Монополии — быть!

Бензиновый кризис до сих пор никак не заканчивается. Новой серией выяснения отношений между властью и нефтяниками стало вынесение решений Антимонопольного комитета по делам трех нефтепереработчиков: ООО «ЛиНОС», ЗАО «Укртатнафта» и ООО «Торговый дом «ТНК Украина». Всех их обвинили в монопольном положении на рынке.

«ЛиНОС» и «Укртатнафта» были признаны коллективными монополистами на общегосударственном рынке моторных бензинов в 2004 году. Напомним, что изначально в такой монополии обвинялась еще и ОАО «НПК «Галичина». Однако с нее, после расследования, обвинения были сняты. Основным аргументом была интервенция других компаний на и без того небольшой рынок сбыта нефтепродуктов «Галичины». Другие фигуранты были признаны виновными. Как сообщил председатель АМК Алексей Костусев, похоже, отвлекшийся от своей бурной политико- рекламной деятельности, совокупная доля этих компаний на рынке составляет около 60%. В вину названной тройке ставится то, что совокупные возможности по переработке нефти у их НПЗ составляют больше половины от всей переработки в стране. Напомним, что в соответствии с законодательством, монополистом считается субъект, доля которого на рынке товара превышает 35%, и если он не докажет, что испытывает значительную конкуренцию. Доказать последнее компаниям не удалось. Как отметила докладчик по этому делу, заместитель начальника первого управления исследований и расследований АМК Татьяна Кулешова, предоставление информации о модернизации предприятий для повышения качества бензина и уменьшения затрат на производство не может служить для «ЛиНОСА» причиной для заявлений о конкуренции, которая не дает им монополизировать рынок. Равносильно как и заявления о том, что из Лисичанского НПЗ невыгодно возить нефтепродукты в другие регионы, не может быть индульгенцией. Тем паче, что это, по словам Кулешовой, просто не соответствует действительности, иначе не было бы у компаний такого количества заправок по, дескать, невыгодным для них регионам.

Доводы «Укртатнафты» о том, что производилось больше нефтепродуктов, чем могли продать на внутреннем рынке, почему и были вынуждены работать на экспорт, также были признаны неубедительными. Печать «монополист» в финансовую историю этих компаний поставлена. Аналогичную получил и «ТД «ТНК Украина», обвиненный в индивидуальном монополизме на общегосударственном рынке крупно-оптовой торговли моторными бензинами в 2004 году. По словам Костусева, доля предприятия на этом рынке в прошлом году составляла более 40,5%. В то же время глава АМК отметил, что в соответствии с конкурентным законодательством, монопольное положение как таковое является не нарушением, а показателем статуса конкретного субъекта на рынке в определенный период времени. Надо понимать, таким своеобразным методом АМК подчеркнул рыночную успешность торгового дома, который в прошлом году продал более 1,8 млн. тонн бензина.

Однако обвинения в монополизме вовсе не значат, что компаниям придется платить штрафы. По словам Костусева, это сигнал компаниям более взвешенно принимать решения о своем поведении на рынке и не злоупотреблять монопольным положением. Стоит напомнить, что во времена правительства Тимошенко АМК «не смог» увидеть монополию на этом рынке.

«День» решил узнать позицию «заклейменных» компаний и независимого эксперта:

Григорий БАШУК , заместитель главы правления по коммерческим вопросам ЗАО «Укртатнафта»:

— Если государство не заинтересовано в том, чтобы наша компания занимала большой сегмент рынка нефтепродуктов, мы должны это принять. Это решение мы не можем оценивать как положительное или отрицательное. Мы доведем его до акционеров, которые будут делать соответствующие выводы. Это будет принято как данность, как решение госоргана. Возможно, не все аргументы АМК были достаточно вескими. Мы надеемся, что он предоставит нам свои расчеты. Тогда мы и решим, что делать дальше.

Анатолий ДЖОБОЛДА , юрист-консульт ООО «ТД «ТНК-Украина»:

— Наша компания уже заявляла о том, что мы не являемся монополистами. Позиция компании с этого времени не изменилась. Когда мы получим решение комитета, мы будем думать, есть ли у нас основания для обращения в суд. Но если АМК изложит свою позицию точно и аргументировано, возможно, компания и согласится.

Наталия НИКОЛАЙЧУК , начальник отдела юридического департамента ООО «ЛиНОС»:

— Наша компания не согласна с решением Антимонопольного комитета. Мне кажется, что они не учли всех обстоятельств работы компании. Я не буду говорить, что он их проигнорировал, но, как мне кажется, просто не достаточно изучил. Однако оспаривать их мнение мы сможем только тогда, когда они предоставят нам свое аргументированное решение.

Олег САЛМИН , народный депутат:

— Я не знаю, какими конкретными предпосылками руководствовался АМК, обвиняя эти компании. Однако внешние предпосылки для этого есть. Сейчас практически весь рынок автозаправок поделен между этими операторами. Но комитет должен предъявить веские аргументы для своего обвинения, причем сделать это нужно публично. А то один раз говорят, что монополии не было, потом, что она уже появилась. Чтобы опять не переводить все в политическую область, комитет должен объяснить людям, почему он принял такое решение.