Может ли АПК стать «хребтом структурной перестройки экономики»?

Трудно сказать, как АПК «может стать хребтом структурной перестройки нашей экономики», хоть на этом акцентирует внимание Руслан Гарбар (День № 197 от 30 октября 2013 г.), ссылаясь на интервью «Дню» аграрного миллиардера (День № 192 от 23.10.2013 г.). По данным Института аграрной экономики, второй, мироновский миллиардер из каждого из 43 сел, где он арендует землю, принял на работу в среднем всего по пять человек. При производстве только нетрудоемких зерновых и масличных культур с использованием зарубежной техники (мощностью 450—550 л.с.) на площадях 100—500 тыс. га пашни больше работников не нужно. Как и не нужны наши, о которых упоминает автор, сельскохозяйственное машиностроение (выпускаем технику с мощностью в два-пять раз ниже необходимой агрохолдингам), перерабатывающая промышленность (экспортируем в основном сырье) и тому подобное.

Отсюда возникает вопрос относительно предложения повышения заработной платы до уровня ее цены: кому повышать? Только для пяти работников с рассчитанной ценой рабочей силы или тем 200—500 ставшим безработными селянам в каждом из сел? Если представить, что все селяне плодотворно работают в сельском хозяйстве, то для повышения заработной платы до уровня ее цены необходимо в первую очередь повысить производительность труда. Другого не бывает. Немецкая консультативная группа, которая в 1991 году сделала попытку в Украине помочь в реформировании аграрного сектора экономики, объясняла, что для повышения уровня заработной платы в бывшей ГДР необходимо было на 70—80% сократить количество работников или же резко изменить структуру производства товарной продукции (перепрофилироваться на производство плодоовощной, животноводческой и прочей трудоемкой продукции). И при этом избыток рабочей силы необходимо было трудоустроить в других отраслях.

Относительно другого станового хребта структурной перестройки — земельного. Отметим, что распаханность сельскохозяйственных угодий составляет 80%, что в 2,5—4 раза превышает показатели других стран мира. Даже эти страны с более низкими показателями распаханности земель, разной системой мероприятий (например, кулисные, промежуточные посевы, внедренное контурно-мелиоративное земледелие, законодательно установленные доли культур, которые круглый год занимают поля дерниной, например, многолетние травы, озимые зерновые и тому подобное) не допускают перенасыщенность севооборотов техническими культурами, которые способствуют эрозии почвы и потере гумуса (вместе с питательными веществами). Даже в такой стране, как США, где Служба охраны почв (СОП) проводит ежедневный мониторинг состояния почвы, кумулятивного накопления пестицидов и тому подобное, допустимые нормативы потерь пахотного слоя грунтов составляют 2—11 т из 1 гектара пашни. В нашей стране при отсутствии какого-либо экологического контроля за структурой посевных площадей (скорее — отсутствии реакции власти на тревоги экологов), а тем более за грунтами, потери пахотного слоя почвы, гумуса и питательных веществ от водной и ветровой эрозии никто точно не подсчитывал. Причем структура посевных площадей перенасыщена техническими культурами, которые несут высокую эрозийную опасность, даже на склоновых и эродированных землях. Как отмечает Национальный экологический центр, лесополосы, защищающие грунты от эрозии, пришлые бизнесмены успешно выжигают вместе со стерней осенью и вырубают. В интернете на фотографиях наших полей из космоса, например, Херсонской и Запорожской областей есть красно-рыжие пятна — участки, где уже нет живого плодородного слоя, только глина. По-видимому, необходимо уменьшить уровень распаханности земель до цивилизованных норм (хотя бы на первых порах до 40—50%) и оставить потомкам пригодную к сельскохозяйственному использованию землю или же позволить и в дальнейшем обогащаться нескольким сотням семей. То есть площадь пашни довести до 18—20 млн гектаров и наращивать экспорт можно будет, если каждого второго украинца оставить голодным. И этот ресурс при национальном (государственном подходе) ломает хребет экономики.

По нашим расчетам, в 2012 г. только с производством шести основных культур (озимая пшеница, яровой ячмень, кукуруза на зерно, семечки подсолнуха, рапса и сои) с экспортом продукции вывозится питательных веществ на сумму 41,6 млрд грн, в том числе 19,2 — с основной продукцией и 22,4 млрд грн — с побочной (солома, лузга семечек подсолнуха — сжигание, экспорт или же перспектива первого и второго и экспорт макухи масличных культур). Например, с зерновыми биологический урожай выносит 6—7% питательных веществ (масличные культуры — 13—16%), а весь урожай зерна (45 млн т без фуража) — 2,925 млн т. При цене 1 т действующего вещества NPK 10 тыс. грн с урожаем только зерновых (без фуражных) выносится питательных веществ и не возвращается назад в почву на сумму 29,25 млрд грн. Только с развитием животноводства эти потери минимизируются. Пока что все заинтересованные в экспорте продукции растениеводства совершенно не реагируют, когда же весь спектр продуктов питания будет доступным всем слоям населения.

Что касается самой разработки стратегии развития аграрного сектора экономики, то в структурированной экономике (США, Канада, ЕС) проблема доходности всех участников интегрированного производства решается именно организацией мониторинга расходов, цен, налогов и тому подобное и эффективной деятельностью профессиональных и межпрофессиональных организаций (не будем говорить о других институциях, например, биржах). Последние согласовывают цены, которые обеспечивают рентабельное производство по цепочке «производство-переработка-потребление» по следующей технологии: представители этих организаций по отраслям согласовывают цены и в завершение подписывают с министром сельского хозяйства соглашение о маркетинге. Вся коммерческая деятельность на цепи «производство-потребление» контролируется представителями профессиональных организаций (включая потребителей), которые имеют право вето. При таком взаимодействии невозможно получать сверхдоходы, например, торговлей.

Профессор Любовь Молдаван разработала пакет законов относительно деятельности профессиональных организаций в Украине, однако в течение 20 лет Верховная Рада далее первого чтения их не рассматривала.

В неструктурированной экономике аграрного сектора (в Украине) необходимо провести множество мероприятий. Среди них:

1) Оптимизировать агроландшафт, установить допустимую структуру посевных площадей по регионам (с учетом эрозийной опасности каждой сельскохозяйственной культуры), стабилизировать производство на уровне спроса (внутреннего и внешнего) путем оптимального их территориального размещения и тому подобное.

2) Разработать программу пространственного развития территорий в виде конкретного плана (региональное размещение строительства или реконструкции перерабатывающих предприятий и привлечение инвестиций) и создать Комитет по пространственной организации территории и принять соответствующий закон, где сформулировать цели, задачи и принципы пространственной организации. Юридическое согласие Комитета по пространственной организации будет основой для освоения иностранных инвестиций в регионе именно в конкретную отрасль в законодательно установленных объемах (20—30%).

3) Оценить потенциал территорий для производства каждого вида сельскохозяйственной продукции с определением оптимальных уровней урожайности и производительности, допустимые уровни себестоимости и тому подобное при разных типах условий производства. Определить регионы дефицитного или избыточного производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и зоны убыточного или прибыльного производства.

4) Оценить по регионам потребности населения в продуктах питания и определить окружающие нас государства — потенциальные возможные импортеры нашей сельскохозяйственной продукции по годам — до 10—20 лет, особенно учитывая растущий дефицит ресурсов (земли, воды и тому подобное).

5) Создать аналитический центр стратегического прогнозирования с организацией мониторинга цен на ресурсы и продукцию рынка и разработать информационно-совещательные системы, которые интегрированы с системой моделей и расчетов для потребностей страны, областей, районов, предприятий, отдельных отраслей.

6) Просчитать в региональном аспекте необходимую государственную поддержку для организации селян в эффективные кооперативные структуры согласно заранее определенной специализации, размеров и для эффективного освоения конкурентных рынков.

7) Провести на межотраслевых балансах расчеты на перспективную структуру экономики потребности в ресурсах, кредитах, инвестициях и тому подобное и с их помощью разработать четкие региональные программы обеспечения государственной поддержки поэтапного по годам освоения этих оптимальных размеров предприятий (500—10000 гектаров) или же кооперативов по техническому обслуживанию селянских (фермерских) хозяйств (5—500 гектаров) и тому подобное.

Это некоторые из мероприятий по разработке стратегии развития аграрного сектора экономики. В целом же разработка национальной стратегии (для всего народа, а не нескольких сотен семей) нуждается в решении многосложных задач и такое же количество разработки (или использования готовых) экономико-математических моделей. В любом случае, можно ожидать позитивных изменений в аграрном секторе экономики при ответственности разработчиков за свои программные очерчивания путей структурной перестройки. А так программы разрабатываются одними и теми же исполнителями, согласно которым за стратегию принимаются произведения площадей посевов на урожайность сельскохозяйственных культур. Завершаются они предложениями относительно наращивания экспорта и «расчетами» необходимых дотаций в размере нескольких сотен миллиардов долларов США.