«Не должно быть «бюджетных ночей»

В среду бюджетный комитет парламента готовил к рассмотрению в зале проект постановления «Об основных направлениях бюджетной политики на 2016 год» (так называемую бюджетную резолюцию). В тот же день этот документ подвергся жесткой критике со стороны общественных активистов. Так, эксперт Реанимационного пакета реформ Павел Яворский отметил, что проект постановления является обычной формальностью, поскольку не выполняет никаких функций, которые обычно присущи таким документам. По его словам, это должен быть рамочный документ, очерчивающий реальные экономические возможности государства и устанавливающий приоритеты его бюджетной политики. Представленная резолюция лишь формально, как считает эксперт, отвечает Бюджетному кодексу.

Яворский подчеркивает, что в документе сделан несуразный экономический обзор, для которого отведен лишь один абзац, где приведено всего лишь шесть цифр, но даже не сделан анализ того, как они между собой связаны. А приоритеты бюджетной политики, изложенные в резолюции, слишком размыты. «Если вы получили в качестве приоритетов десять страниц мелким шрифтом, то это значит, что у вас нет никаких приоритетов», — уверен эксперт. А еще в постановлении полностью отсутствует анализ доходов бюджета и его расходов, говорит Яворский.

Эксперт отмечает, что в бюджетную резолюцию можно было бы вносить множество изменений и поправок, но это нерационально. Документ следовало бы, по его мнению, полностью изменить, расширив экономический обзор с тем, чтобы он объяснял взаимозависимость между группами индикаторов. Например, как уровень безработицы связан с реальным ВВП. Павловский аргументирует это тем, что бюджетная резолюция составляется не только для профессионалов, а для всего общества. А раздел приоритетов, уверен эксперт, нужно структуризовать. Он ссылается на международную бюджетную практику, в которой берется проблема, дается ее общее описание и перечень путей для ее решения.

Он также считает необходимым дать в этом постановлении общую оценку возможных доходов по отдельным налогам. Тот же принцип предлагается и для доходов. Общий анализ и по отдельным направлениям. Причем это должны быть конкретные цифры, хотя и не очень детализированные. Если их не закрепить на первом этапе бюджетного процесса, отмечает Павловский, то будет, как обычно: в последнюю ночь суммы будут меняться, переходить из одной категории в другую.

Еще один эксперт РПР — Павел Кухта — добавляет, что проблемы бюджетной резолюции иллюстрируют состояние нашей бюджетной системы в целом. «Мы вбрасываем в нее очень большие деньги — треть ВВП, если говорить о центральном бюджете, и половину ВВП, если учитывать еще и Пенсионный и другие социальные фонды, а также «Нафтогаз Украины», — говорит он. — Но при этом мы не знаем, зачем туда вбрасываются эти деньги, эффективно ли это делается, и нужно ли это вообще. Мы не имеем для этого никакого обоснования». Сейчас документ, который должен был все это проанализировать и понятно объяснить, является полной профанацией, подчеркивает эксперт и говорит, что не видит логики в формулировках статей резолюции. «Возможно, было бы вообще лучше оставить все эти средства в частном секторе, — предполагает Кухта, — потому что в результате бюджет получается непрозрачным, и мы не можем понять, нужны нам эти расходы или нет». Он считает, что предлагаемая правительством бюджетная резолюция настолько неконкретна, что любой бюджет будет выглядеть, как такой, что полностью ей отвечает.

«Если мы посмотрим на международные рейтинги, то, с точки зрения доли государственных расходов в ВВП, наша экономика входит в топ-10. А если посмотреть на эффективность и качество управления в нашей стране, на коррупцию, на регуляторную среду, то мы в самом низу, где-то рядом с Гаити, Нигером и другими странами третьего мира», — отмечает Кухта. «Мы вбрасываем очень большие ресурсы в систему, которая не способна их эффективно использовать, — подчеркивает он. — Пока мы не сделаем ее прозрачной и четко не увидим, что там есть и на что мы тратим эти деньги, мы не сможем решить эту проблему».

Напомним, что проект бюджетной резолюции, который правительство Украины внесло в Верховную Раду в апреле, построен на прогнозе роста ВВП в 2% при инфляции (декабрь к декабрю) 9% и среднегодовом обменном курсе 22,5 грн/$1. Правительство намерено удержать предельный объем дефицита государственного бюджета в пределах 3% ВВП и сохранить долю перераспределения ВВП через сводный бюджет на таком же уровне, как в госбюджете-2015. Проект предусматривает повышение размера минимальной заработной платы с учетом финансовых возможностей бюджета, установление размера прожиточного минимума и уровня его обеспечения на основе роста показателей реального сектора экономики и индекса потребительских цен. Документ предполагает приоритетное направление бюджетных средств на оборону и правоохранительную деятельность, обустройство границы.

В связи с этим журналисты спросили у экспертов, следует ли так остро критиковать бюджетную резолюцию и добиваться ее детализации, ведь понятно, что и она, и сам бюджет верстаются в период неопределенности, вызванный агрессией и войной? «В ситуации, когда нам трудно планировать, каким будет бюджет, в резолюции именно так и должно быть сказано, — ответил Кухта. — В качественных бюджетных резолюциях, которые готовятся в развитых странах, были бы приведены какие-то сценарии — максимальный, минимальный, и тогда мы бы понимали... В ситуации большой неопределенности требуется, наоборот, более качественный бюджет и более прозрачный».

Между тем украинские эксперты еще в апреле критиковали бюджетную резолюцию, направленную правительством в парламент. По словам бывшего и.о. министра экономического развития и торговли Анатолия Максюты, бюджетная резолюция составлена в старых традициях. «Нужно менять сам формат этого документа, который разрабатывался в более стабильные времена, вносить соответствующие изменения в Бюджетный кодекс, — советует эксперт. — Сегодня Украине для экономической конкурентоспособности нужен более среднесрочный или долгосрочный экономический взгляд, и не только на макропоказатели, но и на доходы, расходы и долговую ситуацию. Этот документ должен превратиться из годового документа в многолетний. Особенно когда происходят интенсивные реформы, и ни одна из них не реализуется в течение одного года». Эксперты также отмечали, что в проекте отсутствуют социальные ориентиры (минимальная заработная плата и прожиточный минимум). «Без этих показателей мы не сможем понять бюджетную политику в следующем году», — заявил Максюта.