Непроизводительные инвестиции в политику

Как известно, максимальная экономическая эффективность достигается тогда, когда все ресурсы используются с наибольшей возможной продуктивностью. «Идеальный» рынок стремится к такому состоянию благодаря тому, что каждое предприятие закупает ресурсы и продает продукцию в жесткой и равной конкуренции с другими предприятиями, причем по ценам, на которые оно не в состоянии существенно повлиять. 

В рыночной экономике предприятия существуют, чтобы приносить своим собственникам прибыли больше, чем те могут получить в другом месте. Поэтому, если фирма использует ресурсы хуже, чем конкуренты (и, значит, терпит убытки), это заставляет владельцев принимать меры, например, менять менеджмент. Создание прибыли означает в то же время приумножение общественного богатства, поэтому «идеальная» рыночная экономика эффективна, то есть создает из тех же ресурсов больше богатства, чем любая другая.

Для того, чтобы вопреки законам рынка поддерживать убыточные предприятия, издавна известно множество способов: государственные заказы, если они распределяются не на основе открытых и гласных конкурсов; дотации, когда государство за счет бюджетных средств доплачивает производителю за каждую единицу продукции; субсидии, которые выделяются на определенные цели за счет государства в пользу предприятий или их клиентов; налоговые льготы, предоставляемые отдельным предприятиям, отраслям или видам продукции, льготное кредитование... Переходные экономики, особенно в тех странах, где ограничение применения всех перечисленных методов было одним из главных условий предоставления международных кредитов (какой же кредитор согласится давать взаймы на заведомо безнадежное дело?), обогатили этот список. Задолженности предприятий по платежам в бюджет или за использованные ресурсы, в том числе государственного резерва — это, по сути, ни что иное, как форма скрытого субсидирования, поскольку далеко не всякому предприятию в этих странах «позволено» жить с долгами и тем более получать сырье задаром. Возможность платить налоги «натурой», то есть, как правило, неликвидной продукцией, а то и вовсе фиктивно, также есть ни что иное, как экзотическая форма налоговых льгот.

Нужно заметить, что и другие формы «поддержки отечественного производителя» такие, как например, преднамеренное искажение цен (ценовые ограничения, протекционизм), закрепление монопольного положения и государственные гарантии под кредиты не проходят бесследно для экономики: поскольку общий объем создаваемой стоимости остается неизменным, любая «поддержка» кого-либо возможна только за счет других участников рынка.

Открытые формы «поддержки» предпочтительнее тем, что их объем может быть точно оценен, а расходование средств, хотя бы в принципе, поддается контролю. Скрытые субсидии требуют меньших административных издержек, однако предоставляются и используются практически бесконтрольно. Например, недопоступления в бюджет от налоговых льгот можно оценить только приблизительно, поскольку невозможно рассчитать возможный объем реализации продукции по тем ценам, которые сложились бы в их отсутствие. Кроме того, психологически и политически легче предоставить льготы, провести взаимозачет, реструктурировать или «простить» долги, либо, например, выдать товарный кредит под 2% в месяц из госрезерва, чем прямо выделить средства из бюджета. Приблизительные подсчеты показывают, что масштабы такого скрытого субсидирования во много раз превышают предусмотренные бюджетом открытые субсидии.

Отказ от санации экономики обусловливает высокий объем прямого и скрытого субсидирования неэффективных предприятий, и, значит, оборачивается повышенным фискальным давлением на здоровую ее часть. Кроме того, в условиях, когда государство объявляет целью экономической политики «поддержку отечественного производителя», финансовые и организационные ресурсы предприятий отвлекаются на инвестирование (совершенно непроизводительное, с точки зрения общества) в политическую борьбу, призом в которой является экономическая рента. В то же время, если просто ликвидировать льготы и субсидии, взыскать задолженности, налоговая нагрузка, и без того слишком большая, станет неподъемной и может привести к коллапсу.

Для того чтобы заставить предприятия жить по средствам и сосредоточить свои усилия на приумножении общественного богатства, государство должно прежде всего отказаться от практики выборочной поддержки «более равных, чем другие» предприятий и отраслей. Как показывают расчеты Гарвардского института международного развития, на такой основе можно существенно снизить налоги. Кроме того, необходим прозрачный и эффективный фондовый рынок, дополненный такой же прозрачной и эффективной процедурой банкротства, чтобы хронически убыточные предприятия не «ложились» мертвым грузом, а переходили к более эффективным собственникам. И, наконец, само государство должно жить по средствам, без бюджетного дефицита, как открытого, так и спрятанного за задолженностями. Впрочем, каждый из этих вопросов заслуживает отдельного разговора.

I