О неюридических аргументах

Застой в украинско-российских газовых переговорах активизирует сторонников судебного решения этого долговременного конфликта. Во вторник к ним присоединился украинский бизнесмен, председатель совета Федерации работодателей Дмитрий Фирташ. Находясь на титаномагниевом заводе в Запорожье и отвечая на вопрос журналистов, он сказал: «Есть ли гарантии, что Украина не проигрывает суд в Стокгольме? Наверное, нет. Такого сказать нельзя. Я считаю, на 80—90%, что Украина выигрывает. Это — моя точка зрения». В то же время владелец Group DF поддержал попытку правительства Украины повлиять на жесткую позицию «Газпрома» на переговорах путем уменьшения объемов газа, который закупается в РФ. «Я считаю, что решение было принято правильное, — сказал Фирташ, — подземные хранилища газа переполнены, девать газ некуда. А все, что отдаем «Газпрому» (в качестве платы за газ. — Авт.) — это то, что забираем из бюджета, из зарплат, с дорог». «Как можно было подписываться на 44 миллиарда (кубометров. — Авт.) по покупке газа, когда внутри страны нет такого потребления», — спрашивал бизнесмен, очевидно, упрекая подписантов газовых контрактов от 19 февраля 2009 года.

Впрочем, в тот же день, во время встречи с заместителем государственного секретаря США Венди Шерман премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что газовые контракты Украины с Россией не содержат юридических зацепок для их обжалования в суде. Это заявление позволяет заподозрить, что на самом деле судебному разбирательству мешает не отсутствие юридически грамотных аргументов, а что-то совсем иное.

Такое впечатление создалось после ознакомления с позицией нескольких украинских законодателей, поддержавших мнение своего коллеги, директора юридической компании Lions Litigate Станислава Батрина, который еще 6 марта подал судебный иск против правительства Украины и Фонда госимущества за противоправные действия государственных органов и их отказ защищать интересы государства и граждан, нежелание разорвать кабальные контракты о поставках газа между российским «Газпромом» и НАК «Нафтогаз України». В своем заявлении молодой кандидат юридических наук требует, чтобы суд обязал правительство созвать внеочередное общее собрание акционеров «Нафтогазу України» и принять на нем решение о разрыве газовых контрактов с «Газпромом». По мнению Батрина, без этого данный субъект хозяйственной деятельности не имеет права обращаться в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма с требованием признать недействительными соглашения, заключенные с российской стороной. Он считает, что только НАК «Нафтогаз України» (а не правительство или Президент) могут инициировать пересмотр газовых контрактов и быть стороной переговоров с «Газпромом».

Законодатель констатировал, что переговоры, которые сегодня ведут президенты Украины и РФ относительно стоимости российского газа, являются прямым свидетельством вмешательства органов государственной власти в деятельность самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности. «Если Президент Украины самостоятельно решает вопрос об инициировании пересмотра газовых соглашений, — отмечает Батрин, — то он превышает свои полномочия с последствиями, подобными тем, о которых идет речь по делу Юлии Тимошенко». Кроме того, кандидат юридических наук напоминает, что Печерский районный суд г. Киева под председательством Родиона Киреева признал, что подписание и выполнение условий газовых контрактов привели к тяжелым последствиям для страны, нанесли ущерб интересам государства, а также составляли угрозу национальной безопасности Украины. С даты вступления в силу приговора Печерского суда по делу Тимошенко, указывает в своем иске Батрин, власть противоправно не решила вопрос о пересмотре газовых контрактов, об их расторжении или об обращении в суд с требованием признать их недействительными.

Но реально ли для «Нафтогазу» выиграть суд у «Газпрома»? Выше мы уже приводили прогноз Фирташа относительно 80% успеха. А в тот же день, когда Азаров встречался с заместителем госсекретаря США Венди Шерман и убеждал ее в том, что газовые контракты Украины с Россией не содержат никаких юридических зацепок для их обжалования в суде, опытные украинские законодатели поддержали Батрина и заявили, что Украина может выиграть Стокгольмский арбитражный суд. «У нас есть все основания считать, — отметил председатель общественной организации «Украинское юридическое общество» Олег Березюк, — если Кабмин обяжет «Нафтогаз» обратиться в Стокгольмский арбитражный суд и поднять вопрос о признании газового контракта, который является кабальным для Украины, недействительным, то суд примет решение в интересах «Нафтогазу».

Обосновывая свой иск, Батрин отметил: «У меня, как у гражданина Украины, возник вопрос о расхождении в позициях Президента Украины и главы правительства. Если в 2011 году Президент публично и официально заявлял, что иск готов, то почему через полтора года после этого Кабинет Министров официально заявляет, что не будет пересматривать газовые контракты?».

Доктор юридических наук, профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия», судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии Владимир Василенко также считает, что позиция Батрина с юридической точки зрения безупречна. При этом он отмечает, что «обязанностью государства является обеспечение условий деятельности субъектов хозяйственной деятельности, чтобы обеспечить потребности общества и граждан. Поэтому, если субъект ведения хозяйственной деятельности или любой гражданин своими действиями приносит ущерб государству, то государство может аннулировать акты, которые принимает субъект ведения хозяйства или гражданин».

Однако в частной беседе с «Днем» в кулуарах Батрин заверил, что понимает все трудности, связанные с расторжением контракта и следующими новыми переговорами. По его словам, на самом деле целью иска является желание активизировать действия правительства в газовой сфере. А у Василенко «День» спросил, не согласился ли бы он, как известный в мире законодатель, представлять интересы Украины в Стокгольмском арбитраже. «А почему бы и нет», — не раздумывая ответил профессор.

КОММЕНТАРИЙ

Валерий БОРОВИК, председатель правления альянса «Новая энергия Украины»:

— Сильный аргумент есть в самом контракте между РАО «Газпром» и НАК «Нефтегаз Украины». Он заключается в следующем: в случае изменения рыночной ситуации в Европе относительно цены газа стороны идут на переговорный процесс и если не достигают договоренности, то каждая может пойти в Стокгольмский арбитраж. Ввиду подобного пункта каждая из 15 компаний в Европе, которая покупает газ в России, добилась пересмотра газовых цен: кто в арбитраже, а кое-кто даже в предарбитражном порядке.

«Газпром» пошел на снижение базовой цены газа в контракте, на уменьшение объемов закупки газа и на увеличение возможности закупки газа по спотовым контрактам. Уже есть прецеденты среди европейских стран, которые воспользовались этим. Однако даже без них юридические компании, которые обслуживали старую команду до прихода нового правительства и президента, заявляли, что есть основания идти в суд. Почему были отозваны эти юридические компании? Почему эти иски не были поданы? Почему Украина, не учитывая позитивный опыт европейских компаний, не пользуется этим правом? Вывод может быть один — идут подковерные переговоры.

Сегодня однозначно есть все основания (и об этом не раз говорили эксперты и юристы), чтобы обращаться в Стокгольмский арбитраж с просьбой пересмотра условий газового контракта: базовой ставки, объема закупки и формулы формирования цены. Этого и до сих пор не сделали. Почему не сделали? Это вопрос к первому лицу государства.

Наталья БИЛОУСОВА, «День»