О новых ориентирах на рынке ссуд

В начале марта в Киеве состоялась презентация общенационального исследования о текущем состоянии кредитования малых и средних сельхозпроизводителей, а также возможностях его качественного совершенствования, что должно улучшить ситуацию в отечественном агропроизводстве. Эту работу по заказу проекта USAID «АгроИнвест» выполнила компания Ти Эй Консалт.

Об особенностях кредитов для АПК рассказывает руководитель направления «Развитие финансирования малых и средних производителей» Проекта USAID «АгроИнвест» Наталья ЛИЩИТОВИЧ.

— Исследовательская работа продолжалась с июля по сентябрь 2012 года. В октябре исполнитель обработал полученный материал, а в ноябре мы получили завершенное исследование. Так что оно современно, представители банковского сектора, кредитных союзов, финансовых компаний, аграрии могут воспользоваться им в своей работе.

Наше исследование охватывает все 24 области и АРК Крым. Оно дает представление об общей ситуации с агрокредитованием в стране и, что крайне важно, в каждой отдельной области, в Крыму. Каждый регион имеет свою специфику, которая существенно влияет на эффективность агропроизводства, а следовательно, и на возможности, реалии агрокредитования.

Исследовался сегмент малых и средних сельхозпредприятий. И это не удивительно, потому что мы уделяем первостепенное внимание стимулированию кредитования именно этого сегмента.

Ни для кого не секрет, что крупные агрофирмы имеют доступ к аграрным кредитам. У них есть для этого все необходимое — залоговое имущество, технологии, большие площади, на которых выращиваются сельхозкультуры, и др. Другое дело — большие и средние по размерам фермерские хозяйства. Свою задачу мы усматриваем в том, чтобы помочь их развитию. В том числе и посредством упрощенного доступа к кредитным ресурсам, увеличения объема залогового финансирования.

Наше исследование не ограничилось ответом на традиционный вопрос — на каком уровне сегодня находится агрокредитование? Мы пошли значительно дальше и выяснили — как целесообразно развивать агрокредитование в ближайшем будущем, на основании какой информации, исходя из каких объективных критериев.

— Насколько мне известно, вы общались не только с малыми и средними сельхозпроизводителями.

— С помощью исполнителя мы исследовали очень много сельхозпредприятий. Брали также за основу статистическую базу, которую предоставили официальные органы. А это очень важно — оперировать информацией, которая у специалистов финансового рынка и сельхозпроизводителей вызывает особое доверие.

Собеседниками исполнителя также были эксперты. В этом качестве выступали представители Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, госадминистраций, областных управлений сельского хозяйства, аграрной науки. Например, мы активно сотрудничали с преподавателями Харьковского национального аграрного университета имени В. Докучаева.

— Вы сказали, что исследование проводилось во всех без исключения украинских областях. Какая была в этом необходимость?

— Дело в том, что наши регионы существенно отличаются друг от друга. Согласитесь, что Полесье по своим почвенно-климатическим и другим условиям отличается от того же Причерноморья, а агропроизводство, скажем, в Запорожской области — от сельскохозяйственных практик Волыни...

В каждой климатической зоне наблюдается своя специализация. Например, общеизвестно, что в Херсонской области предпочитают выращивать помидоры и арбузы, в Винницкой — фрукты, в Полтавской — зерновые культуры и сахарную свеклу, а во Львовской — заниматься животноводством.

Области отличаются одна от другой также своими финансовыми возможностями и предложениями, кредитными ресурсами. И все это мы принимали во внимание.

— Почему вы заинтересовались именно агрокредитованием? В аграрной отрасли немало других проблем.

— На наш взгляд, агрокредитование относится к числу тех приоритетов, которые заслуживают особого внимания.

Кризис 2008—2009 годов больно ударил по нашему финансовому сектору. Много банков и кредитных союзов вынуждены были свернуть или сократить свою деятельность. Другие едва устояли на ногах. Легче всего потрясения тех лет перенесли, кстати, те финучреждения, которые уделяли большое внимание агрокредитованию. И особенно это характерно для сегмента малых и средних сельхозпроизводителей.

Ничего странного в этом нет. Дело в том, что сельское хозяйство в Украине развивается динамически. Достаточно сказать, что в отличие от большинства отраслей даже в кризисные годы оно сумело нарастить объемы производства.

На сегодняшний день по объему экспортных поставок АПК уступает лишь металлургии и химической промышленности. Но есть одна особенность — сельхозпроизводители из года в год наращивают объемы экспортных поставок, а металлурги и химики — уменьшают их.

Существенное место в валовом объеме сельхозпродукции занимает продукция, выращенная именно малыми и средними сельхозпроизводителями. Например, они обеспечивают производство 70—80% всей плодоовощной продукции.

Аграрии возвращают около 95% всех кредитов, которые они берут в коммерческих банках и кредитных союзах. Специалисты признают — это очень высокий показатель. Поэтому финансистам крайне выгодно иметь дело с сельхозпроизводителями, хотя очевидно, что для этого они должны будут иметь дополнительные знания и умения. Важно также, чтобы отношения между аграриями и финансистами были современными и взаимовыгодными.

— Многие ли украинские банки кредитуют сельское хозяйство?

— В действительности — нет. Всего в Украине 176 банков, и лишь 10—20 из них активно занимаются кредитованием сельхозпроизводителей. На них приходится до 80% аграрных ссуд.

Хоть как бы все мы не призывали тех же банкиров кредитовать сельское хозяйство, они не будут делать этого до тех пор, пока не увидят свою выгоду.

Наш подход простой. Мы утверждаем, что деньги генерируются не в банках и не в кредитных союзах. Они «растут» и множатся на земле. Поэтому их производят не финансисты, а сельхозпроизводители.

Это концептуально важно. Поняв эту истину, мы поймем и другую — в системе агрокредитования на ключевом месте должны находиться аграрии. Финансисты призваны обслуживать их и делать это качественно, по-современному.

— Что вы имеете в виду?

— Собственно, кредитуется не само производство, а использованные новые технологии. Те же самые технологии, которые обеспечивают производству высокую рентабельность, а с ней — и прибыльность. Только тогда банк или кредитный союз может рассчитывать на возвращение ссуды и будет заинтересован в предоставлении и развитии кредитования.

Одно дело — выращивать огурцы на орошаемых площадях, и совсем другое — на богаре. Где больше риска для финансиста и производителя? Ответ очевиден.

Получается, что при агрокредитовании кредитор должен обязательно учитывать это обстоятельство. Но он также должен понимать, что орошаемые поля на юге страны, где мало осадков, с высокой вероятностью дадут ожидаемый результат, а на севере, где осадков намного больше, напротив, — навредят делу.

Современный кредитный аналитик, занимаясь агрокредитованием, должен в совершенстве знать специфику сельского хозяйства и особенности применяемых агротехнологий. Только тогда он сможет понять, с какими рисками имеет дело и как их избежать.

Тщательный анализ основных типов агротехнологий, которые применяют малые и средние сельхозпроизводители, является уникальной особенностью нашего исследования. Он может заинтересовать не только финансовые институты, но и агропредприятия, которые получают возможность самостоятельно рассчитать, как и на основании каких кредитных ресурсов они смогут обрабатывать те или иные культуры, сформировать свою производственную и маркетинговую стратегию.

— Захотят ли воспользоваться вашими идеями банки? Они привыкли действовать по другой схеме. Например, предоставлять кредиты аграриям под 25% годовых и под залог, который часто вдвое превышает ссудную сумму.

— Это ключевой вопрос, и давайте сразу отойдем от размера ставки. Ставка по кредиту — дело второстепенное. В действительности ставка может быть любой. Главное — наличие средств. А еще — как их целесообразно использовать.

Можно считать, что тот кредитный аналитик, который не знает специфики сельского хозяйства, агрокредитования, совершенно беспомощен. Не умея проанализировать технологии, он не сможет просчитать вероятность успеха, то есть, правильно оценить риски кредитования. Поэтому он и стремится оградить себя. Отсюда и высокие залоговые требования. Принцип простой — в случае чего, продадим имущество заемщика. И чем больше его продадим, тем больше получим денег. Поэтому часто стоимостное требование по ссудному имуществу вдвое, то и втрое превышает сумму кредита.

Другое дело, если кредитный аналитик знает аграрные технологии, способен грамотно оценить риски. Он становится союзником для того фермера, который эти технологии применяет, всячески ему помогает.

Кредитный специалист, по сути, проектирует денежный поток. С достаточной степенью достоверности этот денежный поток показывает, будет ли кредит платежеспособным. И тогда отпадает необходимость в трехкратном имущественном залоге, можно рассмотреть вопрос о его уменьшении или даже отказе от него.

Должен сказать, что акцентирование на залоге — дело бесперспективное. Потому что залоговое имущество постоянно стареет, утрачивает свою ценность. Из-за недостаточности кредитования, особенно в отрасли среднего и долгосрочного кредитования, залоговая база сокращается. Нужно развивать те инструменты, которые в действительности у нас есть, — другие механизмы хеджирования рисков, не забывая при этом и о нашем сером веществе в головах. Именно они позволят кредитным аналитикам грамотно и реалистично анализировать денежные потоки. И в этом находить большую часть гарантий платежеспособности того или другого заемщика, снижая риски кредитования.

Отмечу, что предлагаемый нами подход уже используется банками. То есть, мы не претендуем на новизну идеи. Мы хотим этот опыт усовершенствовать, увеличить вариантность, реализовать пилотные проекты, которые подтверждают его эффективность, распространить на все финансовые учреждения, доказать его выгодность и для тех, кто кредитует малых и средних сельхозпроизводителей, и для тех, кто пользуется их услугами.