Обескровленная экономика нуждается в нестандартных решениях

ВСЕ «НЕСТАНДАРТНЫЕ» РЕШЕНИЯ ЕСТЬ В ТЕКСТЕ СОГЛАШЕНИЯ О ЗСТ С ЕС

Владимир ЛАНОВОЙ, президент Центра рыночных реформ, второй министр экономики Украины правительства Витольда Фокина, 1992 г.:

— У нас есть две главные проблемы. Первая — это технологическое обновление всех отраслей экономики. Для этого нужно произвести перемены реформаторского характера.

Вторая — переход от централизованного финансирования и администрирования экономики к рыночному самоуправлению и самофинансированию экономики. То, что нам сейчас предлагает Россия — возвращение к социалистической модели централизованного финансирования и распределения капиталовложений. Это мы уже пережили, но оно нас и притормаживает. Нам нужно перейти к рыночным механизмам: конкуренции, свободному предпринимательству и всему, что с этим связано. Нужна перестройка экономического и социального характера.

Начиная с 50-го года, в Германии заменили национал-социалистическую модель, базировавшуюся на крупных предприятиях, государственных заказах и бюджетном финансировании, моделью развития малого среднего бизнеса, свобод, конкуренции и самоуправления. За 20 лет они обогнали Советский Союз. У нас, к сожалению, даже в обществе нет осознания такой потребности. Конечно, 70 лет нас «бомбили» тем, что государство все сделает-построит. Да и доныне люди ждут: нам дадут миллиарды, мы построим какие-то новые заводы, транспортные путепроводы и тому подобное. Но сколько это может продолжаться? Это — коррупционная централизованная модель. А олигархов устраивает то, что деньги идут прямо в карман нескольких десятков человек.

Есть, разумеется, целый набор разных инструментов правового и следственного характера в борьбе коррупции при распределении бюджета. Но они могут заработать лишь в условиях свободной экономики, при гражданском контроле, при децентрализации финансовых потоков, при уменьшении бюджетного финансирования самой экономики: субвенции, дотации, для разных отраслей экономики по-разному. Все это нужно упразднить и перейти к самофинансированию регионов, предприятий, отраслей. Только так можно выбить из-под ног коррупционеров землю. Мы оставим их без ресурсов, которые они могли бы разворовывать. А вторая составляющая — отношение к бизнесу в принципе.

Есть много позиций относительно прозрачности бюджета, изменения распределения средств и контроля за правомерностью расходов. Они являются частью соглашения с Европейским Союзом о Зоне свободной торговли. Вот если бы это ввели, контроль за распределением бюджета, государственных закупок, что является большим государственным пробелом, — уже бы помогли в борьбе с коррупцией.

ИННОВАЦИИ ДЛЯ УКРАИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ — ЭТО ХОРОШО АПРОБИРОВАННЫЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ ПРАКТИКИ

Виктор СУСЛОВ, уполномоченный представитель правительства Украины в Евразийской экономической комиссии, восьмой министр экономики Украины правительства Валерия Пустовойтенко, 1997—1998 гг.:

— Современная система формирования бюджета не соответствует ни потребностям рынка, ни экономики. Украинский бюджет соответствует не потребностям, а возможностям украинской экономики, которая не может много дать бюджету. Поэтому сегодняшний бюджет — это бюджет низкоэффективной экономики, низкоконкурентной страны. Поэтому статьи, которые хотелось бы видеть более убедительными, в частности — социальные, к сожалению, в полном объеме профинансировать нельзя, поскольку экономика не может это финансирование обеспечить.

Нужно одновременно и экономику реформировать, и бюджетную систему менять, и с коррупцией бороться. Ничего нового сейчас мы не создадим. Все страны, которые многого достигли, добились успеха на основе эффективной бюджетной, экономической политики, привлечения иностранных инвестиций, ограничением налогов, увеличением экономической свободы в стране. Все это нужно было бы делать. Но, говоря об Украине, мы не можем не говорить о том, что политический кризис сегодня является основным препятствием любых экономических реформ. Ведь Майдан, который стоит на Крещатике, не только блокирует движение главной улицы столицы, но и блокирует любые экономические реформы и попытки экономических перемен. Ведь в таких условиях не произойдет поступление иностранных инвестиций, законодательство — неэффективно. И потому сегодня без решения проблемы Майдана реформировать систему экономики и бюджета — невозможно.

Нужно определиться, на какие внешние рынки готова и хочет работать экономика Украины. Сейчас мы находимся в промежуточном положении. Разумеется, это влияет на общий ход событий.

«СМОТРЕТЬ ДАЛЬШЕ СВОЕГО НОСА: БЮДЖЕТ НА ОДИН ГОД — ЭТО ОЧЕНЬ ДОРОГО»

Василий РОГОВОЙ, одиннадцатый министр экономики Украины правительств Виктора Ющенко и Анатолия Кинаха в 2000—2001 году:

— Основные проблемы: макроэкономическая разбалансированность экономики, утрата конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Мы не наращиваем потенциал, а теряем его. Чтобы изменить эту систему, не нужно придумывать «пятое» колесо. Все давно уже известно: что делать и как. И даже более того, в президентских и правительственных программах это зафиксировано.

Но декларации расходятся с реальным делом. И, по-моему, это большая беда. То, что программные документы живут своей жизнью, а экономическая действительность развивается по своим канонам, свидетельствует о слабости правительственной команды, которая не может реализовать то, что уже придумано и прописано.

Мы за последние годы очень много потеряли с точки зрения экономического роста и снижения уровня ВВП. Но никаких реальных шагов, которые мы могли бы почувствовать во всех сферах бизнес-среды Украины, не видим. Структурно экономика не готова для конкуренции на мировом рынке.

Украинская модель должна базироваться на том, на чем живет глобальный мир. Сугубо украинскую модель мы не придумаем, так как мы должны выходить в свет и конкурировать по тем принципам, по тем признакам, по которым работает мировая экономика.

При распределении бюджетных средств, прежде всего, нужно понимать, как мы заканчиваем текущий год, и рассматривать перспективы следующего года. Согласно бюджетному кодексу, бюджет должен быть представлен в парламенте еще 15 сентября. Но до сих пор даже не все члены Кабмина его видели. Вот с этого и начинается прозрачность бюджетного бюджета или принципы коррумпированности бюджетных средств. Ведь если мы не можем формировать бюджет прозрачно, не можем определить ключевые макропоказатели нашего государства, то о чем мы можем говорить дальше? Даже если эти общедоступные данные ограничены в доступе, то о какой прозрачности можно говорить, тем более о борьбе с коррупцией? Поэтому все начинается с общих подходов. Если посмотрим, как принимался бюджет в течение предыдущих лет, как определялись макропоказатели, мы видим, что не имеем прозрачности процедур. А отсюда — все остальные проблемы, в том числе связанные с коррупцией.

Бюджет является ключевым финансовым документом, но страна, кроме бюджета, должна видеть и перспективу развития страны, экономики, это должно быть в основе составления бюджета, а не наоборот. Не экономика должна подстраиваться под бюджет, а бюджет должен обслуживать потребности экономики. У нас все эти процедуры и подходы в последние годы перевернуты с ног на голову. Из-за этого мы не видим перспектив развития экономики. У нас бюджет составляется на один год вперед. Разве можно жить с горизонтом в один год в современных условиях. Какое государство может позволить себе такую роскошь? А Украина в этом отношении сделала несколько шагов назад. Нашим бюджетным кодексом предусмотрено, что при представлении проекта бюджета на год должны подаваться перспективы развития на три-пять лет вперед. Этого нет. И поэтому мы тоже теряем, потому что не видим реальных проблем и путей их преодоления. И поиск как внутренних, так и внешних источников, импульсов для развития и перестройки экономики. И как ключевое — повышение ее конкурентоспособности.

БЫЛО БЫ ХОРОШО СДЕЛАТЬ БЮДЖЕТ НЕИНТЕРЕСНЫМ ДЛЯ ОЛИГАРХОВ

Богдан ДАНИЛИШИН, девятнадцатый министр экономики Украины правительства Юлии Тимошенко в 2007—2010 гг.:

— За все годы независимости Украины я не помню ни одного реалистичного бюджета. Бюджет, который подается парламенту для утверждения, является, скорее, символической данью традиции, нежели реальным финансовым документом. Говорить о каком-то дефиците бюджета или о том, сколько недополучал бюджет за какой-то период — это не для наших реалий. Вне бюджета каждый год перераспределяется три-пять ВВП Украины, потому все разговоры о дефолте или других проявлениях — являются только политической риторикой. Так было при всех правительствах, никто с этим реально не боролся, сменялись олигархи при власти, но суть оставалась старой.

Скажу откровенно: в бюджете все потребности как провластных олигархов, так и оппозиционных, которые только прикрываются своей оппозиционностью, — давно учтены.

Ожидания относительно экономического роста на 2014 год и ключевые задачи для украинской власти.

Оценивая тенденции развития мировой экономики и значительный внутренний экономический потенциал нашего государства, в следующем 2014 году рост реального ВВП может составить до 2,5%, а в последующие 2015—2016 гг. — достичь 4%. Правительство и Национальный банк Украины без особых потуг смогут поддержать стабильный курс национальной валюты, которая должна убедить рынок в жесткости политики относительно финансовой стабильности.

Вместе с тем, и перед правительством Украины стоит немало задач. В условиях усиления мировых экономических и финансовых угроз, которые напрямую влияют на состояние развития экономики Украины, целесообразно делегировать экономическому блоку правительства дополнительные полномочия с целью оперативного регулирования нынешнего экономического положения. Правительство Украины должно добиться в первую очередь оптимизации фискальной политики в условиях жестких бюджетных ограничений. Фискальная политика должна исходить из задач увеличения доходов бюджета таким способом, который не нанесет вреда инвестиционной активности в стране и рационализации бюджетных расходов с целью более эффективного использования имеющегося финансового ресурса. Кроме того, правительство, особенно его экономический блок, должно добиться нивелировки основных угроз нынешнего этапа развития Украины, названных в Отчете МВФ за ноябрь 2012 г., в частности — торможение экономической динамики; отсутствие структурных реформ; уменьшение отрицательного сальдо торгового баланса и негативных внешних влияний.

Должен быть продолжен диалог с МВФ. Без поддержки МВФ при реализации структурных реформ не обойтись.

Создание нового формата взаимоотношений в треугольнике Украина—ЄС—РФ является неотъемлемой составляющей построения новой модели экономического развития для Украины.

Встает стратегическая задача сохранения и укрепления конкурентных позиций Украины в новейшей геоэкономической системе. В ближайшие годы мы никуда не денемся от своей высокой экспортной зависимости. Должны быть сформированы новые механизмы непосредственной поддержки экспортеров.

Целесообразно определить ресурсы, имеющие потенциально высокий уровень капитализации, что позволит ожидать роста их инвестиционной привлекательности. Для Украины такими ресурсами могут, в частности, стать земля, рекреационные и туристические потенции, транзитно-транспортные артерии, сфера культурных индустрий и тому подобное.

Как бы мы ни старались оттягивать административно-территориальную реформу — она назрела. Нужно обеспечить «перезагрузку» экономических полномочий регионов. Поэтапное формирование бюджетной федерализации и нового административно-территориального устройства государства.

Этот год должен стать годом возобновления доверия к государству и налаживания партнерства государства и общества. Без этого последующий прогресс в государстве невозможен.

ЭКОНОМИКА НУЖДАЕТСЯ В ЧЕСТНОСТИ, ПРОФЕССИОНАЛАХ И... ГЛУБИННОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ

Роман ШПЕК, пятый министр экономики Украины правительств Ефима Звягильского, Виталия Масола и Евгения Марчука в 1993—1995 годах:

— Причина в том, что и экономика, и общество, будучи верными завещаниям Ленина, двигались на шаг вперед и на два — назад. Начатые реформы никогда не доводились до конца. И недореформированность общественных, политических и экономических сфер жизни привели к такой ситуации. Основная проблема сейчас — это неверность прогнозов и планирования. Из-за этого — непредсказуемость экономических процессов и, как следствие — недоверие бизнес-среды к действиям власти и правительства. Мы два года имеем завышенные показатели макроэкономического прогноза, завышенный прогноз доходов бюджета и, как результат — большой скрытый дефицит бюджета. И при наличии такого дефицита распределение бюджетных средств происходит «вручную», и роль казначейства как органа при нормальном планировании сведена до минимума. Кроме того, в условиях постоянного скрытого дефицита бюджета вынужденные действия налоговых органов по формированию бюджета приводят к индивидуальной работе с налогоплательщиками, и это приводит к ухудшению делового климата, сокращению инвестиций. Непрозрачность системы государственных закупок и отсутствие надлежащего контроля за расходами бюджетных средств, недостаточно эффективная работа КРУ и Счетной платы — приводят к тому, что и те средства идут не в лучшую сторону. Все это порождает дисбалансы в экономике, и мы живем длительный период в условиях двойного, я это называю       — тройного дефицита. Если в двойной дефицит входят дефициты бюджета и текущего счета, то я еще добавляю дефицит со стороны правительства — политической воли в проведении реформ.

Действующая экономическая модель себя исчерпала, и мы обречены на реформы. Попытка объяснять это избирательными циклами — субъективна. Основная проблема заключается в том, что правительство не осознает глубину кризиса и безотлагательность экономических реформ.

Нам нужно, в первую очередь, постепенно отходить от того, что мы являемся сырьевым придатком и основные драйверы экономического роста — предприятия, которые производят и продают продукцию металлургического комплекса или же горнодобывающей промышленности. Нам нужно больше полагаться на более глубокую переработку. В этом году мы продали большое количество зерна. И это похвально. Но если бы были сделаны из того же зерна крупа, мука, макароны или другие изделия, то это дало бы много рабочих мест. И тогда, наверное, жителям сельской промышленности не пришлось бы искать лучшую судьбу за рубежом. Нам нужно думать не только о развитии сельского хозяйства, но и о развитии сельской местности — создавать все условия для того, чтобы жители тех мест могли нормально жить и развиваться.