Очередной тест для Антикоррупционного бюро

Вчера украинцы имели возможность избрать участников органа, призванного контролировать Национальное антикоррупционное бюро, — Совета общественного контроля при НАБУ. Напомним, что соответствующий указ о создании Совета и избрании ее членов Президент издал только две недели назад.

Среди главных задач Совета — осуществление гражданского контроля над деятельностью Национального антикоррупционного бюро Украины и способствование взаимодействию НАБУ с общественными объединениями, другими институтами гражданского общества в сфере противодействия коррупции.

В ее состав должны входить 15 человек. В целом на голосование заявки подали 49 человек. Среди них — представители Всеукраинского объединения «Автомайдан», Центра противодействия коррупции, «Трансперенси Интернешнл Украина», ГО «Наши деньги» и ГО «Гражданская служба «Свидомо».

На момент верстки номера еще не были объявлены результаты голосования. Впрочем, желающие могут проверить их на сайте НАБУ уже сегодня.

Голосовать же за избранного кандидата можно было в течение всего дня — с 7.00 до 19.00. Впрочем, через несколько часов после старта процедуры в соцсетях начали активно распространять информацию о том, что система голосования на сайте НАБУ не работает должным образом. Следовательно, пользователи жаловались, что, зайдя на сайт НАБУ, можно было проголосовать несколько раз за одного и того же кандидата. «Зашел на сайт Антикоррупционного Бюро. Проголосовал за Виталия Шабунина. Зашел снова — проголосовал за Александру Устинову. Зашел в третий раз — проголосовал еще за кого-то. Разные браузеры помогут вам бороться с Главным Бюро по борьбе с Коррупцией. Хотя вроде бы по правилам проголосовать можно только один раз и за одного человека», — написал в сети Фейсбук пользователь Azad Safarov. Кроме того, сами же кандидаты утверждали, что из-за несовершенной системы голосования можно «накрутить» необходимое количество голосов.

В НАБУ «Дню» объяснили, что пользователи не совсем правильно поняли систему, по которой проходило голосование. «Основной аргумент относительно процедуры заключался в том, что можно голосовать из одного ID несколько раз за одного кандидата. Но если человек так делает, система это предусматривает и автоматически отсекает такой голос. Действительно, на первый взгляд, можно это сделать, но такие голоса не учитываются. Эти все моменты были учтены, и система не такая уж простая, как может показаться», — заверил председатель Национального антикоррупционного бюро Артем СЫТНИК.

Запутанности ситуации придавало еще и то, что каждый желающий имел право проголосовать за всех 15 кандидатов на участие в Совете общественного контроля при НАБУ. Именно поэтому голосовать можно было 15 раз, но за разных кандидатов, объяснили в НАБУ «Дню».

«Не так давно Президент издал свой указ, и буквально на следующий день вышел приказ-объявление руководителя Антикоррупционного бюро, о том, что формируется Совет общественного контроля и кандидатам дают буквально неделю на то, чтобы подать свои документы. Почти через три дня после подачи состоялось само голосование. Не было технически времени на то, чтобы все это сделать как следует. В целом на это было выделено 10—14 дней. За это время, если предположить, что люди никогда до этого не организовывали он-лайн голосования и никогда не сталкивались с подобными техническими задачами, то и сделали то, что могли за такое короткое время», — говорит исполнительный директор Transparency International Украина, эксперт группы РПР «Антикоррупционная реформа» Алексей ХМАРА.

Впрочем, добавляет он, общественные активисты предлагали НАБУ технические решения для голосования. «Нас и Центр противодействия коррупции вежливо поблагодарили и заверили, что со всем справятся сами, намекая на то, что это их конкурс и они организаторы. Эту причину можно понять, ведь мы — кандидаты в Совет, и наша организация, и ЦПК — мы выдвинули своих кандидатов. Поэтому понимаю, почему коллеги не воспользовались техническим решением, но почему не воспользовались советами по организации процедуры — очень странно», — добавляет Алексей Хмара.

Да и вообще, он-лайн голосование сегодня в Украине без идентификации личности не может быть объективным, убежден Алексей Хмара. «Если вы как пользователь Фейсбука, ВКонтакте или другой социальной сети голосуете под своим «ником», то вы можете проголосовать столько раз, сколькими социальными сетями пользуетесь. И при этом это будет достоверное голосование, потому что вы будете идентифицированным лицом, поскольку у нас нет государственного подхода к тому, как идентифицировать человека, кроме электронных подписей (и это распространено среди небольшого числа людей). Поэтому никакое электронное голосование в Украине не может быть равноценной заменой голосованию бюллетенями», — говорит он.

«Мы были очень шокированы, что такая процедура была выбрана. Но это уже вопрос к Президенту», — говорит Алексей Хмара. Ведь по результатам голосования посредством подобной процедуры могли победить люди, которые лучше организованы или о которых больше знают. «Если Виталий Шабунин известный в Украине борец с коррупцией, то теоретически (даже при несовершенной системе) за него проголосует много людей. Здесь определить, кто лучше, не поможет даже мегаобъективная система голосования. Победит тот, кого больше знают в интернете», — объясняет он.

Кажется, что обе стороны ситуации просто не нашли общего языка. НАБУ, со своей стороны, не предоставил достаточно информации о том, как пользоваться системой голосования (детальный инструктаж был проведен корреспонденту «Дня» лично по телефону работником НАБУ, на сайте же соответствующей информации «День» не нашел), а активисты — раньше времени стали нарекать на работу Антикоррупционного бюро. Да и вообще, возникает вопрос, сложилась ли бы подобная ситуация, если бы все проводилось без такой спешки?

КСТАТИ

На момент сдачи номера к печати стало известно, что один из участников конкурса, председатель общественной организации «Нет — взяточничеству! Я не даю и не беру взяток» Сергей ГУЛА снял свою кандидатуру с выборов. «Проблема в том, что все закрыто. Мы в действительности не знаем, приняла система голос или нет, как нас заверяют в НАБУ. Можем ли мы действительно поверить им, что система не приняла «левій» голос? Все должно было быть более продуманно и авторизованным. Авторизация, конечно, — усложненная процедура, но это хотя бы какой-то элементарный способ защиты.

Честно говоря, мне кажется, что это даже не непрофессионализм, а, к сожалению, черная игра. Очевидно, что фальсификации будут. Понятно, что будут самые разнообразные манипуляции. Я вижу в этом всем целеустремленную двойную игру. Теперь уже восемь человек отказались от участия у конкурса. Самая большая проблема в том, что нет основного принципа — легитимности. Если к нам не прислушиваются — мы будем судиться», — сказал он «Дню».