Окно коммуникаций

Как бизнесу коммуницировать с властью, до которой ему иногда никак не достучаться? Возможно ли вообще прозрачное лоббирование в нашей стране, где отсутствует любое законодательство в этой сфере? На эти вопросы пытались дать ответ участники второго Международного GR-форума, целью которого было стать коммуникационной площадкой для представителей бизнеса и власти.

В частности, речь шла о том, что одной из наибольших ошибок в деле государственной регуляции строительства и реконструкции жилья стал запрет на долевое финансовое участие будущих жильцов домов в их строительстве. Такое решение не стало эффективным предохранителем против новых афер, а количество долгостроев только выросло. Эксперты отрасли, принимавшие участие в форуме, считают, что вместо полного запрета, необходимо было законодательно определить, какие компании могут получать лицензию на такое с учетом объема оборотных средств предприятия, наличие собственной производственной и строительной базы, земельного участка, техники.

«Принять такое решение в свое время было на руку банковскому лобби, — говорит партнер компании Base Capital Тимур Чмерук, — на самом деле, если убрать эмоции, то такое решение существенно усложняет работу как для украинских застройщиков, так и для  иностранных компаний». Он также отмечает, что процедура запрета непонятна потребителю. «Если однажды обворовали вашего соседа, — объясняет специалист, — это ведь не повод обязывать всех ставить охрану в квартиры. Неуважение к процедурам, вот что отличает нас от Европы. Если бы в свое время к обсуждению публично были приглашены все стороны интереса (банки, девелоперы, регулятор), которые открыто высказали свои аргументы, то общество не приняло бы такое решение власти». Он также настаивает на совершенствовании разрешительных процедур в строительстве, упрощении   получения  земельных  участков для соответствующей деятельности, внедрении энергосберегающей политики и эффективного использования средств бюджетов всех уровней в сфере строительства и реконструкции жилых домов.

«Именно разумная регуляция является важным элементом движения к европейским стандартам строительства и разумной рыночной цены для людей», — поддерживает Чмерука политтехнолог SIC Group Екатерина Одарченко. «Важным мероприятием должно быть выравнивание прав инвесторов и застройщиков, которые осуществляют жилищное строительство, — отмечает эксперт отрасли Станислав Трошин, — законодательное определение гарантий возвращения вложенных средств инвестору в случае невыполнения обязательств застройщиком... Соблюдение условий равноправия является важным как для инвесторов — участников долевого строительства, так и для строительных организаций. Инвесторы должны быть уверены в получении жилья надлежащего качества и в соответствующие сроки, а застройщики — в получении запланированных финансовых потоков».

Одарченко отмечает, что сегодня перед специалистами из GR и цивилизованными лоббистами открывается новое окно возможностей для организации коммуникации между бизнесом и властью. По ее мнению, именно умелым влиянием на власть можно изменить нашу далеко не идеальную   регуляторную политику, осуществляемую также и в аграрной сфере. «Необходимы механизмы для некоррупционного диалога», — считает она. Как отмечали участники форума, при этом будет не просто найти баланс интересов между латифундистами с одной стороны, и малыми и средними фермерами. А также с интересами государства.

Если бы в свое время к обсуждению публично были приглашены все стороны интереса (банки, девелоперы, регулятор), которые открыто высказали свои аргументы, то общество не приняло бы такое решение власти», — говорит партнер компании Base Capital Тимур Чмерук. Он также настаивает на совершенствовании разрешительных процедур в строительстве, упрощении   получения  земельных  участков для соответствующей деятельности, внедрении энергосберегающей политики и эффективного использования средств бюджетов всех уровней в сфере строительства и реконструкции жилых домов

Форум высказался за принятие закона об обращении земель сельскохозяйственного назначения, но отметил, что сегодня открытие рынка земли обусловлено не экономическими и социальными потребностями общества, а «политическим перетягиванием каната», более того — нежеланием политических сил брать на себя ответственность за такое решение. А время идет, отрасль терпит стагнацию, и невзирая на это продолжение моратория на продажу земли еще на несколько лет выглядит полностью реальным. «Европейская позиция относительно развития аграрной сферы предусматривает функционирование полноценного и открытого рынка земли, — считает адвокат международной юридической компании «Александров и партнеры» Александр Сидоренко и приводит примеры. — В Германии, Польше, Латвии, Эстонии, Франции рынок земли был сформирован с комплексной целью обеспечения высокого уровня производства, защиты земель, а также социальной защиты сельского населения».

Но в Украине, по словам адвоката, за несколько последних лет стали очень распространены судебные споры относительно реализации подавляющего права на возобновление договора аренды земли. Суды преимущественно не принимая во внимание сопротивление со стороны «Геокадастра», поддерживали позицию тех арендаторов, которые полноценно придерживались своих прав и обязанностей. Нередко против представителей аграрного бизнеса открываются уголовные дела. Это, по мнению юриста, еще одна нездоровая тенденция сегодняшнего дня. Правоохранительные органы превышают свои полномочия, используя аресты, обыски и спецконфискации имущества, тем самым не просто давят на предприятия, а очень часто даже парализуют их деятельность.

«Сейчас много законопроектов принимается под лозунгами «не дать распилить землю», «прекратить молочный геноцид» и тому подобное, — говорит Одарченко. — Все это эмоциональные посылы, виртуальные понятия, а иногда и системные проплаченные медиа-компании. Поэтому нам, GR-никам, необходимо прислушиваться еще и к ассоциациям — голосу отраслей, разрабатывать аналитику, чтобы давать обществу и народным депутатам конструктивный взгляд. Стимулировать в стране нормальный процесс лоббизма, а не коррупцию».

Одарченко напоминает, что в статье 444 Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом речь идет о необходимости институционного развития деятельности лоббизма в Украине. Но с учетом существования в стране «черного» лоббизма, связанного с коррупционной составляющей, следует принять отдельный закон, который выведет эту услугу из тени и создаст реальную конкуренцию среди профессиональных лоббистов.

Правда, в обществе, в частности в бизнес среде аграрного сектора, существует и другое мнение. Так, менеджер ООО «Сингента» Вячеслав Гаврилянчик отмечает, что общество пока еще не готово к принятию закона о лоббизме. Вместе с тем, по его мнению, работа профильных ассоциаций со последующей их трансформацией в институты лоббизма — самый эффективный путь достижения здоровой регуляции.