«Перегрев» валютного рынка наносит гривне вред

В мире основными считаются два способа определения курса валют. Первый — административный, основанный на сопоставлении их покупательной способности, и второй — рыночный, при котором сильная валюта становится товаром по отношению к слабой, а котировки курса определяются по результатам биржевых торгов. При этом покупательная способность слабой валюты, как правило, выше. В Украине несколько лет назад выбрали второй способ, неизбежный при либерализации валютного рынка и снятии ограничений в доступе на него практически для всех желающих субъектов хозяйствования. А либерализация внешней торговли, при снятии ограничения на импорт, привела к росту количества этих субъектов и росту спроса на иностранную валюту. В условиях такой двойной либерализации главным фактором для определения валютного курса стал баланс спроса и предложения иностранной валюты. Поддерживать баланс, не меняя курс, можно двумя путями: увеличивая поступления валюты в страну, посредством увеличения экспорта товаров и услуг, или ограничивая количество гривни, поступающее на валютный рынок. Первое, в условиях наших экономических реалий и дискриминационной политики, которая осуществляется развитыми странами относительно Украины в отрасли внешней торговли, довольно проблематично. Поэтому сегодня остается второе средство, которое можно реализовать административными или экономическими мерами.

Поинтересуемся: откуда берется гривня, поступающая на валютный рынок (имею в виду валютную биржу и межбанковский рынок), т.е. какие финансовые потоки имеют на него наибольшее влияние? Гривни, находящиеся на руках у населения, участвовать в валютных торгах напрямую не могут, а те, что расходуются на покупку импортных товаров, должны использоваться для возвращения кредитов, взятых на закупку импорта. Рискну также утверждать, что валютные операции в обменных пунктах существенного влияния на формирование валютного курса не имеют. Объемы таких операций, по сравнению с объемами операций на бирже и на межбанковском рынке, незначительны, их курс уже привязан к курсу биржевых торгов, а банкам запрещено покупать на них валюту для продажи в обменках. Следовательно, деньги, создающие платежеспособный спрос на иностранную валюту, следует искать в каналах безналичного денежного обращения. Эти деньги могут быть или собственными оборотными средствами субъектов внешнеэкономической деятельности, или кредитными ресурсами. Доля первых в денежной массе, находящейся в обращении, незначительна, поэтому основное давление на валютный рынок осуществляют кредитные деньги.

Невзирая на то, что имеющейся в наличии денежной массы явно недостаточно для обслуживания украинской экономики, кредитные ресурсы наших банков, учитывая скорость обращения денег на финансовом рынке, вполне сопоставимы с поступлениями от экспорта и с валютными резервами НБУ. Но эти ресурсы используются не для инвестирования отечественного производства (на эти цели задействовано не более 4% всех кредитных ресурсов), а в спекулятивных торговых и финансовых операциях, в том числе и на валютном рынке, и это объясняется тем, что в наших экономических условиях вложение денег именно в эти операции имеет наименьший риск и дает самые большие прибыли, вследствие высокой скорости обращения денег и обеспечения высоколиквидным товаром. Пиковые моменты, когда на валютный рынок выплескивается критическая масса национальной денежной единицы, точно совпадают с резким падением ее курса.

Показательным является пример обвала гривни осенью 1998-го года, связанный не столько с мировым финансовым кризисом, сколько с кредитно-финансовой политикой правительства и Нацбанка. Причем этот обвал был расплатой за достигнутую стабильность гривни в течение 1996—1997 гг. Как известно, именно в 1996-м году правительство распространило операции с ОВГЗ на нерезидентов. Привлеченные высокой доходностью облигаций, какой не предлагал ни один банк, нерезиденты начали их покупать, конвертируя в гривни имеющуюся в наличии у них СКВ. Это обстоятельство позволило достичь тогда не только баланса, но и превышения предложения над спросом на валютном рынке. Ситуация резко изменилась, когда наступил срок погашения облигаций и выплаты процентов по ним. На валютный рынок хлынул настоящий поток гривневой массы: получив свою сверхприбыль, нерезиденты торопились перевести ее в СКВ и покинуть рынок облигаций, понимая, к чему может привести построенная на нем пирамида.

Вот здесь-то НБУ и допустил серьезную ошибку. Вместо того, чтобы, исходя из реальной ситуации, своевременно девальвировать гривню и возобновить баланс, Нацбанк начал «сжигать» валютные резервы, поддерживая нереально высокий курс гривни и высокую доходность ОВГЗ именно в валюте. Возможно, руководство НБУ пыталось сохранить привлекательность облигаций для нерезидентов и тем самым подтолкнуть их к реинвестированию прибылей в новые ОВГЗ. Но грянул мировой кризис и нерезиденты велели вернуть свои деньги. Валютные резервы ушли к «чужому дяде», что создало на валютном рынке еще больший дисбаланс, ликвидировать который уже не было средств. Гривня стремительно покатилась вниз и процесс ее падения продолжается до сих пор, то замедляясь (при введении административных ограничений), то ускоряясь (при их снятии и либерализации валютной политики). Вывод — падение гривни было следствием «перегрева» валютного рынка кредитными деньгами и сверхприбылей по ОВГЗ для нерезидентов.

Итак, какие меры можно предпринять для защиты гривни? В первую очередь, следует ликвидировать «перегрев» валютного рынка, тем более, что в следующем году давление на него усилится в связи с необходимостью значительных выплат по внешним кредитным обязательствам. К сожалению, на первом этапе достичь этого можно, в основном, административными методами. Так как в условиях нашей экономической действительности добиться перераспределения кредитных ресурсов с валютного рынка в другие сферы экономики и ввести регулируемый доступ на него другими средствами исключено. К экономическим мерам, осуществление которых требует определенного времени, относятся сбалансирование внешнего платежного баланса страны и введение режима жесткого валютного регулирования — «currency board».

Первую задачу можно решить путем введения протекционистских мер по защите внутреннего рынка — введения перечня товаров критического импорта, соответствующих ставок ввозной пошлины, льготного режима для экспортеров промышленной и наукоемкой высокотехнологической продукции, развития туризма. И хотя за последние два года мы имеем позитивное сальдо внешней торговли, оно все же настолько ничтожно по сравнению с нашими долгами, что не может существенно повлиять на формирование валютного курса.

Режим жесткого валютного регулирования, принимая во внимание некоторые его негативные последствия для производства и социальной сферы, целесообразно было бы внедрить в несколько ограниченном виде. А именно — только для валютного рынка, допуская на него ровно столько гривни, сколько есть в наличии предлагаемой валюты. При этом приоритет в покупке валюты следовало бы предоставить не приближенным к власти структурам, а поставщикам валюты или тем, кто содействует ее поступлению в страну. Аналогично и граждане-резиденты, кроме исключительных случаев, смогут покупать валюту только при наличии справки и в пределах сумм сданной ими валюты. Такой режим не будет препятствовать повышению уровня монетизации ВВП, что позволит снять проблему нехватки денег в экономике. Все валютные ограничения можно будет снять только достигнув соответствующего уровня развития экономики и существенного уменьшения внешнего долга. Следует отметить, что в 50-х годах валютные ограничения действовали практически во всех европейских странах, ныне развитых.