Почему прав Райнерт

Недавно известный норвежский экономист Эрик Райнерт дал интервью «Дню». Основные идеи этого материала следующие: коррупция — не причина бедности, а ее следствие; неолиберализм как экономическая доктрина умирает; США и Британия это поняли, поэтому Британия вышла из ЕС, а США возвращают промышленное производство на родину; монетарные идеи Милтона Фридмана и Фридриха фон Хайека больше не работают; нам необходим для развития новый цикл кейнсианской политики.

Сказать, что я согласен с Эриком Райнертом — это ничего не сказать. Ровно то же самое я пишу уже два года в украинских и зарубежных изданиях.  Единственное, в чем отличается моя позиция от позиции Райнерта — это то, что он предлагает в промышленном возрождении опираться, прежде всего, на внутренний рынок, я же считаю, что Украина, должна начать с создания высокотехнологического сектора, который и вытащит всю остальную экономику из той трясины, куда она погружается. Но мы, безусловно, едины с ним в признании того, что с неолиберализмом, как доминирующей идеей украинской экономической политики, пора заканчивать, пока от украинской экономики, а, следовательно, и государственности, не остались одни руины.

Я недавно писал, что в 2011 году тогдашний директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан «с самой высокой трибуны» заявил, что политика МФВ не только не помогает экономическому развитию бедных стран, а, наоборот, зачастую вредит им (уж не  это ли стоило ему карьеры?). Райнерт говорит сейчас о том же. Но «воз и ныне там». Мы год за годом, уже 25 лет нашей независимости, внедряем в национальной экономике неолиберальные экономические методы управления, но вместо оздоровления экономики  положение в ней становится все хуже и хуже. Я далек от того, чтобы видеть в этом злой умысел наших властей, прежних и нынешних, направленный на удушение отечественной экономики по какому-то заказу извне. Мне кажется, что просто в этом всем есть некое когнитивное недомыслие, отсутствие необходимой экономической подготовки наших руководителей (не всех, но многих).

Великий британский экономический мыслитель Джон Мейнард Кейнс писал, что практиками экономики и политики на самом деле правят идеи политических и экономических мыслителей. А я от себя добавляю — и если эти идеи уже не работают в реальной экономике, а политики и экономики продолжают ими руководствоваться, то это очень плохо может закончиться для той страны, в которой политики так действуют. У Украины сейчас очень плохи дела потому, что в головах современных украинских политиков, за немногим исключением, довлеет парадигма неолиберализма.

Если неолиберализм так плох, так почему тогда многим его представителям выдаются Нобелевские премии по экономике, спросит образованный читатель? Отвечаю. Нет теории истинной или ложной на все времена. Теории действенны в зависимости от времени и обстоятельств, которые есть в месте их применения. Когда-то более действенны методы свободной экономики, то есть — неолиберальные, когда-то более действенны протекционистские. И от мудрости правителей государства зависит, когда следует их применять. Современный капитализм характеризуется крайней неопределенностью своего будущего развития. Поэтому планово спрогнозировать то или иное производство, тот или иной объем произведенной продукции, который обязательно будет востребован потребителями, невозможно. И тут неолиберальная теория лучше справляется с этим анализом. Однако, после того, как необходимые изменения в экономике произошли, следует, пусть и непродолжительный, но стабильный период развития, где гораздо лучше и эффективней действуют плановые методы в экономике. Поэтому нашим политикам необходимо овладеть мастерством в чередовании этих методов управления: неолиберальный — плановый, неолиберальный — плановый. Как овладели им на корпоративном уровне руководители Apple, и на государтсвенно-политическом           — руководители Китая.

После того как Стив Джобс в 2007 году представил мировому рынку революционный iPhone, уже почти 10 лет, ничего принципиально не меняя в его устройстве, Apple  планово (!) производят его модификацию за модификацией. И за это время Apple стала самой дорогой компанией мира.  Китайцы же, начиная с 1990-х годов, построили у себя, практически с нуля, самую современную индустриальную экономику, и стали второй страной в мире по ВВП. Украину же просто «заклинило» на неолиберализме, и вот уже 25 лет мы занимаемся на словах дерегулированием экономики и приватизацией на деле (впрочем, не особенно преуспев в этом), в рамках неолиберальных рецептов, но абсолютно забросили свое промышленное производство, практически абсолютно ничего, кроме сырья и сельхозпродукции, ни планово, ни неолиберально, не производя для мирового рынка. Да и у Apple, и экономики Китая сейчас есть проблемы (впрочем, у каких корпораций или стран, даже самых развитых и успешных, их нет?), но это проблемы совсем другого уровня: это — проблемы развития. У нас же проблемы состоят в том, выживем ли мы в принципе, в экономическом смысле, или нет.

К тому же, в случае Украины (и я писал об этом не раз), неолиберальные экономические методы и вовсе мало применимы, потому как мы не протестанты, с их напряженной трудовой этикой, и без активной роли государства у нас, исходя из нашей экономической истории, мало что получалось в прошлом в промышленности.

Пора уже нашим руководителям более критично относиться к тем советам, которые нам дают из-за рубежа. Я не верю в теории заговора, не считаю, что есть западные политики, которые дают нам специально кредиты для того, чтобы «посадить на иглу внешней задолженности» украинскую экономику  для того, чтобы определять, в силу этого, нашу внешнюю политику. Не верю. Экономическая школа неолиберализма очень влиятельна в мире и ничего странного нет в том, что, например, Кристин Лагард совершенно искренне разделяет ее постулаты. Но, если она ошибется, для нее лично особенно ничего плохого не произойдет: в самом худшем случае она потеряет свой пост. Но вот ее ошибка для Украины станет фатальной — наша страна исчезнет как независимое государство, или станет некоей псевдосуверенной политической территорией, на которой разные страны мира будут реализовывать свои эгоистические интересы, оплачивая содержание зависимых от них (и к тому же коррумпированных) руководителей этого псевдосуверенного формирования.

Если мы не ходим этого, если мы не желаем такого экономического и политического рабства для своих детей и внуков, пора покончить с тотальным доминированием в нашей экономической политике идей неолиберализма и обратиться к идеям неокейнсианства. Сейчас настало именно их время. Нам сегодня необходимо применять именно идеи Дж. М. Кейнса по стимулированию нашего промышленного роста, в рамках промышленной протекционистской политики. Иначе может так статься, что уже очень скоро нечем будет нашим руководителям и руководить, из-за исчезновения самого объекта управления и руководства.

В свете моего назначения в Совет Нацбанка отмечу, что важнейшей задачей своей работы на новой должности вижу в обеспечении того, чтобы НБУ в пределах своих полномочий и компетенций максимально продуктивно содействовало стимулированию развитию экономики Украины. Понимаю, что далеко не все в вопросе экономической динамики зависит от денежно-кредитной политики. Но в то же время понимаю и то, что  монетарный канал является отнюдь не последним и при этом достаточно быстродействующим методом влияния на экономическую динамику. Безусловно, монетарная политика должна идти в фарватере инновационной и промышленной политики, формируя необходимые предпосылки для создания в Украине современной высокотехнологичной экономики.