Приговоры без ведома подсудимых

Каждый, кто едет за границу на длительное время, рискует вернуться без права на свое имущество: его могут конфисковать, ссылаясь на обвинение в уклонении от следствия. Об этом народные избранники уже «позаботились»: нашей Фемиде предоставили довольно необычный инструмент — выносить приговоры без личного участия подсудимого на заседании. Еще одно «ноу-хау» парламентариев связано с довольно странной функцией назначенного судом адвоката: как он будет выполнять профессиональный долг при отсутствии встречи со своим клиентом? Можно ли в таком случае вести речь об эффективности защиты?

«IN ABSENTIA»

По «благословению» правительства парламентарии приняли новый Закон (№1689-VII) относительно лиц, уклоняющихся от ответственности за свои действия. Учитывая принцип неизбежности наказания, им грозит конфискация имущества. Об этом свидетельствуют дополнения к целому ряду статей Уголовного кодекса, связанных с преступлениями против мира, безопасности, международного правопорядка, преднамеренных убийств, терроризма и коррупционных проявлений.

Кроме того, в Уголовном процессуальном кодексе (УПК) появилась целая глава (XXIV-1): «Особенности специального досудебного расследования уголовных правонарушений». В ней зафиксировано заочное досудебное расследование — «in absentia»: оно осуществляется на основании постановления суда относительно подозреваемого, местонахождение которого неизвестно. В этих случаях «следственный судья обязан принять необходимые меры для привлечения защитника». Это значит, что адвокат (назначенный судом) вообще ничего не будет знать о человеке, которого он должен защищать. В таком случае представлять интересы клиента можно только заочно: с помощью копий судебных документов, которые якобы адресованы подозреваемому, а на самом деле вручаются лишь его (виртуальному) защитнику.

Повестки о вызове подозреваемого посылаются по последнему известному месту его проживания или пребывания и публикуются в СМИ и на официальных веб-сайтах органов, осуществляющих досудебное расследование. С момента опубликования такой повестки «подозреваемый считается должным образом ознакомленным с ее содержанием» (новая статья 297-5 УПК). То есть всего одним объявлением через СМИ фактически подменяется вручение повестки подозреваемому лично. Это противоречит нормам УПК и создает условия для юридической фикции. Такой подход игнорирует принцип верховенства права, на важность соблюдения которого неоднократно обращал внимание Конституционный Суд.

Законодательное закрепление термина «специальное досудебное расследование о появлении заочного уголовного производства: оно начинается сразу после внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований и заканчивается прокурорским отправлением обвинительного акта в суд.

Очевидно, в этой сфере права народные избранники несколько «перестарались». Точнее, проигнорировали требования уголовного производства. Во-первых, каждый должен знать о том, что именно его подозревают в преступлении. Во-вторых, органы следствия обязаны безотлагательно сообщить подозреваемому о его правах, предусмотренных статьей 42 УПК. В-третьих, письменное сообщение о подозрении вручается в день его составления следователем или прокурором. И, наконец, в контексте соблюдения этих требований стоит вспомнить положение Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года: подозреваемому необходимо сообщить о характере и причинах его обвинения, а также предоставить время и возможность для надлежащей подготовки к своей защите. Можно ли гарантировать эти права, учитывая новую процедуру?

Согласно «усовершенствованной» статье 297-5 УПК, повестка о вызове подозреваемому посылается по последнему месту его проживания. А что делать в том случае, если он реально проживает по другому адресу? Свободу передвижения никто же не ограничивал, а институт прописки уже давным-давно отменен. Определенные сомнения возникают и относительно публикаций повесток в СМИ и на веб-сайтах правоохранителей: считается ли, что человека таким образом уведомили, если он не читает газеты (в которых публикуют эти повестки) и лишен доступа к сети интернет?

Такое «правосудие» лишает человека права на ходатайство относительно обвинительного акта, права на разъяснение сути обвинения, права на высказывание собственного мнения, права на последнее слово (что довольно существенно, поскольку обвиняемый может сообщить о новых обстоятельствах, которые имеют существенное значение для уголовного производства).

МИНЮСТ — «ЗА», ЮРИСТЫ — «ПРОТИВ»!

Анализ уголовного судопроизводства свидетельствует о необходимости общения подозреваемого со своим адвокатом. Как обеспечить такое право с точки зрения принятого закона?

Ответа на этот вопрос нет. Зато есть публичное заявление министра юстиции Павла Петренко: «Этот закон даст возможность завершить расследование десятков уголовных дел против бывших чиновников. По этим делам уже арестованы активы на миллиарды гривен, но они не могут быть переведены в бюджет, так как нет решения суда». В свою очередь, глава СБУ Валентин Наливайченко утверждает, что это позволит конфисковать имущество тех, кто сотрудничает с сепаратистами. Однако такая идея уже получила негативные заключения со стороны многих экспертов: главного научно-экспертного управления Верховной Рады, Харьковской правозащитной группы и других юридических организаций.

Свое мнение по этому поводу предоставил «Дню» и правозащитник Евгений Храбров (республиканский центр «Процесс»): «Закон предоставляет возможность новой политической элите конфисковать имущество тех лиц, которые скрываются за рубежом. Однако, кроме передела собственности, возникает и коррупционный фактор: у «заинтересованного» должностного лица (от участкового до прокурора и судьи) появляются новые инструменты для преследования «неблагонадежных» путем лишения их собственности в интересах «заказчика» (рейдера). Следствие и суды смогут злоупотреблять заочными процедурами, нарушая права граждан на защиту. Таким образом, заложниками закона станут и те, кто никакого отношения к режиму Януковича не имел. Например, мужчина вынужден скрываться от милицейских угроз и преследований (такое дело в моем производстве уже есть). В это время его обвиняют, судят и отбирают жилье якобы в интересах государства», а через так называемый «аукцион» эта квартира перейдет «заказчикам». Разумеется, потом можно подавать апелляцию, а что из того получится?».

ПРОЦЕСС ПОШЕЛ...

Европейский суд по правам человека не отрицает наличия такой нормы: международными документами предусмотрена возможность вынесения заочного судебного решения в уголовном производстве. Но...

В Европе вынесение подобных приговоров — это механизм защиты прав и свобод потерпевших. Например, если ответчик уклоняется от судебного заседания, то Фемида вынесет решение в интересах истца. Эти дела используются в судебной практике стран ЕС, но с определенными предостережениями. Согласно нормам Европейской конвенции (о защите прав человека и основных свобод), каждый обвиняемый должен «быть немедленно и детально проинформирован на понятном для него языке о характере и причине обвинения».

К сожалению, в украинских реалиях такие процессы «пахнут» нарушением наших конституционных прав, в первую очередь, права на защиту своей частной собственности. Фактически Украина не только «снимает» с себя обязанности относительно розыска подозреваемого, но и стимулирует нарушение Основного Закона?! Ведь изменения к ряду статей Уголовного кодекса предусматривают в качестве санкций конфискацию имущества...