Приватизировать, чтобы национализировать?

В последний день августа Кабмин одобрил предложенные Фондом госимущества изменения в методику оценки приватизируемых объектов, которые позволят снизить их стартовую цену. «Я считаю, что мы должны дать возможность ФГИ выставить (Одесский припортовой завод) по такой стартовой цене, которая позволит привлечь как можно больше людей (инвесторов-покупателей). А далее как правительство будем утверждать», — сказал премьер-министр Украины Владимир Гройсман на заседании Кабмина, намекая на то, что итоги конкурса, как уже бывало в нашей истории, могут быть перечеркнуты.

Правда, Кабмин на этот раз не был единодушным. Министр внутренних дел Арсен Аваков просил отложить принятие решения, так как у членов фракции «Народный фронт» были сомнения относительно медвежьей позиции. «У нас коалиционное правительство», — подчеркнул глава МВД. Но Гройсман настоял на своем, а чтобы сгладить острые углы, поручил ФГИ провести публичную дискуссию с парламентскими фракциями. Напомним, что объявленный ранее конкурс по продаже 99,5% акций ОПЗ со стартовой ценой почти в 13,2 миллиарда гривен, или около $527 миллионов (с учетом долга предприятия это составляло более $700 миллионов), не состоялся якобы из-за отсутствия заявок.

Вопрос о том, почему так получилось, открыто в правительстве не обсуждался, хотя и так понятно, что срыву так долго и так дорого готовившейся продажи «поспособствовал» внезапный арест председателя наблюдательного совета ОПЗ Сергея Переломы и заместителя директора Николая Щурикова. Ведь приватизация, как и деньги, любят тишину, а скандалов не переносят. Разве наши чиновники этого не знали? Глава Фонда госимущества Игорь Билоус почти сразу же после неудавшегося конкурса и, скорее всего, не без согласования с премьером, начал межвежью игру. Он заявивил, что стартовая цена ОПЗ на новом приватизационном конкурсе может быть снижена наполовину, и, взяв на себя функцию рынка, отметил, что оценивает рыночную стоимость ОПЗ в $400—450 миллионов.

РИСУНОК МАРЧИНА БОНДАРОВИЧА

В тот же день, когда правительство согласилось понизить стартовую цену ОПЗ, оно одобрило расширение перечня объектов для приватизации, первоначально утвержденного еще в 2015 году, и продлило возможность их продажи на 2017 год. В новый перечень попали: заводы «Турбоатом», «Электротяжмаш», «Объединенная горно-химическая компания», Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины и государственная доля в ООО «Запорожский титано-магниевый комбинат» — всего 330 компаний. Но тут есть еще одна немаловажная деталь. Первый заместитель главы МЭРТ Юлия Ковалив, выступая на Кабмине, сказала: «Надо поменять нормативную базу, чтобы одним решением правительства передать (ФГИ) предприятия  в том состоянии, в котором они есть», — предложила заместитель министра. То есть предпродажная подготовка, обеспечивавшая обычно повышение продажной цены, теперь уже не будет обязательной?

ПЛАНКУ ОПРЕДЕЛИТ ЗАКОН ОНИЩЕНКО?

План поступлений от приватизации в госбюджет-2016 предусматривал получить 17 миллиардов гривен, а за первое полугодие 2016 года поступило только 42 миллиона. Вся надежда теперь на повторный конкурс по ОПЗ. Он должен бы все-таки установить как можно более высокую планку, на которую будут равняться инвесторы других приватизируемых в Украине предприятий. Но, дай Бог, чтобы продажа ОПЗ и не этот раз не была сорвана. Завод-то из-за прекращения подачи газа аварийно остановлен. А суд в обеспечение иска «Киевгаза» постановил закрыть все его счета. И не случайно ФГИ сегодня добивается постановления правительства, в котором на «Нафтогаз Украины» будут возлагаться специальные обязанности по поставке газа на ОПЗ (до конца 2016 года и в объеме до 300 миллионов кубометров). Секретариат Энергетического сообщества поддержал такое решение при условии, что такая обязанность возлагается лишь до конца 2016 года. Удовлетворит ли потенциальных покупателей такое слишком уж временное решение? Вопрос выглядит риторическим...

Думается, далеко не случайно в качестве плана Б на случай нового провала приватизационного процесса (в нем также фигурирует продажа контрольных пакетов акций шести облэнерго) вдруг появляется еще одно перспективное предприятие, способное заменить ОПЗ и стать лидером, а также  вектором продаж. «Препятствий для приватизации «Укрспирта» я не вижу уже сейчас, — заявил министр аграрной политики и продовольствия Тарас Кутовой в интервью одному из журналов. — Предполагаю, что от продажи корпорации государство получит от 200 до 400 миллионов долларов». «После приватизации каждого завода его мощности будут вычитаться из установленного для страны лимита», — сказал Кутовой, демонстрируя бычью позицию. По его словам, это заставит инвесторов конкурировать за самые мощные заводы, повышая цену актива на аукционе. Но сохранится ли такой подход, когда дойдет до дела?

Между тем роль приватизации в планах истэблишмента страны может в ближайшее время существенно повыситься. Не будем забывать, что политсилам, входящим в нынешнее правительство, сегодня противостоят не только партии, относящие себя к оппозиции, но потенциально и мощная финансовая сила в лице «ПриватБанка», принадлежащего опальному экс-губернатору Днепропетровской области Игорю Коломойскому со товарищи.

Похоже, эту занозу было решено удалить. Еще 12 марта прошлого года в Верховной Раде зарегистрирован проект закона о мерах, направленных на национализацию ПАО «ПриватБанк». Его автором стал ныне беглый нардеп Александр Онищенко. Директор по информационным технологиям «Привата» Дмитрий Дубилет тут же назвал этот законопроект провокацией. А 31 марта на защиту банка встал сам Президент Украины Петр Порошенко: «Я разговаривал с премьер-министром и с главой НБУ и могу сказать, что на сегодняшний день резко сократился, почти остановился отток капитала из «Привата». «Приват» чувствует себя мощно и стабильно».

Насколько искренним был Президент, произнося эти слова? Ведь Коломойский явно не ангел. Не избежал определенных проблем и «ПриватБанк». Некоторые СМИ утверждают, что там работают по схемам, свойственным проблемным финучреждениям, — привлеченные от вкладчиков деньги используются на кредитование бизнеса акционеров. В ходе тестирования «ПриватБанка» это утверждение вроде бы подтвердилось: риск по кредитным операциям составил 45,23%, тогда как Нацбанк считает допустимыми лишь 10%. А как сегодня у других банков с рисками по выданным ранее кредитам? Может, все разом и закрыть?

ТРИ ВАРИАНТА: НИКАКОЙ, ПЛОХОЙ И НЕВЫПОЛНИМЫЙ

Говорят, Порошенко и Коломойский сравнительно недавно встречались для решения всех вопросов на Капри. Чем закончились их переговоры, никто не знает. Но, скорее всего, мир заключен не был, и где-то за кулисами продолжилась острая дискуссия. Ее отражением стали материалы в одном из СМИ, с подачи которого почти обанкротился и затем был продан сегодняшнему врагу крупнейший и успешный украинский банк. Теперь, вооруженные соответствующим опытом, эти «специалисты» во всех деталях и, казалось бы, незаангажированно, объективно, обсуждают идею национализации другого крупнейшего коммерческого банка страны. И цель этого понятна — создать ему реальные проблемы.

Одновременно, в ряду мер по «антиколомойнизации», обращает на себя внимание попытка «Нафтогаза Украины» заставить «Укрнафту» (у Коломойского с компаньонами там примерно 42% акций, и он, возможно, и сегодня курирует работу этой компании) отказаться от подтвержденных судом требований к «Нафтогазу» о возврате двух миллиардов кубометров газа. Что это? Давление или торговля? В любом случае, у государства пока нет средств и возможности вернуть газ, нет и суммы, которую следовало бы изыскать для того, чтобы национализировать «Приват», не обвалив при этом всю банковскую систему страны.

Но если негласное решение в отношении «Привата» уже принято (иначе очень трудно объяснить кампанию, начатую в СМИ), то можно предложить три неравноценных варианта. Первый (никакой, но самый логичный) — отказаться от этой затеи. Второй (самый опасный) — национализировать банк, пожертвовав банковской системой страны, которая и без того уже доведена, как говорится, до ручки. И третий (реальный, но трудно выполнимый) — напрячь ФГИ и на порядок, а то и больше (почти до трети доходов бюджета страны) увеличить план поступлений от приватизации. Для этого медведям придется срочно переквалифицироваться в быков или же оставаться ими и дальше, но вместо качества приватизации сделать упор на число задешево продающихся объектов. Пока что многое свидетельствует о приоритете количественного подхода. Будет ли от этого какая-то польза украинцам? И стоит ли этот вопрос вообще на повестке дня?

Но вопрос о национализации «Привата» из нее, похоже, не исключен. Вот как несколько уклончиво и вместе с тем совершенно неоднозначно ответил на вопрос «Дня» о возможности национализации этого банка исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко. «Есть набор требований к качеству банков, в том числе и у Международного валютного фонда, — сказал эксперт. — Если банк не выдерживает эти требования, то, на мой взгляд, первый, кто должен пострадать, это его собственник, собственник любого банка. Причем еще до того, как государство начало залазить в наш карман, пусть он снимет с себя последнюю рубашку, точнее пересядет на более скромную машину, продаст пару своих яхт и летает не на самолете за $50 миллионов, а на маленьком кукурузнике».

«А уж потом (чтобы спасти) этот большой банк, как говорят на западе, слишком большой, чтобы его сбросить со счетов, — продолжал эксперт, — уже можно залазить в карман украинскому налогоплательщику. Но если будет проходить национализация не только этого, но и других банков, то она должна проводиться с учетом интересов налогоплательщика. И если это будет любого рода плохая схема, то это означает, что есть как минимум две точки зрения: одна государства, другая — того или иного банка. И в случае плохой схемы это породит противодействие гражданского общества, да и международных партнеров Украины. У МВФ очень четкое требование: украинская банковская систем должна быть расчищена...» «День» попробовал возразить: Нацбанк до сих пор своих о своих претензиях по этому банку не заявлял. «Ну и что, — ответил Устенко, — давайте подождем».