Профицит «реформаторов». Дефицит «плательщиков»

Комитет Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики зарегистрировал проект закона №3357 о внесении изменений в Налоговый кодекс относительно налоговой либерализации. Отличный вариант налоговой реформы имеет Минфин.

Уже сам факт наличия двух законопроектов, по мнению заместителя руководителя ОО «Публичный аудит» Андрея Вигиринского, ставит под угрозу возможность получения до конца этого года около $ 4 млрд финансовой помощи от МВФ.

Как писал «День» («Именем МВФ» — «День», от 23 октября 2015 года), к подготовленному парламентариями законопроекту довольно скептически отнесся постоянный представитель МВФ в Украине Жером Ваше, заявив, что если он будет принят в таком виде, Фонд может вообще заморозить финансовую поддержку для Украины.

Состояние украинской экономики довольно сложное: курс гривни снижается уже далеко не под воздействием милитарных факторов, а в силу истощения экономики. Ситуация требует нестандартных решений. Есть ли они в парламентском варианте либерализации налоговой реформы, «День» пытался понять, встретившись в день регистрации соответствующего законопроекта с председателем Комитета ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики Ниной ЮЖАНИНОЙ.

— Есть два варианта налоговой реформы: ваш (разработанный Комитетом ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики) и Министерства финансов (так называемый правительственный проект). Я правильно резюмирую ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день? Если да, то объясните, почему так получилось: в чем парламент «разошелся» со своим коалиционным правительством?

— Сказать по правде, я уже потерялась в том, что готовит в вопросе налоговой реформы правительство. И уже даже не отслеживаю новость по этой теме...

На первых порах, когда мы готовили и представляли наши две концепции на Национальном совете реформ, я еще читала их предложения, изучала их. Сейчас я ничего нового, кроме слайдов и общих понятий, которые были презентованы Минфином тогда, не имею. Хотя я неоднократно за это время слышала, что министерство свою концепцию дорабатывает, меняет, выбрасывает что-то «порциями»... Но я на определенном этапе перестала вникать в те месседжи, которые они вбрасывали в информпространство, потому что должна была заниматься своей концепцией налоговой реформы. Нам же в довольно сжатые сроки нужно было все это в законопроект выписать...

Насколько я понимаю, Министерство финансов привлекает к разработке налоговой реформы высокооплачиваемых специалистов известных компаний. У нас такой возможности не было. Мы работали на энтузиазме депутатов и общественных экспертов: все делалось нашими руками, днями и ночами, которые мы проводили здесь в комитете. В этом у нас первая разница. То есть наш законопроект — это все-таки наработка представителей бизнеса и парламентариев. Вместе со всеми специалистами мы вырисовывали конечную модель, которая и легла в основу законопроекта. Что касается минфиновской, я думаю, она уже за это время изменилась в каких-то деталях, но концептуально — нет...

— Подход 20/20/20 остается (в концепции Министерства финансов снижается нагрузка на фонд оплаты труда, которая должна составить 20% Единого социального взноса (далее — ЕСВ), 20% налога на доходы физических лиц, однако растет налог на прибыль до 20%. — Ред.)?

— Да...

Мы в своем законопроекте учитывали только существенные моменты, касающиеся налогов, ставок, базы налогообложения — всех нюансов, которые на наш взгляд очень важны.

И главное — это администрирование. Само существование государственной фискальной службы в таком виде, в котором она сегодня есть, в дальнейшем недопустимо. Ее абсолютно точно нужно превращать в сервисную службу. Иначе мы с этой реформой не справимся.

— О конкретных вещах мы еще поговорим. Еще — по процедуре: ваш законопроект зарегистрирован, и параллельно Минфин будет регистрировать свой?

— Не знаю. Я была бы рада, если бы они первыми зарегистрировали свой законопроект, и мы бы работали с ним за основу. Все-таки наше правительство отвечает за экономическую политику в стране. Они работают с макроэкономическими показателями. Поэтому такой порядок действий был бы более уместным. Но уже случилось как случилось. Я думаю, что после регистрации нашего проекта закона правительство должно работать вокруг него и принимать его за базовый.

Но может быть и так, что окажется, что мы имеем кардинально разные взгляды на экономику в стране, ее возможности, критические шаги, которые необходимо сделать, чтобы изменить положение вещей...

Хотя скажу откровенно: меня лично очень порадовало вчерашнее выступление премьер-министра в рамках «10 минут с премьером» на канале «1+1», когда он сказал, что первый пакет экономических преобразований правительства касался стабилизации экономической ситуации и что они выполнили ее (эту задачу. — Ред.) достойно, и сейчас нужно заботиться об экономике, о ее росте.

— В этом вы с премьером сходитесь?

— Абсолютно верно. Во-первых, это очень важно было услышать всем, и я буду повторять его слова для всех. Потому что недовольство результатами работы правительства — огромно: множество жалоб по поводу того, что не было проведено никаких экономических реформ. Так вот, эта цитата является ответом на такие заявления.

Возможно, мы — парламентарии, бизнес, граждане — не очень хорошо владеем всей полнотой информации о ситуации в стране и, возможно, действительно этот первый пакет преобразований окончился именно стабилизацией экономической ситуации в Украине. Я была бы очень рада, если бы это было действительно так, и наши планы на дальнейшую работу одинаковы...

Если, еще раз подчеркиваю, первый «акт» экономической стабилизации закончился, то еще один год тратить впустую и говорить, что мы будем рассуждать, принимать какие-то решения и только в 2017-ом сможем выйти с какими-либо предложениями — это будет неправильно. Это будет год упущенного времени. За этот год экономика разрушится полностью, и мы будем начинать с нуля. Я думаю, что допускать этого нельзя. Поэтому нам сейчас важно с Министерством финансов работать вместе. В качестве базовой должны принять именно налоговую реформу, предложенную Комитетом по вопросам налоговой и таможенной политики, но доработать ее, на основе понимания всей глубины макроэкономических показателей, деталей, которыми владеет правительство, и не владеют депутаты. Поработать, чтобы мы могли между первым и вторым чтением объяснить депутатам в зале, что можем внести изменения, чтобы сформировать Бюджет-2016 на новых базовых данных, чтобы одновременно принимать в зале и налоговую реформу, и Бюджет-2016.

— Насколько разработанный Комитетом законопроект коррелирует с Коалиционным соглашением?

— Все идеи, заложенные в Коалиционном соглашении, учтены в нашем законопроекте. Никаких несогласованных позиций нет. Есть нормы, недочитанные до конца. Мне некоторые депутаты или же предприниматели звонят по поводу разных вопросов и спрашивают: «а что вы изменили относительно налогообложения сельскохозяйственного производителя или относительно упрощенной системы налогообложения»? Когда текст станет общедоступным, я хотела бы, чтобы все заинтересованные лица — журналисты, предприниматели, депутаты, эксперты — прочитали его, а затем задавали вопросы, над которыми мы должны еще поработать.

Я готовлюсь ко второму этапу работы — четкому объяснению позиции комитетского законопроекта. И этот этап не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Вот я уже слышала обвинение: «вы там меняете какую-то норму, потому что решили убить отрасль». Нет. То, что мы предлагаем, сложным порядком как раз будет отображено в других статьях, которые помогут отрасли выжить, стабилизироваться и развиваться. Это, в частности касается ликвидации спецрежима по НДС для с/х производителей, кроме животноводства, и упрощенной системы налогообложения... Я убеждена: упрощенная система налогообложения, которая задумывалась первоначально как временное понятие, должна эволюционировать. Она должна быть модернизирована. Единственное, чего бы мне очень не хотелось, это обострения борьбы большого бизнеса против малого, и особенно, чтобы те, кто сегодня работает по упрощенной системе налогообложения, не начали кричать, что будут выходить на улицы и защищать свои права. Пока у нас будет такой подход, налоговая реформа не заработает. Удовлетворения всеобщего не может быть, но должно быть понимание. Если через упрощенную систему налогообложения сегодня, действительно, вымываются средства для выплаты заработной платы в конвертах (потому что это дает налоговую нагрузку на уровне 4%), то если бы мы не меняли ставку налога на фонд оплаты труда, все равно его платить будет невыгодно, потому что это будет все же больше, чем 4%. Нам необходимо сделать так, чтобы невозможно было использовать упрощенную систему как схему. И об этом должны были подумать сами предприниматели, которые находятся на упрощенной системе. Не давайте возможности использовать вас. Если вы настоящий предприниматель, не давайте заполнять разрешенный законом объем для оптимизации. Человек за весь год нарабатывает миллион или два миллиона оборота, но дает «догонять» себя как раз «прогоняя» средства. Это неправильно. В обществе должно расти самосознание. Мы должны идти по пути, который прошли, когда нужно было создавать армию «с нуля»... Благодаря организованности волонтеров, люди несли им средства «ни под что» — ни под какие кассовые аппараты и квитанции... Все строилось на доверии. Поэтому сотни миллионов гривен были собраны волонтерами. Если бы не они, ситуация, я думаю, развивалась бы совсем по-другому...

— Налоговые инспекторы в Украине, мягко говоря, не пользуются таким доверием, как волонтеры.

— Абсолютно верно. Поэтому задача № 1 — реформировать государственную фискальную службу до такой степени, чтобы уплата налогов была осознанной. Это — обязанность гражданина. Но их размер сегодня непосильный, в том числе для субъектов предпринимательской деятельности. Вот, говорят, «ставки не имеют значения», все же они имеют значение. Для нашего украинского бизнеса — особенно. Если «маржинальность» бизнеса не позволяет нести налоговая нагрузка в 47%, то как ему платить эти налоги? Поэтому бизнес использует разные схемы оптимизации и в первую очередь — выдает заработную плату в конвертах. Наше гражданское общество должно выйти с лозунгом -»хочу получать белую зарплату!». Это не значит «доносить» на своего работодателя. Это значит стимулировать государство, сделать налоговую нагрузку такой, чтобы работодатель имел возможность заплатить «белую» зарплату.

— Вы какую нагрузку на фонд оплаты труда заложили в законопроекте?

— До 30%...

— Насколько я понимаю, председатель представительства МВФ Украины не очень верит в то, что после того, когда будут снижены ставки, вдруг появится налоговая дисциплина в Украине. Те комментарии, которые распространили наши СМИ, ссылаясь на ваш разговор, что это было — шантаж?

— Мы, по-видимому, спровоцировали сами такое мнение представителей МВФ об Украине. Прежде всего, не показали реальный пример того, что мы способны платить налоги. А как же мы могли доказывать, если у нас падение экономики, ВВП? Возможности такой и не было. Я думаю, что, по большому счету, ведущие экономисты МВФ понимают/знают (и это уже не один раз доказано) о том, что если в таком состоянии находится экономика, в котором она есть в Украине, то только путем либеральных реформ ее можно поднять. Настаивать на той фискальной нагрузке, которая есть сегодня, или же даже на ее усилении — неправильно. Более того, руководствуясь утверждением, что это исключительно для того, чтобы сбалансировать бюджет. Либерализация и баланс бюджета — вот что нужно украинской экономике. Нам следует ориентироваться на потребности национального товаропроизводителя. Транснациональные корпорации наши проблемы не решат...

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Арсений ЯЦЕНЮК, премьер-министр Украины:

«...Я хотел бы говорить о том, что надо делать на общегосударственном уровне для того, чтобы украинская экономика начала расти. В течение последних 18 месяцев наша программа экономических реформ была направлена в первую очередь на бюджетную и финансовую стабилизацию. Непомерные долги, миллиардные расходы на их обслуживание, невероятные средства, которые нужно тратить на национальную безопасность и оборону. Надо было найти дополнительный ресурс для повышения заработных плат и пенсий. Надо было финансировать социальную, медицинскую и образовательную сферы. Поэтому наш первый пакет экономических преобразований был направлен исключительно на стабилизацию экономической ситуации. И именно это является основой нашей программы с международными кредиторами. Теперь надо говорить о том, как обеспечить рост».

Из выступления «10 минут с премьер-министром». Полная версия текста доступна на сайте www.kmu.gov.ua