Разрушительный хаос цен

Пандемия в мировом масштабе повлияла также на поведение экономики. Отдельные страны имеют значительный запас экономической «прочности» и в них может быть сужено промышленное производство или даже произойти полная остановка отдельных отраслей и услуг. Но даже в таком состоянии есть рациональный подход к хозяйствованию.

Проблемы любого характера в социуме могут обостряться или решаться в пределах возможного в зависимости от организационных и управленческих знаний и практики их применения в регулировании экономики чиновниками. В обычных условиях страны мира управляют социально-экономическими процессами, и поэтому в большинстве стран распределение населения по их доходам подчиняется закону нормального распределения — примерно до 50% жителей получают средний уровень доходов, а по 25% — выше и ниже их уровня при допустимых расхождениях в доходах 10% самого богатого и 10% самого бедного населения (разница в пределах 3-8 раз). В Украине в распределении населения доминируют жители, особенно пенсионеры, с низким уровнем доходов. Поэтому заслуживает одобрения решение Президента о проведении с 1 мая индексации пенсий, а с 1 апреля — одноразовой доплаты в размере одной тысячи гривен.

Что же принесет эта забота украинским пенсионерам? Обратимся к недалекому прошлому, когда предыдущие правительства Украины все время повышали размеры заработной платы и пенсий. С ростом доходов населения Украины цены на продовольствие растут в большей степени. Так, например, за последние 10 лет (2018-й по сравнению с 2008-м) совокупные расходы в расчете на одного жителя возросли в 3,23 раза, а индекс потребительских цен за этот же период также вырос в 3,23 раза, в том числе по хлебу и хлебопродуктам — 3,5 раза, по молоку, сырам (твердому и мягкому) — 3,3, маслу сливочному — 4,3, маслу подсолнечному — 3,1 и по сахару — в 3 раза. Результатом такой тенденции является печальный и практически единичный среди стран мира факт — расходы на питание и безалкогольные напитки (вместе с алкогольными напитками и табачными изделиями) в совокупных расходах также остаются неизменными и составляют в среднем огромную величину — 51,1%. Беднейшая часть населения на питание тратит в среднем до 80%. Доля расходов на питание в совокупных доходах могла бы вырасти до 58%, если бы за этот же период в Украине в 2,11 раза не росли расходы на оплату жилья, коммунальных услуг. То есть с повышением уровня заработной платы и пенсий значительная часть населения становится еще беднее по причине неконтролируемого роста цен на продовольствие. При отсутствии прозрачности на рынке продовольствия население Украины большую часть своих доходов тратит на продукты питания, а соответственно, значительная часть населения практически не имеет финансовых запасов. В то время как в странах мира эти тенденции подчинены закону Энгеля — на каждый процент роста доходов населения доля расходов на питание сокращается. В странах ЕС, Канаде,  США и т.д. этот показатель ежегодно сокращается и достиг 9-20%.

Вернемся к одноразовой доплате пенсионерам в размере одной тысячи гривен. При отсутствии муки и других продуктов питания в супермаркетах вчера (23 марта) посетил оптовый рынок «Столичный». Купили с женой муку пшеничную и масло растительное по цене, которая в 1,5 раза превышала, ту что была неделю назад. Не буду говорить о двукратном росте цен на цитрусовые и некоторые другие виды продовольствия, которые не производятся в Украине. И это при том, что Украина занимает 4-5 место по производству и экспорту зерновых и масличных культур в расчете на одного жителя. При отсутствии регулирующих механизмов в социально-экономических отношениях в Украине за последние 30 лет даже разговоры о социальной защите бедных слоев населения приводили к повышению цен в розничной торговле и даже на стихийных «базарах». То есть при неконтролируемом росте цен за последние 29 лет помощь пенсионерам не решает их проблем — ценовой механизм сделает их еще беднее. В то время как в зарубежных странах маркетинговая вертикаль от производителя к конечному потребителю четко регулируется различными экономическими механизмами и мерами поощрительного характера, вследствие чего все участники интеграции получают справедливую долю своей прибыли. Так, например, в США среди более чем 110 правительственных программ, как носителей сельскохозяйственной политики, более 25 напрямую касаются решения проблемы стабилизации цен и доходов фермеров. Так же в Канаде введено множество программ, основные положения которых направлены на поддержку справедливого ценообразования. Среди них национальная программа стабилизации чистого дохода, унификации цен за Пшеничную Палату, авансовых платежей, поддержки согласованного уровня производства (рынок квот), предоставление ссуд фермерам и т.п.

Чтобы усовершенствовать рыночные механизмы, на начальном этапе необходимо хотя бы разобраться, как идет распределение затрат на этапах продвижения продукции по цепи «производство-переработка-хранение-реализация». С этим в Украине очень трудно. Сегодня в связи с распространением коронавирусной болезни обязанностью Кабинета Министров стало также обеспечение контроля за ценами на социально значимые товары (мука, хлеб, макароны, гречка, рис, мясо, птица, колбаса, молоко, сметана, творог, масло, яйца, сахар, растительное масло, картофель и соль). Чтобы проводить мониторинг цен на эти продукты, необходимо владеть методикой его анализа. Обратимся, например, к технологическим особенностям производства хлеба. На мельницах получают муку пшеничную таких сортов: 1) пшеничная — высший, первый, второй и отруби; 2) ржаная — обойная, обдирная и отруби. В зависимости от сорта и выхода муки каждого из них распределяются денежные расходы между ними. Структура объемов производства муки по сортам зависит от спроса на различные виды хлеба и хлебобулочных изделий. Затем эти плановые объемы производства муки по сортам распределяются между мельницами, а согласно рецептуре выпечки на хлебозаводах формируются затраты на каждый вид хлеба. Так, например, для выпечки 1 т хлеба «Украинского» расходуется 429 кг муки пшеничной 2-го сорта и 286 кг обдирной ржаной муки, хлеба «Днестровского» — 250 кг муки пшеничной 1-го сорта и 430 кг обдирной ржаной муки. По сравнению со стоимостью 1 т муки пшеничной высшего сорта стоимость муки 2-го сорта в среднем ниже на 1 тыс. грн, а ржаной — на 3 тыс грн. (отрубей — на 5 тыс грн.). Каждая из мельниц производит муку по своей структуре (например, меньше высшего сорта и больше 2-го по сравнению с другой мельницей в другом регионе) со своим распределением денежных расходов между объемами муки по сортам. Отсюда становится понятно, что себестоимость производства 1 т муки по сортам между мельницами существенно различается, а соответственно, себестоимость производства 1 т хлеба соответствующего вида также будет различаться между различными хлебозаводами.

Чтобы усовершенствовать рыночные механизмы, на начальном этапе необходимо хотя бы разобраться, как идет распределение затрат на этапах продвижения продукции по цепи «производство-переработка-хранение-реализация». С этим в Украине очень трудно. Сегодня в связи с распространением коронавирусной болезни обязанностью Кабинета Министров стало также обеспечение контроля за ценами на социально значимые товары (мука, хлеб, макароны, гречка, рис, мясо, птица, колбаса, молоко, сметана, творог, масло, яйца, сахар, растительное масло, картофель и соль). Чтобы проводить мониторинг цен на эти продукты, необходимо владеть методикой его анализа

Заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Тарас Высоцкий объясняет, как будет организовано проведение мониторинга цен на продукты питания: «Каждые два дня Минэкономики делает срез по торговым сетям и опрашивает ритейлеров на предмет наличия продуктов питания и товаров первой необходимости». По такой методике так же проводили мониторинг цен летом 1999 г. Перед выборами президента Украины: областные администрации присылали информацию в Кабинет Министров о ценах определенного перечня видов хлеба и хлебобулочных изделий. Была идиллия — цены на одну буханку не росли, но ее масса уменьшалась, например, хлеба «Украинского» с 1 кг до 0,8 кг в конце срока мониторинга. По моему мнению, необходимо контролировать план (заключенные соглашения) выполнения поставки в супермаркеты и различные торговые точки муки, масла растительного и другого продовольствия и выявлять, кто  сдерживает эти поставки. С хлебозаводов, молокозаводов и других перерабатывающих предприятий необходимо получать информацию о выпуске объемов конечной продукции и с помощью моделей «затраты-выпуск» (с учетом цен на сырье на входе) четко определять затраты ресурсов на производство любого продукта конечного потребления. В таком случае будем иметь объективный мониторинг цен от первичного производителя до розничной торговли, что будет основанием для сдерживания уровней ажиотажным цен.

Даже при условии распространения коронавирусной болезни чиновники настроены ввести рынок земли в видении новоиспеченных теоретиков реформирования (создание сверхбольших предприятий размером до 10 тыс га земли) в то время как европейские мелкие фермы в десятки раз более эффективны, чем крупные. Эксперты отдела экологического и социально устойчивого развития Всемирного банка Чаба Чаки и Лора Так еще в 2000 г. отметили, что ни в одной стране Центральной и Восточной Европы крупные коллективные или кооперативные хозяйства не превышают по эффективности вставшие за короткий период на ноги индивидуальные фермерские хозяйства. Они отметили украинские странности в приватизации путем распределения паев между жителями сел, а не земельных участков. По заключению наших сегодняшних реформаторов введение рынка земли решит проблему получения кредитов под залог земли. Развитые страны мира беспокоятся о другом. Например, в канадской финансовой корпорации по предоставлению услуг сельскому хозяйству на первый план выходит не вопрос о надежности кредитного обеспечения, а вопрос усиления экономической способности клиента его вернуть (поддерживать ферму на конкурентоспособном уровне). Европейские эксперты по заказу Американской торговой палаты в Украине и Европейской бизнесассоциации (ЕБА) в 2011 г. разработали стратегию развития сектора зерновых и масличных культур в Украине, в которой отмечается: «Если предприятие способно после снятия моратория купить землю, которую оно сейчас обрабатывает, то оно потребует доступа к финансовым ресурсам, а получение потенциального залога не улучшит ситуации. Если предприятие пока не имеет доступа к финансам для покупки земли, то снятие моратория ничего не изменит». В этом же документе подтверждена украинская стратегия — Украина имеет неоспоримые конкурентные преимущества в выращивании основных масличных и зерновых культур с развитием конкурентного животноводства, и если будет повышена урожайность зерновых на 30%, то урожай зерна достигнет 130 млн т (на 30 млн т больше, чем предлагают отечественные реформаторы). То есть предлагается развивать наименее трудоемкие производства (исключая животноводство), что и привело сельское население Украины к сплошной безработице.

К сожалению, устремлений к выводу новых реформированных предприятий в конкурентную среду со стороны украинских чиновников не наблюдалось в течение всех 29 лет независимости. Напомним, что согласно прогнозам к 2050 г. на каждого из более чем 6 млрд населения планеты будет приходиться 0,08 га пахотных земель, что в 2 раза меньше необходимого для их продовольственного самообеспечения. Здесь такой вопрос: найдутся ли у 6 млрд населения финансовые средства, чтобы откупиться от проблем голода, которые могут их поглотить, и принять единственно правильное решение — купить землю у лихих продавцов народного богатства? И сколько при этом могут заплатить иностранцы за 1 га земли? Потенциально за очень большую цену, а реально — на вторичном рынке сбросим относительно за бесценок. Сколько наторгуем и сколько единовременно получит государственный бюджет?

История и процесс реформирования движутся по кругу. Для Украины Международный банк реконструкции и развития и Всемирный банк в отчете: «Украина: сельскохозяйственный сектор в переходный период» (1995) определили, что «основной задачей для Украины является поддержка продвижения реформы путем совершенствования действующего законодательства и создания необходимой всеобъемлющей экономической и рыночной базы для построения крупных хозяйств» (распределение земли и других производственных фондов членам хозяйств в натуре, а не в виде анонимных частей, и свобода выбора новой формы организации производства и т.п.). Отечественные тогдашние реформаторы реализовали основную задачу экспертов своим украинским путем — разделили на бумажные доли, а не на земельные участки и получили обратный результат — агрохолдинги. Сегодняшние реформаторы поставили почти такое же задание: снова распределить уже сверхбольшие хозяйства (не колхозы физическим размером 1—5 тыс. га, а агрохолдинги размером до 500 тыс. га земли) на более мелкие — до 10 тыс. га земли. По аналогии получим предыдущий вариант — еще более крупные предприятия (до 1 млн га), ведь жители села так и остались до сих пор владельцами паев, а не земельных участков. При реализации задач Всемирного банка были бы созданы фермерские хозяйства. Получила бы толчок к развитию собственная промышленность (для хозяйств размером 100—5000 га земли производство техники и сельскохозяйственных машин, минеральных удобрений, средств защиты растений, премиксов, комбикормов и т.д.), семеноводство, селекция растений и животных, развитие сельскохозяйственной науки и консультирования и т.п. При фактической реализации реформы с появлением агрохолдингов возникла потребность в мощных тракторах (300—570 л.с.) со шлейфом таких же мощных сельскохозяйственных машин и т.д., производство которых сосредоточено в крупнейших мировых компаниях (New Holland, John Deere, Case и т.д.). В технологическом пакете к мощной технике относятся также средства защиты и новейшие сорта растений и т.п. То есть реализация огромного желания новой власти как можно скорее провести земельную реформу с формированием крупных до 10 тыс га земли предприятий не приведет к развитию отечественного сельскохозяйственного машиностроения, химической промышленности, сельскохозяйственной науки и т.д., а соответственно, будет продолжать рост безработицы, социально-экономического упадка в сельской местности. Зато за счет украинского сельского хозяйства будет развиваться зарубежная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, наука и т.п. Украина останется пока с проблемами распространения коронавируса и отсутствием стратегических путей по системному развитию взаимосвязанных отраслей аграрного сектора экономики. Не имея желания выявить все основные проблемы экономики и попытаться установить их ранг с последующей разработкой механизмов и мер их решения.