Реформа должна ориентироваться на фермера

Чтобы этого достичь, необходимо, в первую очередь, определить, какой тип ведения хозяйства следует внедрять в Украине. Мировой опыт неоспоримо доказывает: самым эффективным является фермерство — более умелого и заботливого хозяина земли, чем фермер, не существует. И потому государству, вместо болтовни о равноправии всех форм собственности, следует взять стратегический курс на построение в стране сельского хозяйства фермерского типа. Оно как день от ночи отличается от эрзацфермерства, существующего у нас и только дискредитирующего саму идею свободных крестьянских хозяйств, которые удерживаются трудом своих хозяев. Предварительно нетрудно подсчитать, сколько ферм различного профиля (зерновых, овощных, животноводческих и т.п.) нам требуется, соответствующим образом разделить выделенные земли на наделы для этих ферм и на конкурсной основе передать их в собственность людям, желающим стать фермерами.

Какого размера должны быть такие наделы? Ответ на этот вопрос дает научная разработка Института аграрной экономики Украинской академии аграрных наук: в зависимости от региона страны для овощных, плодоягодных и виноградарских ферм — от 20 до 60 гектаров, для остальных — от 250 до 500.

Наделы таких размеров считаются оптимальными, поскольку здесь создаются наилучшие условия для производительного труда человека и эффективного использования техники. Т.е. экономически это наиболее целесообразно. А фермеры сегодня в Украине имеют в среднем по... 20 га земли. Вот и попробуй хозяйничать эффективно!

Очень важно, чтобы земля попала только в надежные руки. Организацию и ведение фермерского хозяйства следует доверить только тем специалистам, которые имеют высшее образование по специальности «агроном» или «зооинженер», кроме того (обязательно) закончили 1,5—2-летние высшие курсы фермеров.

Однако обученного в соответствии с этими требованиями фермера нельзя оставлять без поддержки. В каждом районе вместо райсельхозуправлений должны создаваться структуры, быть может, коммерческие, для обслуживания этих хозяйств: приобретения и ремонта техники, поставки семян, удобрений, средств защиты растений, нефтепродуктов, сбыта выращиваемой фермерами продукции.

Конечно, в перспективе она должна стать товаром. Но не сейчас! Почему? Мы прекрасно знаем об уровне порядочности нашего чиновничества. Вне сомнений, в соответствии с этим уровнем будут и результаты многих конкурсов на получение земли. Следовательно, имея где-то «волосатую руку» и позолотив ее, и совершенно не намереваясь обрабатывать землю, я бесплатно получу несколько сот гектаров лучших в мире черноземов, чтобы вскоре их продать. Следовательно, нужны законодательные предохранители: запретить фермеру продавать свой надел, скажем, в течение десяти лет со дня его получения, ввести разумный налог на землю, который делал бы экономически нецелесообразным не обрабатывать ее. Кроме того, деятельность фермера должна проверять специальная комиссия. Если фермер не хозяйничает на земле, или использует ее не по назначению, или ухудшает ее качество, то по решению суда надел у него конфискуется.

Сегодня под другими вывесками у нас действуют те же колхозы — творение социалистической системы. Во что их не трансформируй — в ЗАО, ОАО, командитные общества и т.д., но сегодня 97% их — убыточны. По- прежнему руководят ими областные и районные управления сельского хозяйства, которые на должности председателей хозяйств по большей части успешно проталкивают своих людей. Рядовые владельцы паев, как и когда-то, не имеют никакого влияния на положение дел.

Но ведь, заметите вы, работники имеют право выходить из хозяйства вместе со своими паями земли. Почему крестьяне этим правом практически не пользуются, объяснил еще в ноябре 1994 года в интервью украинской службе радио «Свобода» академик Л. Новаковский, занимающий сейчас пост председателя Госкомзема Украины: «Из коллектива крестьянин выходить не будет, ведь хозяйничать эффективно на маленьком наделе земли невозможно». Все ясно? Это «невозможно» было сказано ровно через 17 дней после подписания Указа «О неотложных мерах относительно ускорения земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства», которым паевание земли из плоскости научных дискуссий перешло в плоскость практическую. К тому же Президент в то время неоднократно провозглашал: «Будущее сельского хозяйства Украины я вижу в коллективных хозяйствах». И наши ученые, и агрочиновники подхватывали эту сентенцию как установку к действию и развивали дальше по принципу «как прикажете».

Так родились теория и практика паевания. Из-за этого практически невозможно добиться повышения производительности труда в сельхозпроизводстве, ведь сокращение количества работников сельхозпредприятия вообще делается невозможным: коллективы состоят из равноправных владельцев доли земли и имущества, и никто не имеет права лишить членства в коллективе ни одного из них. Поэтому сегодня в наших хозяйствах работает в три раза больше рабочих, чем требуется. Не уменьшилось количество работников и в тех хозяйствах, где председатель взял в аренду паи, а их владельцы по сути превратились в наемных рабочих. Зато возросла себестоимость продукции. Ведь теперь председателю следует выплачивать работнику не только зарплату, но и плату за аренду его земельного надела. Сдать же в аренду свой надел тому же председателю или фермеру и остаться вне хозяйства человек не может: на арендную плату не проживешь, а трудоустроиться в другом месте в селе практически невозможно. Это новое закрепощение является единственным «достижением» паевания. Других нет.

Во властных кабинетах проблемы в сельском хозяйстве объясняют другими причинами: из- за противодействия Верховной Рады у нас до сих пор не создан рынок земли. А спросил ли кто- то у самих крестьян, согласны ли они продать надел и остаться безработными? Так же неизвестно, способны ли фермеры докупить к своим двадцати гектарам еще двести-триста (по утверждению бывшего министра сельского хозяйства Павла Гайдуцкого, один гектар украинских черноземов стоит в среднем $4 тыс.). Не имея же земельного надела оптимального размера, фермер никогда не будет иметь и денег на приобретение техники, никогда не будет хозяйничать на своей земле эффективно.

В сельском хозяйстве развитых стран ныне занято не больше трех процентов населения. Концепция земельной реформы в Украине должна предусмотреть постепенный переход к этому уровню у нас. Сначала на протяжении определенного времени в сельском хозяйстве функционировали бы два сектора — нынешний (честно говоря, не знаю, как его назвать — коллективно- псевдочастный что ли?) и фермерский. Последний постепенно будет крепчать, будет поставлять все больше продукции. Это дало бы возможность научить и трудоустроить тех работников, которым в сельском хозяйстве места не осталось бы. Однако сегодня на селе почти завершилось паевание земли. Не станет ли это непреодолимой преградой на пути построения в стране сельского хозяйства фермерского типа? Чтобы этого не произошло, власть должна признать ошибочной приватизацию земли через паевание. Так же, как в минувшем году премьер-министр Валерий Пустовойтенко признал ошибочной приватизацию промышленных предприятий через имущественные приватизационные сертификаты. Недалеко от этого уже был и бывший вице-премьер П.Саблук, когда заявил: «Развалил сельское хозяйство не я и не реформы, а те, кто не понял содержания реформ и ничего не сделал для их проведения...».

О ком тут идет речь? Не о тех ли псевдовладельцах, которые родились благодаря реализации вашего, Петр Трофимович, изобретения — паевания? И вправду, каждый из них, как вы утверждали в одном из выступлений, имеет по 50 тысяч гривен. Хотя в карман их не положишь, несмотря на большое желание. Но это уже мелочи. Ведь мы привыкли жить идеями.