Реформа ГТС нуждается в инвесторе

Закон о реформировании управления украинской газотранспортной системой, по мнению правительственного уполномоченного по вопросам европейской интеграции, а ныне еще и торгового представителя Украины Валерия Пятницкого, определяет условия избрания будущего оператора украинской ГТС прозрачным недискриминационным способом. 

Перечисляя кандидатуры возможных операторов украинской ГТС и подземных хранилищ газа, эксперты, к сожалению, пользовались только пальцами одной руки — так мало имеется реальных кандидатов, особенно на управление ГТС, при всей прозрачности и недискриминационности упомянутого закона.

Директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАНУ Валентин Землянский полностью согласен с необходимостью такой реформы и перехода на более либеральную европейскую модель. Однако, характеризуя закон, предлагающий создать на базе двух совместных предприятий — по эксплуатации самой ГТС и отдельно подземных хранилищ газа, также и передачу 49% акций в каждом из этих предприятий иностранным инвесторам из Евросоюза и США, он назвал основным моментом закона то, что он не предусматривает присутствия в этой схеме поставщика газа.

Более того, поскольку сейчас практически идет война с Россией, Землянский считает закономерным, что появлению «Газпрома» в данном проекте будут мешать. При этом эксперт отмечает, что прежде чем реализовать этот закон в полной мере, Украина должна имплементировать положения третьего энергопакета: и о переносе точки передачи газа на восточную границу страны, и о пересмотре транзитного контракта между «Нафтогазом» и «Газпромом». По его мнению, только принятием такого закона решить эти вопросы будет достаточно сложно. Тем более что для этого потребуется также пересмотреть договорную базу между «Газпромом» и европейскими потребителями, с одной стороны, и операторами газового транзита, с другой.  И еще он отмечает, что мировая практика создания газотранспортных консорциумов предполагает наличие в составе учредителей поставщика газа, поскольку он больше всего заинтересован в устойчивой работе транзитных маршрутов.

«Зачем разделять хранилища и трубопроводы? — спрашивает авторов законопроекта директор Института энергетических исследований Дмитрий Марунич, — когда работает единый народнохозяйственный комплекс под управлением единого диспетчерского центра, расположенного в Киеве на Кловском спуске (я уверен, что так будет и в дальнейшем)». «Отвечая на этот вопрос, разработчики закона всегда отсылают к третьему энергопакету, — продолжает Марунич, — но там четко записано, что необходимо разделять монопольные и немонопольные виды деятельности. Причем к монопольным относятся транзит и хранение, к немонопольным — добыча и продажа газа, дистрибуция». «Следовательно, с точки зрения третьего энергопакета разделение хранилищ и трубопроводов не требуется, — констатирует эксперт и добавляет: — Там сказано, что это — разные виды деятельности, но нигде не сказано, что они должны быть разъединены».

Анализируя последствия разделения, Марунич подчеркивает, что новообразованным компаниям будет сложно обслуживать полученные ранее «Укртрансгазом» кредиты. А если оставить кредиты за «Укртрансгазом», который их получал, то как скажется разделение на его кредитоспособности? Эти вопросы, по словам Марунича, далеко не случайно еще два месяца тому назад задавала известная рейтинговая компания Fitch. Эксперт считает, что разделение в первую очередь связано с тем, что риски инвестирования в хранилища  существенно ниже, чем в трубопроводы, в которые может попасть только российский газ с восточной границы. «Кем же тогда будут загружаться газопроводы? — спрашивает Марунич и отвечает: — Непонятно. А в хранилища уже завтра можно было бы поставлять значительные объемы газа, даже не строя новые трубопроводы для этого».

Эксперт предполагает, что именно исходя из этого и каких-то негласных договоренностей и намечено разделение хранилищ и транзитной трубы. «Будет ли это эффективно для работы всего механизма единой украинской ГТС?», — не уверен Марунич. Он подчеркивает, что действующие тарифы на хранение газа в Украине в разы отличаются от европейских: «Грубо говоря, это пять и 25 долларов за тысячу кубометров. И в Украине тарифы потребуется поднимать в четыре-пять раз, иначе это не будет выгодный бизнес, — предлагает молодой директор и спрашивает, —  Кто будет пользоваться в этом случае нашими хранилищами, если пропадет их главное конкурентное преимущество?» Эксперт говорит о необходимости так связать тарифы на транзит и транспортировку, чтобы это было выгодно всем, кто участвует в поставках и хранении газа. И понятно, что разделенным предприятиям будет труднее договориться по этому вопросу.

В обосновании своих выводов он показывает схему, составленную еще в 2010 году. Она показывает, при какой доходности украинской ГТС Европе будет выгодно строить Южный поток. Оказывается, уже при 12% ответ негативный — невыгодно. Авторы этой диаграммы в свое время ратовали за то, чтобы установить доходность украинской трубы на уровне 20%. «Это было бы замечательно, можно было бы хорошо зарабатывать, — комментирует Марунич, но обращает внимание на то, что соответствующая кривая уходит в отрицательные значения, то есть показывает, что в этом случае Европе будет выгодно строить Южный поток.

О зависимости эффективности обсуждаемого закона от тарифной политики Украины говорит и директор экономических программ Украинского института публичной политики Эльдар Газизуллин. Он отмечает, что либерализация газового рынка в Украине еще не проведена и при этом в стране еще нет незаангажированного регуляторного органа. Так что попытка государства с помощью реформирования ГТС заполучить инвестиции в газовый сегмент экономики представляется ему преждевременной.

Не обнадежил особенно в этом плане и президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI века» Михаил Гончар. Отвечая на вопрос «Дня» о том, кто из европейских или американских инвесторов может реально стать оператором украинской ГТС, он, не раздумывая, сказал: «Что касается ГТС, думаю, желающих не найдется». Он считает, что никакой катастрофы в этом нет, ГТС будет оставаться в государственном управлении. Для подземных хранилищ инвесторы будут, уверен Гончар. Правда, названия этих компаний дались эксперту, прекрасно знакомому с рынком, не без труда. По его словам, это RWE, известная в Украине в связи с реверсными поставками европейского газа в нашу страну, итальянская компания ENI, немецкая E.ON, а в перспективе — и «Польске Гурництво Нафтове и Газовництво».