Реформу лесной отрасли – «на переработку»...

На минувшей неделе Кабинет Министров принял «Положение о Государственном агентстве лесных ресурсов Украины» (№521). Документ предусматривает незначительное количество изменений. Среди них — возложение на Государственное лесное агентство обязанностей по реализации государственной политики в сфере лесного и охотничьего хозяйства, внесение на рассмотрение министра аграрной политики и продовольствия предложений по обеспечению формирования государственной политики в сфере лесного и охотничьего хозяйства. Также агентство будет осуществлять государственный контроль за соблюдением требований нормативно-правовых актов относительно ведения лесного хозяйства (кроме государственного контроля по карантину растений и в сфере защиты растений), а также принимать решения об отнесении лесов к соответствующей категории.

Поэтому набор изменений  весьма условный, потому что ни на какие принципиальные перемены  КМУ так и  не решился, говорят опрошенные «Днем» игроки рынка. А изменения  сектора необходимы, и немалые, чтобы решить проблемы отрасли. А последних, как оказывается, довольно много. В первую очередь — это формирование новой стратегии развития. «Пришла новая власть, но она так и не объяснила, как нам дальше работать, куда двигаться. У нас нет стратегического направления. И это больше всего настораживает. Лесная отрасль сегодня — это сфера с партийно-советским управлением, которое дает указания и ни за что не отвечает», — рассказывает  президент украинской ассоциации мебельных, деревообрабатывающих предприятий и организаций «Мебельдеревпром» Сергей САГАЛЬ.

Чтобы определить, какой должна быть национальная лесная стратегия и сформировать основные принципы работы, представители сектора собрались в пятницу в представительстве Всемирного банка в Киеве в рамках программы ФЛЕГ II.

К работе круглого стола приобщились, кроме бизнеса, еще представители Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, Министерства экологии и природных ресурсов Украины, Государственного агентства лесных ресурсов Украины, Государственного агентства земельных ресурсов, эксперты и партнеры программы ФЛЕГ II.

«В первую очередь нам нужно провести рыночную реформу, потому что без нее все, что бы мы сегодня ни делали, теряет смысл», — говорит Сергей Сагаль. Сегодня в стране работают два регулятора, отмечает он, — лесного и деревообрабатывающего рынка. «Но у них абсолютно несогласованные позиции. Они даже не знают друг о друге», — говорит президент ассоциации и замечает, что при таких условиях никакой рынок не может нормально работать.

«Приступая к работе над комплексным пересмотром лесного законодательства, необходимо особое внимание сначала уделять его связям с нормами смежного законодательства и принимать участие в его изменении», — говорит эксперт программы ФЛЕГ ІІ Михаил ПОПКОВ. По его словам, законодательство в области лесной регуляции в Украине обычно формировалось на основе советского. Например, действующие Правила отвода и таксации лесосек — разработаны более 40 лет назад, а ошибочность унаследованных требований санитарных правил советского времени доказана более 20 лет назад.

Это все, в итоге, привело к лишению лесоводов самостоятельности и снижению их инициативности. «Ответственность за выращивание качественного леса была вытеснена ответственностью за выполнение правил и нормативов, следствием чего стало шаблонное ведение лесного хозяйства, которое не учитывает в надлежащей степени ни региональных особенностей, ни достижений лесной науки», — отмечает Попков.

Кроме того, говорит эксперт программы ФЛЕГ ІІ, разработку всех действующих лесных законов и нормативов осуществляли специалисты лесного ведомства (Минлесхоза, Госкомлесхоза, Гослесагентства), которые максимально учитывали интересы предприятий, находящихся в его подчинении. То есть бизнес фактически исключен из процесса. «Следствием этого стала нерушимость ведомственной модели управления лесами, что наделяет один и тот же орган власти функциями (ведение лесного бизнеса и государственный контроль), которые в европейских странах считаются несовместимыми», — объясняет он.

По мнению Попкова, роботу над законодательством нужно начинать немедленно, координировать из единого центра и вести одновременно со многих направлений. «В процессе реализации программы ФЛЕГ (2009 год) выполнен ряд работ по анализу и совершенствованию законодательства, не утративших свою актуальность», — говорит он. В частности, на основе детального анализа Лесного кодекса, «Положения о государственной лесной охране» и «Положения о Государственном комитете лесного хозяйства» специалисты выявили коррупционные риски и недостатки законодательной регуляции лесного хозяйства Украины. Среди них — чрезмерное присутствие государства в сфере ведения хозяйства и распоряжения лесной продукцией, конфликт интересов в статусе Госкомлесхоза и нехватка прозрачности в его работе, сложность лесохозяйственных процедур, а также недостаточность гарантий сбережения леса и несовершенство процедур привлечения к ответственности и выбору наказаний.

Решить проблему, убежден Попков, можно, привлекая к работе действующие международные проекты и используя возможности получения дополнительной донорской помощи на подготовку реформ. На первом этапе работы необходимо сформулировать принципы, на которых будет построено новое лесное право Украины, и определить перечень вопросов, которые нуждаются в государственной регуляции, значительно расширив при этом права территориальных органов государственного управления лесами и специалистов, ведущих лесное хозяйство. Кроме того, нужно предварительно определить структуру будущего лесного законодательства, выделив его связи с другими разделами права и выделив блоки, работа над которыми может быть начата до определения институционной структуры управления лесами, а также определить перечень терминов и подходов, от которых следует отказаться.

По мнению Сергея Сагаля, при подготовке новых реформ нужно, в первую очередь, обратить внимание на переработку древесины. Ведь, как известно, сегодня Украина экспортирует больше древесного сырья, чем готового товара. «Продав один кубометр круглого леса, мы получаем приблизительно один доллар прибыли. Если мы перерабатываем его в столярные изделия, то увеличиваем прибыль в шесть раз. Если мы перерабатываем его в мебель, мы увеличиваем доход в 12 раз», — объясняет президент украинской ассоциации мебельных, деревообрабатывающих предприятий и организаций «Мебельдеревпром».

Не менее важный вопрос — санитарная вырубка лесов. «У нас значительно увеличились объемы санитарной выборочной рубки, назначение которой совсем не обоснованно.  При этом мы совсем не планируем размещение лесосек»,  — говорит Михаил Попков.

Согласно данным Госстата, количество древесины, полученной в результате санитарных рубок, на сегодняшний день выросла на 54%. Кроме того, растут объемы санитарных рубок в заповедных комплексах. «Понятно, что под вырубку попадают и виды, занесенные в Красную книгу», — говорит заместитель председателя Национального экологического центра Украины Алексей ВАСИЛЮК. При этом, отмечает он, лесные хозяйства даже не обращают на это внимания. «Был такой инцидент, когда мы обратились к более чем десяти государственным хозяйствам с просьбой сообщить, знают ли они, где на их территориях находятся виды, занесенные в Красную книгу. К слову, 60% растений из этой книги находятся в лесах. Мы выяснили, что эти 60% совсем не учитываются при ведении лесного хозяйства», — объясняет он.

Однако это не единственная проблема вырубки санитарных зон в лесу. В последнее время довольно популярным стал механизм, когда за взятку здоровый лес списывается как подлежащий санитарной вырубке. «Кубометр больного леса стоит почти в сто раз дешевле, чем здоровый», — объясняет Алексей Василюк.