Рейдеры не любят читать,

Всю последнюю неделю работники столичного книжного магазина «Сяйво», находящегося на ул. Большой Васильковской, 6, на своих рабочих местах не только днем, но и ночью. «Сторожат», ведь ожидают, что снова вернутся молодчики, которые вечером в понедельник 8 февраля посетили книжный магазин и, выгнав его сотрудниц из помещения, заварили окна листами железа... Тогда освободить помещение от непрошеных гостей удалось лишь утром и с помощью милиции, которая временно взяла магазин под охрану. К счастью, нового штурма пока нет. Очевидно, первый «визит» все же всколыхнул общество и привлек внимание к проблеме коммунального имущества, которое распродается без всякого анализа возможной пользы для граждан, в том числе и книжных магазинов, которых в центре столицы Украины почти не осталось...

«Налицо, по сути дела, нескрываемый бандитизм относительно последнего книжного магазина», — заявил в прошлый вторник спикер Верховной Рады Владимир Литвин, поддерживая предложение своего заместителя Николая Томенко вмешаться в ситуацию. Напомним, что народные депутаты поручили выяснить ситуацию с помещением книжного магазина «Сяйво» главе Временной следственной комиссии по расследованию фактов злоупотреблений киевских властей Кириллу Куликову и парламентскому комитету по вопросам культуры и духовности.

Хотя странно, как это до сих пор народные депутаты были не в курсе «приключений» столичного коммунального имущества, а особенно книжных магазинов. Ведь недавнее нападение рейдеров стало лишь логическим следствием длительной борьбы за бесценные квадратные метры центральной части столицы.

ДВА ДИРЕКТОРА ОДНОГО КНИЖНОГО МАГАЗИНА: НАЙДИТЕ ОТЛИЧИЯ

В ситуации с «Сяйвом», как это часто сегодня бывает, рейдерами друг друга называют обе стороны конфликта... Еще одна дань рейдерской моде — наличие двух директоров и печатей. Один директор дежурит в книжном магазине, другой — пытался туда попасть вместе с парнями спортивного телосложения, которые даже прихватили с собой свежие трудовые договоры. Но пока журналисты и стражи порядка играют в «найди отличия», коммунальное имущество по-тихому становится частным с возможностью изменить целевое использование помещения.

Директор «Сяйва» Алла Лазуткина, демонстрируя «Дню» «результаты» нападения на книжный магазин с убытками более 150 тысяч гривен, уверена, что его пытались захватить, чтобы завершить процесс присвоения помещения, начавшийся 16 сентября прошлого года. Тогда помещение «Сяйва» Шевченковский районный совет продал с аукциона ООО «Абриль-студио» за 2,6 миллиона гривен. Это в десять раз меньше рыночной стоимости, считают эксперты. А уже 26 сентября эта фирма сдала помещение книжного магазина в аренду другой — ООО «Українська книга». Несмотря на то, что в это время в нем находилось «Сяйво» и договор аренды у книжного магазина был до 2010 года, замечает Лазуткина.

«Сяйво» как арендатор с действующим соглашением имело первоочередное право на приватизацию помещения. Однако книжному магазину даже не сообщили о проведении аукциона, заявляет Лазуткина. Только 9 ноября она получила письмо от заместителя главы Шевченковского райсовета Александра Федоренко, который сообщил, что помещение, занимаемое книжным магазином последние 48 лет, 16 сентября продали с аукциона.

А накануне Нового года, напомним, столичная прокуратура опротестовала решение Шевченковской районной государственной администрации (РГА) относительно приватизации помещения книжного магазина. Протест был вынесен по результатам проверки законности приватизации указанного помещения, проведенной по поручению прокурора города Евгения Блаживского. В прокуратуре подчеркнули, что в результате действий чиновников Шевченковской райгосадминистрации ООО «Книгарня «Сяйво» было лишено права на участие в приватизации. Приватизация была проведена без надлежащего информирования общественности и, прежде всего, арендатора («Сяйво»), чем нарушены требования Закона Украины «О приватизации государственного имущества».

Однако после этого Лазуткиной в продлении договора аренды в Шевченковской райгосадминистрации отказали, отметив, что район не является владельцем помещения, поскольку оно было приватизировано путем продажи на аукционе. За новым договором аренды Лазуткиной посоветовали обращаться к новому владельцу помещения...

Альтернативный директор «Сяйва» Ростислав Корниенко, пытавшийся взять под свой контроль книжный магазин 8 февраля, одновременно является директором ООО «Українська книга» — нового арендатора помещения на ул. Большой Васильковской, 6. Он убежден в своей правоте и в собственной легитимности. А события прошлого понедельника, сообщает УНИАН, прокомментировал так: «Книжный магазин был закрыт на переучет, когда группа лиц во главе с Константином Климашенко (муж Аллы Лазуткиной. — Ред.) — моим бывшим партнером по книготорговому бизнесу — взломал запертые двери и ворвался в помещение. Представители правоохранительных органов присутствовали, однако, по непонятным причинам, в конфликт не вмешивались».

В 2001 году, по словам Корниенко, оба предпринимателя «как соучредители ООО «Орфей-1» оказали книжному магазину «Сяйво» материальную поддержку в обмен на участие в уставном фонде ООО «Сяйво». Однако впоследствии Климашенко, сказал он, попытался «размыть» часть Корниенко и отстранить его от управления магазином. Корниенко, по его словам, «через судебные инстанции добился возвращения 50% уставного фонда ООО «Сяйво», а потом собрание соучредителей «Сяйва» избрало его директором магазина.

«У меня есть все необходимые документы, подтверждающие мои полномочия как директора ООО «Сяйво», и я буду реализовывать их исключительно в правовой плоскости, — сказал Корниенко. — Книжный магазин сегодня не в том финансовом положении, чтобы платить кому-то отступное — значительная часть помещений сдана в субаренду. Более того, сейчас ООО «Сяйво» вообще потеряло право аренды помещения на Красноармейской, 6, и я как директор теперь буду вынужден прежде всего заниматься восстановлением этого права. Я со всей ответственностью заявляю: книжный магазин «Сяйво» будет работать, нравится это кому-то или нет».

ВМЕСТО КНИГ — СУМОЧКИ...

«Это типичная рейдерская схема, — в свою очередь убеждена Алла Лазуткина. — Поэтому я даже знаю, чем это все закончится. ООО «Українська книга» побудет полгода, пока все журналисты о конфликте забудут. А потом здесь будет ресторан или бутик, где станут продавать сумочки по 22 тысячи гривен...».

По поводу того, что в частном помещении центральной части Киева может быть книжный магазин, действительно возникают сомнения. Существенным отличием коммунальных книжных магазинов является то, что они арендуют коммунальную собственность города со значительными на это льготами. Частники же снимают приватизированные помещения по рыночным ценам.

Кстати, как в таких условиях живется частным книжным магазинам? Подвергаются ли и они притеснениям со стороны местных властей? Так, директор ООО «Книгарня «Є» Екатерина Федоренко уверяет, что со стороны киевских городских властей они не испытывают притеснений, но и о помощи говорить не приходится. «Они нами не интересуются. Мне кажется, что они за два года существования книжного магазина даже и не знают, что он есть», — признается она «Дню».

Казалось бы, уничтожение коммунальных книжных магазинов, в которых, кстати, книги по цене не особо отличаются от частных, не должно было бы тревожить представителей частных книжных магазинов. Но Федоренко другого мнения: «Таким библиотекам, как «Наукова думка», «Сяйво» или «Знання», по 50—70 лет, их знают не только киевляне. Например, наш книжный магазин знает определенная категория киевлян, а кто из Василькова, Борисполя или Обухова знает о нем? А вот о тех коммунальных книжных магазинах знают, ведь в них ходили целые поколения». Тем более что они находятся в центре города. А кто знает, откроются ли на их месте частные книготорговые заведения. Наверное, ни один книжный бизнес не потянет такую аренду, считает Федоренко.

КАК СПАСАТЬ КОММУНАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО?

И все же Лазуткина верит в альтернативное завершение этой истории. На вопрос «Дня», в чем она видит решение проблемы незаконной приватизации коммунального имущества, Лазуткина ответила: «В его передаче трудовому коллективу. Я не верю, что мои сотрудники, которые проработали здесь десятилетия, вместо книжного магазина захотят сделать очередной бутик... Если бы мы думали о приватизации, взяли бы кредит (у нас прекрасная кредитная история), и выплачивали бы его».

А вот известный украинский боксер и лидер одноименного блока в Киевсовете Виталий Кличко уверен, что приватизацию и перепрофилирование помещений книжных магазинов, библиотек и других заведений культуры столицы нужно запретить. Поэтому блок Виталия Кличко требует от Киевского городского совета принять соответствующее решение. «Ситуация с «Сяйвом» демонстрирует понимание нынешними руководителями города того факта, что властвовать в Киеве им осталось недолго. Поэтому они хотят распродать как можно больше объектов коммунальной собственности», — считает Кличко.

Как указано на сайте политика, блок Кличко еще с 2006 года противодействует попыткам приватизировать помещение книжного магазина. «Мы подготовили проект решения, которое бы запрещало приватизацию книжных магазинов «Сяйво» и «Знання». Тогда столичные власти наш проект проигнорировали. Я надеюсь, что сегодня с помощью прокуратуры и правоохранительных органов, вмешавшихся в ситуацию, мы сможем защитить книжный магазин «Сяйво» от рейдеров», — подчеркнул Виталий Кличко.

Что по этому поводу думают в самой Шевченковской РГА, которая и продала помещение книжного магазина на скандальном аукционе, «День» старался выяснить у первого заместителя председателя Шевченковской РГА Галины Пахачук. На вопрос, прислушаются ли в РГА к советам отменить решение о продаже помещения, Пахачук ответила: «Управление имуществом Шевченковской РГА, выступающее участником и стороной конфликта, собирается принять участие в заседании суда, которое состоится 1 марта в помещении Хозяйственного суда города Киева. Это уже в третий раз будет слушаться дело по иску трудового коллектива книжного магазина «Сяйво» относительно признания нарушений в проведении аукциона продажи данного объекта. Пока дело не решит суд, любые обвинения и все остальное — это выдумки. Дальнейшие решения относительно этого вопроса в Шевченковской РГА будут приниматься только после судебного вердикта».

Между тем народный депутат Кирилл Куликов, которому народные депутаты поручили выяснить и посодействовать решению проблемы вокруг помещения книжного магазина «Сяйво», уверил «День», что в настоящее время ситуация под контролем. «Рейдеров выгнали, книжный магазин работает, а в том же помещении открыли приемную народного депутата, чтобы защитить от очередных нападений», — рассказывает Куликов.

Рецепт защиты от рейдерской «прихватизации» коммунального имущества от народных депутатов — это их же собственный «иммунитет». Народный избранник имеет статус неприкосновенности, соответственно, помещение его приемной тоже неприкосновенно, а, следовательно, теоретически защищено от посягательств рейдеров.

Интересно, приемная кого из народных избранников вскоре появится на коммунальном Житнем рынке Подольского района города Киева... Его помещение городские власти тоже продали. Работники же рынка категорически против и обещают отстаивать свою позицию до конца. Детали этого конфликта — в следующих номерах «Дня».

КОММЕНТАРИИ

Тимур БОНДАРЕВ, старший партнер адвокатской компании «Arzinger»:

— Законодательство Украины предусматривает особый порядок приватизации объектов государственной и коммунальной собственности, находящихся в аренде. Так, по общему правилу, арендатор соответствующего объекта имеет приоритетное право на приватизацию арендованного объекта недвижимости и имеет право выкупа соответствующего имущества не на конкурентных основах в случае, если таковым арендатором при согласии арендодателя осуществлено за счет собственных средств улучшение арендованного имущества стоимостью не менее чем 25% остаточной стоимости объекта недвижимости. В случае, если арендатор не соответствует вышеуказанным условиям или не соглашается на выкуп такого имущества, соответствующее имущество выставляется на продажу на конкурентных основах и может быть продано любому другому третьему лицу с соблюдением законодательства Украины о приватизации.

В то же время, нужно иметь в виду, что даже если арендатор отказался от приоритетного права выкупа соответствующего объекта, в случае приватизации объекта третьим лицом договор аренды сохраняет свою силу для нового владельца, который не имеет права препятствовать арендатору в пользовании его имуществом. В любом случае, приватизация имущества должна быть проведена на прозрачных и конкурентных принципах, что обеспечивает максимальную эффективность приватизации как для владельца соответствующего объекта, так и для общественности, которая получает информацию относительно того, на каких условиях происходит продажа соответствующего объекта собственности. В случае нарушения вышеуказанных принципов приватизации и осуществления ее теневым путем соответствующая продажа может быть обжалована заинтересованными лицами в судебном порядке.

Ольга АЙВАЗОВСКАЯ, глава правления Гражданской сети «Опора»:

— По нашим исследованиям, за последние 17 лет из «книжной карты» Киева исчезло 70 книжных магазинов (подавляющее большинство из них — коммунальной собственности). На их месте появились банковские отделения, салоны красоты, рестораны, магазины одежды и салоны мобильной связи...

Понятно, что борьба ведется не против самих книжных магазинов, а за помещения, в которых они находятся. И досадно, что очень часто книжные магазины не могут конкурировать с бизнесом, рейдерами, властью.

Пока еще в борьбе с «прихватизацией» коммунального имущества у нас остаются эффективными публичные мероприятия, привлекающие внимание общественности. Если есть общественный интерес, то власть, которая думает о завтрашнем дне и о будущих выборах, должна хотя бы делать вид, что она отстаивает интересы общественности.

Мы организовывали разнообразные публичные акции, которыми привлекали внимание медиа, и уже тогда на проблему начинали реагировать местные политики, власть, оппозиция. Если же этого не делать, то победить рейдерство не выйдет. Как говорил Кеннеди: «Там, где светло — клопы не водятся». Если же молчать и пытаться что-то делать через суды, то, к сожалению, — это бесперспективное дело.

Наша организация непосредственно занималась книжным магазином «Знання». Тогда была такая история: им дали срок, в течение которого они безапелляционно должны покинуть помещение. И именно тогда наша кампания гражданского сопротивления дала результат и уберегла книжный магазин от исчезновения.

То есть, когда дело становится публичным, когда есть определенное сопротивление, поддержка культурных «мозгов», известных лиц, тогда есть большие шансы отстоять интересы коммунальной собственности.

Другая проблема, что иногда под видом борьбы за или против книжного магазина ведется обычная борьба между несколькими заинтересованными сторонами, которые в сущности, все являются рейдерами! Такие ситуации мы тоже наблюдали по Украине, в частности, в Черкассах. Там был «Будинок книги», вокруг которого развернулся бизнесовый конфликт, а не конфликт книжного магазина и третьего лица, которое хотело присвоить помещение или отобрать этот бизнес.

Зачастую книжные магазины обращаются к общественности уже в последний момент, когда решения судов приняты, помещение продано-перепродано... Когда имущество уже попало в третьи руки и было перепродано, то возвратить назад его очень сложно. Фактически, нереально.

Рецепт сохранения коммунальных книжных магазинов от нас является очень простым. Во-первых, ее администрация, работники и владельцы должны понимать, что общественность будет за них бороться тогда, когда они действительно являются тем, чем себя позиционируют. Так, нам известны случаи, когда книжный магазин в действительности оказывается большим торговым помещением в центре, сдающимся в аренду частями, а все, что там можно назвать книжным магазином — это маленький прилавок с бедным ассортиментом и малым количеством старой литературы. За такие книжные «магазины» общественность вряд ли будет бороться...

Александр РЯБЧЕНКО, доктор экономических наук, директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций:

— В целом, и в частности в Киеве, должны быть четкая программа и план по приватизации объектов коммунальной собственности. Если обратиться к опыту европейских стран — там, например, действует система нормативов, которая, к сожалению, пока еще является для нас «странной». За рубежом рассчитано, какую площадь должен занимать хлебный магазин, книжный магазин, супермаркет и тому подобное. Все эти показатели четко зафиксированы, и никто не имеет права их менять.

Поэтому, на мой взгляд, не нужно акцентировать внимание на вопросе «можно или нельзя проводить приватизацию коммунального имущества». Передача права собственности для экономики — это нормально. Проблема в том, как защитить права граждан в обеспечении качества их жизни: не может там, где есть интерес бизнеса, выигрывать только бизнес. Как только наша власть зафиксирует потребность людей и свои обязательства в их исполнении в таких же нормативах, как и в Европе, вопросы «прихватизации» исчезнут.