Сбербанк особого назначения,

Сбербанк входит в первую семерку крупнейших украинских банков. По итогам прошлого года эта группа контролировала около 53% ресурсов всей банковской системы, а свыше 60% всех депозитных вкладов населения приходилось на долю Сбербанка. Таким образом, Сбербанк — это не совсем простой банк. Поэтому и наделение широчайшими управленческими полномочиями по распоряжению деньгами озабоченных предвыборными идеями политиков: представителей Минфина, Минэкономики, Фонда госимущества, администрации Президента Украины во главе с премьером, — уже само по себе настораживает. Судите сами. В соответствии с постановлением временный наблюдательный совет будет, среди прочего, определять основные направления деятельности Сбербанка в сфере депозитной, кредитной, процентной и инвестиционной политики, определять размер и источники формирования уставного фонда, регулировать количественный состав правления банка, назначать его членов и заместителей правления, утверждать организационную структуру банка, численность его сотрудников и размер оплаты труда, устанавливать порядок распределения прибыли. Обратите внимание, Сбербанк — это единственный банк, который в настоящее время для проведения своих операций не нуждается в лицензиях НБУ (т.е. не боится их отзыва за нарушения), поскольку в соответствии с постановлением того же Нацбанка его деятельность определяется собственным уставом. А утверждать и вносить изменения в устав банка теперь станет наблюдательный совет!

Что же собой представляет то учреждение, к которому на прошлой неделе приставлено такое представительное «внешнее» наблюдение? Сберегательный банк Украины создан на базе Украинской республиканской конторы Сбербанка СССР и зарегистрирован в декабре 1991 г. Национальным банком Украины. Уставный фонд по состоянию на начало текущего года составил 10 686 млн. гривен, собственный капитал — 1592 млн. гривен, активы — 1 167 млн. гривен. В начале 1997 года в прессе циркулировала информация о грядущей реформе Сбербанка. В частности, планировалось, что уже в 1998 году Сбербанк может стать акционерной компанией со 100-процентным государственным участием. Перевоплощение «госпредприятия» в АО означало бы, что банк постепенно будет трансформироваться в кредитное учреждение рыночного типа, а именно, избавится от безнадежных долгов, позакрывает убыточные филиалы и уволит лишний персонал, короче говоря, будет работать по тем же правилам, что и любой коммерческий банк.

Понятно, что 1998 год — год финансового кризиса, был совсем не тем временем, когда государство могло себе позволить вспомнить о назревшей реформе. Между тем, Сбербанк, так и не позаботившись о механизмах снижения убытков, уходящих корнями в социалистическое прошлое, получал новые убытки уже от послекризисных потрясений. Не имея возможности минимизировать общеэкономические риски и развивать кредитную (основную для банков) деятельность, Сбербанк, как и другие крупнейшие банки, пошел по пути создания модели «закрытого бизнеса»: набора максимального числа активов, инвестирования их в ОВГЗ и кредитования «под заказ» включенных в контролируемую среду структур.

К сожалению, украинские банки не очень-то афишируют свою кредитную и инвестиционную политику, поэтому о характере их операций можно догадываться только по косвенным признакам. Например, ответить на вопрос, где размещает Сбербанк львиную долю сбережений населения Украины, не так просто. Гипотетически, конечно можно предположить, что на эти деньги были куплены государственные ценные бумаги (в лучшем случае!), которые затем правительство отказалось погашать. Еще можно питаться информацией от «осведомленного источника», на который ссылается ИА «Українськi новини», будто бы Сбербанку не возвращено около 3-х миллионов долга другим банком, и теперь его активы (или «псевдоактивы»?) пополнятся 30-35% акций АО «Банкирский Дом». По мнению одного из экспертов «Дня», в целом по банковской системе реальная доля многократно перекредитованных, проеденных и необеспеченных вложений (т.е. прямое накопление невозвратных долгов) постоянно растет и занимает сегодня в портфелях крупных банков не 10-15%, как они показывают в отчетности, а более 40-50%. По мнению того же эксперта, в случае, если политическое давление на Сбербанк усилится и правительство действительно решит превратить сберегательный банк в инвестиционный, его убытки многократно возрастут.

Пока же для компенсации убытков власть придумывает разные нововведения. Так, в начале апреля Национальный банк инициировал введение практики перечисления Госказначейством на счета в Сберегательном банке зарплаты сотрудников бюджетных организаций, которые обслуживаются Казначейством. Впрочем, такая мера вряд ли способна компенсировать потери ресурсов, если правительству, в самом деле, удастся прибрать к своим рукам один из самых дешевых источников «живых» денег — депозиты населения в Сбербанке.

Дабы нас не обвинили в предвзятости, заметим, что все «выше предположенное» исходит исключительно из экономических аргументов «против» переподчинения Сбербанка Кабмину и официально заявленной цели такого переподчинения — увеличения кредитования производственных проектов. Итак, стоит ли ради такой цели в очередной раз рисковать сбережениями населения, стабильностью банковской системы? Спрашивал ли кто-то клиентов Сбербанка, готовы ли они, размещая деньги на сберегательных вкладах, принять на себя инвестиционные риски? Думается, эти вопросы не приходили в голову правительственным мужам. Иначе бы их проинформировали, что клиенты, вкладывая деньги именно на короткие сроки, категорически не хотят рисковать. К тому же, если теперь правительство захочет эти «короткие» деньги использовать для «длинных» вложений, кризис в Сбербанке будет практически неизбежен.

Одним словом, перспектива складывается грустная: завалится Сбербанк — банковская система упадет вслед за ним. Вообще-то выполнять инвестиционные функции подобному банку даже нужно запретить. Его политика изначально должна быть предельно консервативной, т.е. в принципе не подступаться к финансированию «политических» (другими они сейчас быть просто не могут) госпроектов. В противном случае ряды «использованных» банков пополнятся не просто еще одним неудачником, а целой армией обманутых вкладчиков.