Сланцевый «козырь»

США до 2030 года будут обеспечивать свои газовые потребности в основном за счет добычи сланцевого газа. Как сообщает Интерфакс-Украина, об этом идет речь в апрельском «Прогнозе развития энергетики до 2030 года», подготовленном ExxonMobil. А страны Европы, в соответствии с прогнозом — за счет трубопроводных поставок газа из России и прикаспийских стран.

Почему хотя бы часть импортного природного газа своим сланцевым не может заменить Украина? Приблизительная оценка отечественных запасов сланцевого газа — 15—20 миллиардов кубометров добычи в год, констатирует кандидат технических наук, ученый секретарь Института газа Национальной академии наук Украины Борис Ильенко. Вместе с тем, на данный факт эксперт призывает смотреть объективно: сланцевый газ можно добывать, но это миллиардные расходы. «Считается, что залежи данного газа в Украине — самые большие в Европе. Но говорить о промышленной добыче, думаю, еще рановато. Наша основная сегодняшняя проблема — слишком большое энергопотребление нашей экономики», — считает он.

Тем не менее, «сланцевая лихорадка» после показательных успехов США набирает обороты в мире, угрожая гегемонии традиционного голубого топлива. Соответствующие технологии уже отработаны, поэтому были бы деньги и желание, ну и, собственно, залежи «нового» газа. Хотя, как это не парадоксально, первый природный газ, который добыли в мире, был именно сланцевым. Произошло это, как рассказывает Борис Ильенко, в 1821 году в США. Но, по его словам, тогда это было очень дорого. Однако в США, на которые приходится около 70% всех залежей сланцевого газа, в период энергетических кризисов заинтересовались этим вопросам. «И в прошлом году США впервые в истории вышли на первое место по добыче природного газа, обойдя Россию. Благодаря именно сланцевому газу. Американцы даже отказались от импорта сжиженного газа», — рассказывает Ильенко.

Чтобы хотя бы частично повторить вышеупомянутый американский опыт, необходимо инвестировать миллиарды долларов в течение длительного времени, предупреждают эксперты. Однако, по их мнению, государственному бюджету это не по силам. Как по экономическим причинам, так и по политическим. Поэтому украинский сланцевый газ получит шанс выйти наружу только благодаря частным средствам, считают аналитики. Хотя и прогнозируют, что они вряд ли решат политические проблемы.

Председатель правления Альянса «Новая энергия Украины» Валерий Боровик отмечает, что, если есть компании, которые заинтересованы в добыче украинского сланцевого газа, им нужно дать возможность работать. «Более того, такие компании уже пришли в Украину. Но переговоры у них идут не очень хорошо. Потому что в Министерстве топлива и энергетики находятся лоббисты российского газа, которые неизвестно зачем увеличивают на три миллиарда кубометров объемы закупок газа», — рассказывает Боровик. Кроме того, как напоминает эксперт, на сегодняшний день польское подразделение компании Evrogas подписало договор с Total. И в Западной Украине они планируют возможную разработку сланцевого газа.

Для Украины сам факт добычи на ее территории сланцевого газа тактически сыграл бы в ее пользу, замечает Боровик. «Чем интересен сланцевый газ для Украины? Он ныне в Европе устанавливает максимальный порог цены на газ на уровне 200—250 долларов за тысячу кубометров. Кроме того, благодаря сланцевому газу есть профицит сжиженного, что также влияет на ценовую политику», — говорит председатель правления Альянса.

Кроме того, Украина по залежам сланцевого газа — четвертая, а то и третья в мире, утверждает Боровик. «И если бы украинская власть содействовала добыче сланцевого газа, думаю, через 8—10 лет можно было бы получить его первый кубометр, — считает он. — Но, учитывая нынешнюю политическую ситуацию, я не думаю, что такое содействие власти будет».

Что касается политических причин отсутствия украинской добычи сланцевого газа, с Боровиком соглашается экс-председатель «Нафтогаза України» Алексей Ивченко. «Долгое время на сланцевый газ не обращали внимания по экономическим причинам, потому что традиционно был более дешевый. Сегодня же его добывать стало выгодно. Но это делают те государства, которые думали о своей энергетической безопасности, и вкладывали в технологии по добыче сланцевого газа большие деньги десятки лет. Теперь они имеют результаты — в прошлом году США добыли больше газа, чем Россия. И благодаря сланцевому газу в прошлом году США смогли себе позволить снизить внутренние цены на газ с 230 долларов до 130 долларов за тысячу кубометров», — рассказывает он.

Что касается количества газа точно сказать нельзя, но то, что он есть у нас — это факт, утверждает Ивченко. В частности, в Центральной и Западной Украине. Но причина, почему он не добывается, в том, что ни одно украинское правительство не уделяло надлежащего внимания энергетической безопасности государства, констатирует эксперт. «Потому что, если бы уделяло, то сегодня бы мы имели развитое энергосбережение, добычу как традиционного, так и нетрадиционного газа и тому подобное, и могли бы отказаться от его импорта. В этой части можно было много сделать, например, построить терминал для сжиженного природного газа на Черном море. Тогда бы мы на сегодня имели бы полную диверсификацию импорта газа, — рассказывает Ивченко. — В 2005 году, когда я был председателем «Нафтогаза», я подготовил проект строительства терминала для сжиженного газа в порту Южном, и даже нашел деньги на его строительство. Президент проект завизировал, его отдали правительству, где его и «зарубили», аргументировав тем, что в то время сжиженный газ был дороже российского. Но сегодня, как видим, мы имеем совсем другую картину — сжиженный газ по 70 долларов, а российский — 230».

Вместо энергетической диверсификации Украина, как отмечает Алексей Ивченко, попала на «газовую иглу» России, обеспечивая «Газпрому» самого большого покупателя в Европе, за счет чего на две трети живет его бюджет. «А если бы Украина начала бы добывать сланцевый газ на уровне 15—20 миллиардов кубометров в год (а это реально), то смогли бы полностью отказаться от импорта российского. И Россия бы вынуждена была бы глушить свои месторождения, — отмечает эксперт. — К чему я веду: чтобы удержать такого покупателя, как Украина, Россия должна была бы предоставить нам лучшую цену в Европе. Здесь должен был бы быть торг, и ни в чем другом!»