Согласие эффективнее спора

Чего мы все, независимо от политических взглядов, хотим для своей страны? Чтобы не было безработицы и чтобы количество рабочих мест постоянно росло. В этом случае соотношение предложения и спроса на рынке труда изменится в пользу последнего, и, согласно рыночным законам, стоимость рабочей силы вырастет. Ясно, что для этого нужны инвестиции, в том числе и иностранные. Ясно также, что необходимы и государственные инвестиции в инфраструктуру, без чего мы не дождемся иностранных инвесторов. Но для этого необходимо увеличить доходы нашего все еще крошечного бюджета. Причем наращивать его придется параллельно со снижением ставок налогообложения, а значит, — исключительно за счет расширения базы налогообложения, то есть создавая условия для выхода предприятий из тени.

Но, спрашивается: можно ли все это обеспечить в условиях, когда власти зачастую демонстрируют непонятную непоследовательность (Президент объявляет, что на процессе реприватизации поставлена точка, а затем, почти без паузы, называет Никопольский завод ферросплавов, дело которого слушается в Верховном Суде, в числе предприятий, которые будут выставлены на приватизацию в следующем году)? И тем более, когда она (непоследовательность) проявляется в сфере гарантий прав собственности? Многие эксперты считают, что это пагубно не только для внутренней (подрывает доверие инвесторов, что негативно сказывается на развитии экономики страны), но и для внешней политики Украины, поскольку может стать серьезным препятствием на пути нашей интеграции в Европу.

Не хотелось бы в данной заметке говорить о юридических позициях в этом споре консорциума «Приднепровье», до сих пор являющегося собственником НЗФ, но на самом деле они достаточно сильные. Ведь Верховный Суд ранее уже дважды признавал приватизацию НЗФ законной. И действительно, формально НЗФ был приватизирован точно так же, как и подавляющее большинство крупных украинских предприятий, — по ускоренной процедуре, что является едва ли не единственным упреком Фонду госимущества в этом деле (конкурсы, проводившиеся за 75 дней, были единичными). Есть еще претензии политиков, утверждающих, что конкурс по НЗФ был дискриминационным. Но ни прокуратура, ни Кабмин почему-то даже не попытались доказать это в суде.

Налицо своеобразная патовая ситуация, в которую, заметим, власть зашла вполне добровольно. И лучшим выходом из нее могло бы быть мировое соглашение. Это действительно поставит точку в реприватизации, поскольку все свои претензии власти предъявляют исключительно к Виктору Пинчуку, являющемуся одним из собственников названного консорциума. Кроме того, у властей есть претензии также и к другим его активам — в страховой компании «Оранта», Никопольском южно- трубном заводе (НПТЗ) и т.д. В некоторых СМИ даже выдвигаются версии о его преследовании по каким-то личным мотивам. Ведь действительно странно, что правительство почему-то не ставит вопросов по предприятиям, принадлежащим другим крупным собственникам и купленным ими на таких же условиях. В лучшем случае это может свидетельствовать о политике двойных стандартов, незащищенности права частной собственности и сохраняющихся тенденциях политического давления власти на бизнес.

Помнится, Президент первым назвал мировое соглашение возможным вариантом для ликвидации коллизий в отношении права собственности. Но тогдашний премьер-министр Юлия Тимошенко и ныне действующий глава Фонда госимущества Валентина Семенюк сделали все, чтобы это словосочетание ушло из лексикона украинских политиков. С приходом Еханурова, который также выступал за этот метод урегулирования споров, идеи мирового соглашения снова выплыли, и Президент их поддержал...

У нас все время забывают, что, покупая то или иное предприятие, человек принимает на себя бремя собственности, которое включает в себя ответственность за выполнение всех, в том числе и социальных обязательств. Работодатель ответственен за рабочих. Поэтому, если он не манкирует своими обязанностями, не пренебрегает принципом социальной ответственности бизнеса, лишать его этой собственности ни в коем случае нельзя. Есть примеры, когда люди, покупая сараи и, естественно, недорого, делали на их основе преуспевающие предприятия. Неужели теперь их нужно лишать прав на эти предприятия?

Безусловно, ситуация с НЗФ несколько иная. Даже и сам собственник не исключает возможности доплаты. Однако нужно ли использовать для этого процедуру реприватизации? С крупными собственниками, о чем свидетельствует и мировой опыт, нужно договориться. Тем более, что такая возможность есть. С помощью мирового соглашения, как представляется, можно решить все спорные вопросы. Ведь сделка по НЗФ — это не просто коммерческое соглашение, это уже публичная политика, которая должна быть понятна всем и каждому. Иначе мы вновь вернемся к вероятности того, что, несмотря на все заявления о точках в реприватизации, свой НЗФ может появиться в каждом селе.

КОММЕНТАРИЙ

Василий ЮРЧИШИН, директор экономических программ Центра имени Разумкова:

— Мне кажется, что мир уже привык к тому, что наш Президент перед одной аудиторией говорит одно, а перед другой — другое. Заявляет сначала о смерти реприватизации, а на следующий день после саммита «Украина—ЕС» поднимает вопросы о реприватизации НЗФ. Я думаю, что эти его заявления не могут окончательно испортить отношения с Европой и бизнесом в целом. Но ему могут просто в который раз не поверить. Это не есть хорошо, но его слова не получат резкой реакции и будут восприняты как очередные слова, вызванные необходимостью поддерживать парламентский марафон.

А вот в том случае, если реприватизация НЗФ таки состоится, тогда, думаю, статуса страны с рыночной экономикой у нас не будет. Хоть Европа и пообещала Украине дать его через два месяца, сославшись на технические трудности, но если эта реприватизация состоится, то два месяца пройдут, и ничего не изменится.