Среднесрочный план правительства есть. Будет ли результат?

В конце 2016 года премьер-министр Украины Владимир Гройсман презентовал проект среднесрочного плана приоритетных действий правительства на период до 2020 года. Его разработка именно в этот срок предусматривалась программой действий Кабмина, представленной в парламенте при назначении министров.

ПЛАН ПЯТИ ПРИОРИТЕТОВ

"Я бы хотел сегодня, чтобы мы очень ясно дали сообщение украинцам, куда мы идем, что мы получим, какой будет результат нашей дальнейшей работы и имеем весьма конкретные приоритеты развития государства с 2017 до 2020 года", - подчеркнул премьер. Он назвал этот план реальным, конкретным и таким, который основан на подготовленных ранее программных документах. Над его подготовкой, по словам Гройсмана, работали министерства с профильными экспертами.

План базируется на пяти основных приоритетах (экономический рост, эффективное управление, развитие человеческого капитала, установление верховенства права и борьба с коррупцией, безопасность и оборона) и содержит 85 приоритетных направлений деятельности правительства, направленных на осуществление последовательных и комплексных реформ. "Этот план предусматривает, - разъяснил премьер, - что конкретно мы сделаем в экономике, чтобы она росла, как будет улучшено управление в нашей стране, чтобы на каждом уровне власть была более профессиональной, что будем делать в секторе безопасности и обороны, как мы будем развивать человеческий капитал, как мы будем предоставлять сервисы, чтобы люди нормально чувствовали среду, в которой они живут, как будем повышать социальные стандарты, как люди будут получать заработные платы".

Гройсман, в частности, отметил, что среднесрочное бюджетное планирование позволит формировать долгосрочные проекты. «Для нас очень важно, чтобы мы были правительством, которое отвечает за свои слова, - подчеркнул он. - Если мы сказали, что сделаем это, должны это сделать; если пообещали, что реформируем систему и будем иметь конкретный результат, это - наша задача. Я глубоко убежден в том, что Украина будет успешной. Тяжело работать, нацеливаться на результат, а не на разговоры - и будет успех». Гройсман заверил, что правительство открыто к дальнейшему обсуждению документа, и призвал представителей СМИ и общественности участвовать в соответствующей дискуссии в течение месяца.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!

Поэтому накануне Рождества в Киеве состоялось экспертное обсуждение среднесрочного плана приоритетных действий. Правда, ученые сосредоточились преимущественно на анализе раздела, в котором речь идет о создании условий для технологического прорыва в украинской промышленности.

Актуальность и первоочередность такой тематики очевидна. Об этом свидетельствует и анализ ситуации, с которой в Украине должен стартовать прорыв в технологической сфере. Одной из главных проблем развития Украины, отмечают авторы плана, является потребительская модель экономики. Стимулирование роста спроса постоянно выступало в Украине инструментом привлечения электоральных симпатий и получения «быстрых малых выгод» (quick wins), порождая диспропорции развития в условиях, когда внутренняя структура и конкурентоспособность отечественного производства не соответствовали структуре спроса и не позволяли вовремя переориентироваться на удовлетворение потребностей потребителей.

Как отмечают составители плана, произошло преобладающее стимулирование импорта, которое постепенно вытесняло отечественное производство, увеличивало дефицит торгового баланса страны, что со временем оборачивалось уничтожением валютных резервов, девальвацией, инфляцией, обесценением доходов. В результате, указывается в документе, Украина шла от кризиса к кризису, чем подавлялись долгосрочные факторы - инвестиции и инновации. Между тем высокоразвитые экономики уже давно отошли от теории, что спрос определяет предложение. Их инвестиции и инновации направлены на создание предложения, которое в будущем сформирует спрос. Эти экономики развиваются по длинным циклам, и определенные кризисные проявления не разрушают их достижений.

ИННОВАЦИИ КАК «БЕЗДОМНЫЕ»

Открывая дискуссию, заместитель министра Максим Стриха отметил, что в правительстве Украины «крепнет убеждение, что на самом деле экономического роста нельзя достичь без акцента на технологии, на использовании достижений науки, без создания цепочки от лаборатории исследователя к производству». Он ссылается на мнение международных экспертов, которые в своем недавнем исследовании отметили, что инновации в Украине больше не могут быть «бездомными». Стриха соглашается с таким определения и добавляет, что «на уровне Кабмина это действительно так, потому что соответствующие функции поделены между Минобразования и науки и Минэкономразвития и торговли». «Не по нашей вине, - продолжает Стриха, - какое-то время мы потеряли на никому ненужные выяснения административных отношений... Теперь, надеюсь, будет разблокирована ситуация с законопроектом о трансферте технологий, который открывает простор для государственно-бизнесового софинансирования прикладных разработок»...

СКОЛЬКО НУЖНО УЧЕНЫХ?

Относительно этого имеет определенные предостережения заместитель директора негосударственного Института исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Доброва Национальной академии наук Украины Вячеслав Соловьев. «Если достаточно развитой Америке понадобилось двадцать лет, полтора десятка законодательных актов и дюжины специальных программ для того, чтобы поднять сферу технологического бизнеса и интерес к нему, - отмечает он, - то мы хотим ограничиться только двумя законами».

Ученый обращает внимание коллег на то, что Украина сейчас полностью игнорирует разделы Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, где речь идет об экономике и региональном развитии в части привлечения науки в сферу экономики. По его мнению, в среднесрочном плане правительства нет конкретных цифр относительно инновационного развития страны. Он приводит в пример европейский подход к повышению эффективности науки.

«Если там говорят, что надо повысить финансирование науки до 3% от ВВП, то тут же определяют, что для этого нужно привлечь в сферу науки еще 3 миллиона работников. А мы, - отмечает доктор наук и профессор, - согласны с тем, что у нас уменьшается финансирование и количество ученых, и размышляем над тем, как мы на базе 1% структур, которые вышли на уровень четвертого уклада экономики, будем создавать что-то наподобие инновации». Кроме того, ученый хочет также понять, как будет относиться ко всему, о чем говорится в среднесрочном плане правительства, Министерство финансов. Любые вопросы, связанные с технологическим прорывом, по его мнению, нуждаются в финансировании, а по этому плану пока не видно, как они будут решаться.

НЕ ЗАБЫТЬ О ЦЕЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

«Мы все являемся сегодня свидетелями развертывания четвертой индустриальной революции, - отмечает заведующая отделом проблем инновационно-инвестиционного развития промышленности Института экономики промышленности НАН Украины Ирина Пидоричева, - когда происходит сращивание ИТ-индустрии и промышленности. Но если мы немедленно не предпримем кардинальных действий и не остановим массовую миграцию высококвалифицированных специалистов этой отрасли, то у нас ее скоро не будет. Итак, в среднесрочном плане следует акцентировать на глобальном подходе, сформулировать как долгосрочную цель четвертую индустриальную революцию. А в перечень стратегических документов, который приводится в этом плане, я предлагаю внести также цели устойчивого развития на период 2016-2030 годов, которые, по словам Президента Петра Порошенко, должны быть основой всех наших программных документов».

Генеральный директор научного парка Киевского национального экономического университета им. Гетмана Андрей Матвийчук возвращается к проблемам финансирования и указывает, что когда дело дойдет до конкретного финансирования Среднесрочного плана и его разделов, то пункты, которые принадлежат к функциям Минэкономразвития и касаются инвестиций в инновации, будут финансироваться вместе со строительством дорог, портов и т.д. В целом это будут довольно значительные средства, однако они не будут иметь никакого отношения к такой цели, как технологический прорыв. Как следствие, его доля будет незначительной. А нам будут говорить: мы же предусмотрели под технологический прорыв огромное финансирование. И спрашивать: где результат?