Старые «грабли» и новые...

Сегодня ВР планирует осуществить несколько кадровых назначений — проголосовать за главу Антимонопольного комитета, Фонда государственного имущества и Счетной палаты. Об этом в пятницу договорились лидеры коалиции. На должность главы АМКУ предлагают финансиста Юрия Терентьева, ФГИУ — бывшего руководителя Государственной  фискальной службы Игоря Билоуса. А вот место главы Счетной палаты по предыдущим договоренностями должно было бы отойти Александре Кужель («Батьківщина»). Впрочем, как утверждают источники «Дня», близкие к переговорному процессу, сейчас за эту должность активно торгуется Ляшко в обмен на гарантии  пребывания его политической силы в коалиции.

Поэтому ВР попробует назначить руководителей трех важных ведомств одним махом. Удастся ли? Депутаты убеждают — да, договоренности достигнуты.  Впрочем, изменят ли новые кадры старую систему и смогут ли они в ней эффективно работать?

•  По мнению заместителя председателя Комитета ВР по вопросам экономической политики Юрия Соловья, ключевым  назначением является глава АМКУ, назначения которого уже ждут год. От него зависит, ограничат ли аппетиты монополиям, и будет  ли усиление конкуренции на рынках. На эту должность, по его словам, предлагается человек, неизвестный широкой общественности и без предыдущего опыта работы в отрасли. «Я увидел, что он имеет опыт работы в большом бизнесе. Но нет никакой информации, которая бы свидетельствовала, что он работал в сфере АМКУ. Поэтому говорить об успешности реформ — рановато», — объяснил Соловей.

Назначение  же главы Фонда госимущества следует рассматривать в контексте принятия законопроекта о запрещении приватизации государственных предприятий, добавляет заместитель главы Комитета ВР по вопросам экономической политики. Пока что этот документ провалила ВР. Впрочем, к нему вернутся уже скоро. Следовательно, должность главы ФГИУ превращается в очень серьезный рычаг влияния в процессе приватизации. «От того, кто его возглавит, в большой степени зависит процесс прозрачности приватизации и созданной на ее базе рыночной системы», — убежден Соловей. Будут ли эти назначения переломными и изменят ли они действующую систему  принятия  важных решений у власти?  По мнению Соловья, вряд ли. «Очевидно, что мы являемся свидетелями назначений по политическим квотам, а особенно в таких профессиональных ведомствах как АМКУ и Фонд госимущества это ни к чему хорошему не приведет.  Ведь их руководители  в таком случае будут балансировать  в политических  интересах тех, кто их назначал».

Пикантности кадровому вопросу добавляет еще одна ситуация — скандал с первым заместителем министра экономического развития и торговли Украины Сашком Боровиком, который ушел из Кабмина из-за конфликта с премьером Арсением Яценюком. Боровик отвечал за организацию донорской конференции, где, как писал «День» раньше, европейские инвесторы ожидали  от  правительства отчета о расходовании уже выделенных средств на реформы, которых так и не было.  Впрочем, по словам Арсения Яценюка, Боровик ушел из-за конфликта со своим руководителем Айварасом Абромавичусом. А уже через день после увольнения, премьер-министр без четких объяснений пригласил его опять работать в КМУ.

•  Чем закончится кадровая эпопея — еще непонятно. Впрочем, подобные громкие кадровые ссоры были и раньше. Например, конфликт, который возник между бывшим министром экономики Павлом Шереметой, его заместителем  Валерием Пятницким и Арсением Яценюком. Тогда  противостояние во властном треугольнике завершилось громкой отставкой первого, а затем из КМУ ушел и Пятницкий. Что будет на этот раз? Даже,  если Боровик, вернется, это вовсе не значит, что подобного больше не случится.  Ведь ситуация с Боровиком в который раз подтвердила, говорят опрошенные «Днем» эксперты, что корень кадровых расхождений значительно глубже, чем кажется на первый взгляд.

В основе кадровых бед, говорят эксперты, лежит сохранение старой «совковой» системы принятия решений. К слову, «День» проводил серию круглых столов с привлечением общественности и экспертов, которые постоянно отмечали необходимость появления нового качества политики и управленцев. Однако украинская власть выбирает не новое качество, а  — «старые грабли», на которые охотно наступает в сотый раз.   «В целом это прогнозируемая ситуация. Ведь система подбора кадров осталась старой. И ее просто пытаются оживить  новыми лицами. А это не работает», — считает заведующий отделом развития политической системы Национального института стратегических исследований Максим Розумный. По его словам,  Майдан не изменил эту ситуацию, потому что не было четкой альтернативы. А творцами Майдана, в сущности, выступали элементы старой системы. «Следовательно, сейчас система находится в состоянии распада и на ее останках  украинская власть пытается выстроить модель под себя: с одной стороны,  бюрократическую,  а с другой — коррупционную», — говорит  он.

•  Политолог Владимир Фесенко добавляет, что отказаться от старой системы мешает в первую очередь квотный принцип. «Я против того, чтобы делили должности между представителями  разных  политических сил. Но проблема в том, что в коалиции есть пять партий и каждая хочет иметь свое политическое влияние», — объясняет он. Изменения к закону «О государственной службе...» уже зафиксировали, что квотный принцип нельзя применять при назначении лиц на государство службу, кроме политических должностей (министры и их первые заместители). Впрочем, на практике, говорит он, часто бывает иначе.   Чтобы избавиться от «квотирования», считает  политолог, нужно вводить авторитарный реформаторский режим, или достигать договоренностей между всеми участниками коалиции о неиспользовании «квот».

Еще одна проблема — отсутствие командного духа в самом Кабмине. «Разные люди назначают свои кандидатуры в одно и то же ведомство. Каждый строит систему сдерживаний и противовесов, потому что в середине коалиции нет доверия. Поэтому и выходит, что назначаются чиновники, которые вместо совместной работы пытаются конкурировать между собой», — добавляет Фесенко. Все это в итоге, считает он, и приводит к таким ситуациям как с Боровиком. «Нет у нас никакой новой системы подбора кадров... Есть субъективные механизмы отбора. Поэтому, мы и имеем теперь такие огромные проблемы с  кадровой политикой, что просто ужас. И в настоящий момент премьер и президент должны были бы  объединиться и создать орган, который бы занимался кадровой политикой. А то объявили люстрацию, а как и кого искать вместо освобожденных чиновников — не знают...» — подытоживает он.

•  По мнению опрошенных «Днем» экспертов, правительству нужно на 180 градусов изменить кадровые подходы и действительно, не на словах, быть реформаторами. Как это делать, уже попробовал продемонстрировать президент Украины  Петр Порошенко, пригласив работать в правительство министров-иностранцев. Впрочем,  как показал опыт их работы, здесь тоже не все так гладко. Оказалось, что мало пригласить гостей в дом, сначала нужно было бы хотя бы  элементарный порядок в нем навести.  Вместо  этого недавно назначенного министра  здравоохранения Александра Квиташвили уже предлагают освободить — соответствующий проект постановления №2864 уже подан в Раду.

Поэтому  система должна  измениться. В ином случае, по мнению Розумного, все новые назначения (в том числе и намеченные на сегодня)  будут «соответствовать корпоративным интересам внутри правящей  элиты». «Ведь при действующей системе правил, они не имеют шанса быть проголосованными в Раде в обход действующего распределения сфер влияния и ресурсов, которые образовались в кругах,  причастных к формированию власти. Чтобы изменить этот механизм, нужно создавать действенную альтернативу из системы  независимых  и молодых управленцев, а не рельсовых лидеров», — подытоживает он.