Столица против Минфина

При утверждении бюджета на 2006 год правительству, по-видимому, придется столкнуться с неприятием не только со стороны членов центрального парламента, но и органов самоуправления территориальных общин. Первой «восстала» против центра столица. Бюджет Киева в соответствии с законом о столице должен получать ежемесячно из госбюджета страны 80 миллионов гривен на осуществление делегированных полномочий. За год размер этого трансферта достиг бы 972 миллионов гривен (а если точно, то 971 миллион 344 тысяч гривен). Как уверяют в Киевсовете, городу, если следовать названному закону, который в полном объеме еще ни разу не использовался, причитается даже немного больше. Собственно, эти средства Киев заработал еще в прошлом году, и они бы ему не помешали, чтобы, по словам секретаря Киевсовета Владимира Ялового, выплачивать зарплаты, обновлять подвижной состав, чинить дороги и крыши.

7 октября Хозяйственный суд Киева обязал Минфин и Госказначейство выплатить долг Киеву в один прием. 12 октября министр финансов Виктор Пинзеник заявил, что подконтрольное ему ведомство намерено обжаловать решение суда. По его словам, все расходы, предусмотренные бюджетным расписанием на 2005 год, были профинансированы Киеву в полном объеме. А «забрать сегодня из госбюджета 971 миллион гривен — означает забрать у каждого врача, учителя, в том числе киевского, зарплату, у каждого пенсионера, в том числе киевского, пенсии». Министр финансов считает, что играя на интересах киевлян, Омельченко пытается заработать себе дополнительные баллы в предвыборной кампании, используя при этом админресурс. (Кроме того, в правительствe запущена идея запретить выплату налогов по месту пребывания центрального офиса крупных бюджетообразующих компаний. Ее не назовешь несправедливой, но понятно, что в первую очередь при ее осуществлении пострадает именно столица...)

В горсовете считают обвинения главы Минфина не более чем политическими заявлениями, не имеющими под собой юридической основы. Мол, эти деньги зарабатывались в местном бюджете в 2004 году, на эту сумму он перевыполнялся. А в результате городу ничего не досталось, хотя и в прошлом, и в позапрошлом году относительно сумм трансфертов при принятии госбюджета между органами местного самоуправления и государственной властью был достигнут компромисс. По словам секретаря горсовета, на территории столицы зарабатывается для госбюджета до 32 миллиардов гривен. Но в этом году бюджет столицы составил только 4,7 миллиарда гривен, хотя полномочий, не подкрепленных материально, ему делегировали на гораздо большую сумму.

«А все потому, что Пинзеник остался в новом правительстве от старого, и ему сегодня надо доказать, что Минфин работает как следует. Дескать, Украина должна закончить финансовый год без дырок. А уж за счет чего или кого мы их залатаем — это наше дело», — возмущается Яловой. При этом его особенно беспокоит тот факт, что со следующего года, вместо того, чтобы решать проблемы регионов вообще и территориальных громад в частности, планируется увеличить финансирование правительства.

Впрочем, на Минфин обижаются не только в столице. По словам вице-президента Ассоциации городов Украины Мирослава Питцика, Кабмин с завидной регулярностью обворовывает свой народ, недофинансируя на местах выполнение делегированных полномочий в среднем миллиардов на десять в год. «На образование, охрану здоровья и прочее каждая община недополучает сумму, в два раза превышающую городские бюджеты сегодня». «2005 год — страшный год для украинских городов. Мэров подводят под монастырь. Например, Киев впервые начал занимать у Госказначейства, чтоб выплатить зарплату работникам социальной сферы и коммунальных предприятий. И это при том, что у Минфина долг перед городом», — сокрушается Питцик. По его словам, Харьков уже занял 137 миллионов гривен, Черкассы — 70 миллионов, Днепропетровск — более ста миллионов. В то же время у Харькова изъяли в госбюджет 87,9 миллионов гривен, у Днепропетровска — почти 90 миллионов, у Запорожья — 115 миллионов, у Донецка — около ста миллионов. «А в следующем году в полтора раза увеличиваются изъятия», — рассказывает вице- президент Ассоциации городов. Он настаивает на том, чтобы бюджет-2006 был принят с учетом интересов местного самоуправления. То есть, 50% поступлений от налогов шло в местные бюджеты, 50% — в центральный. Такая формула, по словам Питцика, работает и в США, и в Европе, и в других странах. Впрочем, видимо осознавая отечественные особенности, он соглашается и на 45%, которые должны оставаться для решения местных проблем. К тому же, в местных бюджетах цивилизованных стран, по словам вице-президента АГУ, расходы на выполнение делегированных полномочий не превышают 40%. «Если больше — это уже трагедия», — говорит он и приводит статистику: в 2002 году они составляли 65,1%, в 2003 г. — 64%, в 2004 г. — 65,7%, в 2005 году — 72,6%. На 2006 год запланировано 80,7%. Получается, сетует Питцик, мы фактически превращаем городские бюджеты в кассы по выплате зарплаты.

По словам Ялового, эта проблема лежит в контексте взаимодействия государственной власти с местным самоуправлением, которое вообще не слышат и продолжают грабить во благо центрального бюджета. Надо радикально менять способы формирования государственного и местных бюджетов, предлагает секретарь Киевсовета. Он уверен, что местный бюджет не должен контролироваться Госказначейством, призванным контролировать исключительно госбюджет. А то, что поступает в местные бюджеты, должно использоваться в интересах территориальной громады и контролироваться ею. Услышат ли в парламенте, где сегодня начинается обсуждение проекта бюджета страны на 2006 год, эти пожелания?