Свет для «тени»

Между «белым» (законопослушным)  крупным, средним и малым бизнесом никакого противостояния нет, уверены эксперты. По их мнению, общий враг всех предпринимателей Украины — это олигархи, оффшорные компании и «скрутки», иными словами, все так называемые уклонисты, пытающиеся выигрывать в конкуренции нечестным путем.

ЕСТЬ УКАЗАНИЕ

Можно ли отнести к последним также и малый  бизнес, работающий в соответствии с действующим законом по упрощенной системе налогообложения? Казалось бы, вопрос риторический. Тем не менее, в недавнем меморандуме, подписанном украинской властью с Международным валютным фондом, есть указания на то, что упрощенную систему налогообложения необходимо, если и не ликвидировать на корню, то к этому корню как можно ближе прижать — ужесточить. Согласна ли с такой установкой украинская бизнес-среда?

Эксперты Реабилитационной платформы реформ Владимир ДУБРОВСКИЙ и Владислав ЧЕРКАШИН провели исследование, в котором отвели большое место ответу на этот вопрос. Дубровский назвал иллюзией или сознательным обманом утверждение, что вся теневая экономика в Украине — это малый бизнес, вернее — упрощенная система налогообложения.

На самом деле, по его словам, что-то подобное имеет место во многих странах, где большая часть теневой экономики сосредоточена в малом бизнесе, потому что крупные компании там прозрачны или их нет вообще. У нас ситуация другая, говорит эксперт, злоупотребления есть и в малом бизнесе, в том числе работающем по упрощенной системе, но, поскольку малый бизнес составляет небольшую часть экономики, то, как показывает наше исследование, совсем не тут сконцентрированы основные злоупотребления. «Наш вывод состоит в том, что в противостоянии с тенью нужно сосредотачиваться на операциях, имеющих значительный масштаб», — объясняет Дубровский.

НЕ ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ

К таким случаям, по его словам, можно отнести распространение теневых схем в розничной торговле. Их хотят ликвидировать с помощью регистраторов  расчетных операций (РРО). Это — довольно противоречивое решение,  также основывающееся на определенных наблюдениях и выводах, справедливых для стран, где есть проблемы в регистрации малого бизнеса. У нас этой проблемы нет. В Украине от налогов уклоняются или минимизируют их легальные субъекты, поэтому у нас применимы далеко не  все международные рекомендации, направленные на детенизацию экономики, считает Дубровский.

Но РРО третьего поколения, которые уже сегодня можно внедрять, намного дешевле предшественников и позволяют использовать любые устройства с присоединением к интернету и облачным технологиям. Они упрощают ведение бизнеса, и это,  отмечает Дубровский, очень прогрессивный путь детенизации.

«Если говорить о мировых тенденциях, — отмечает Черкашин, — то в последние десять лет мы видим агрессивное распространение кассовых аппаратов. Многие государства Европы, а также СНГ, в частности Россия, Беларусь, Казахстан, вводят РРО в сплошном порядке. Для нас это (такой порядок) не пример для подражания. Нам нужно действовать в соответствии со своими особенностями».

Черкашин приводит в пример Австрию, где обязательное использование РРО вызвало резко негативное отношение. Было даже соответствующее обращение в конституционный суд этой страны. Правда, он признал обязательное введение РРО законным. Но сплошная фискализация с помощью РРО, констатирует Черкашин, все-таки считается в Европе довольно радикальным шагом, и многие страны не делают этот процесс всеобщим, оставляя небольшой зазор для микро- и малого бизнеса. Ему предписано: если продаешь больше чем на 7,5 тысячи евро (в месяц?), поставь, будь любезен, кассовый аппарат, рассказывает эксперт.

Тем не менее, он считает, что европейский опыт в Украине в ряде случаев неприменим. Доход на душу населения у нас в десять раз меньше, чем даже у самых бедных европейских стран, а государственные институты настолько же слабее. Да и не все, что делают в Европе, по его мнению, правильно.

АНАЛИЗ ОТ МВФ

Дубровский  поддерживает коллегу и ссылается на экспертов МВФ, которые считают, что фискализация приводит к немедленному умножению поступлений в бюджет. Однако и они, по его словам, проанализировав опыт 20 самых разных стран, — от Швеции до Малави — пришли к выводу, что тотальная фискализация — «это не серебряная пуля, убивающая теневую экономику раз и навсегда». По их мнению, говорит эксперт, нужны комплексные  реформы, включающие реформу налоговой службы и, в том числе, фискализацию. А говорить о том, что сама по себе фискализация ведет к детенизации, оснований нет, констатирует он. Вначале поступление налогов растет, а затем падает.

Эксперты МВФ пишут, добавляет Дубровский, что фискализация — дорогостоящий путь с недоказанным эффектом, а это то же самое, что дорогое лекарство с опасными побочными последствиями. По его мнению, в Украине нужно проводить фискализацию, основываясь на категориях риска (одна из них — площадь занимаемого помещения до 20 квадратных метров), а тотальная фискализация, уверен он, — это плохой выход, поскольку у нас плохо и с контролем.

ПРИЗРАК АЗАРОВА В ГФС

До тех пор, пока у нас не будет эффективной налоговой администрации, убежден Дубровский, фискализация будет только множить коррупцию. Даже относительно приемлемая стоимость РРО третьего поколения, по его мнению, намного превышает возможный фискальный эффект от внедрения этих приборов, а общественный эффект будет еще меньше фискального.

Так что о тотальной фискализации в обозримом будущем лучше вообще забыть,  предлагает Дубровский. Он утверждает, что фискализация может только несколько смягчить, но не решить существующие проблемы...  Без реформы общей системы налогообложения, которая должна стать настолько же привлекательной, как упрощенная система в последние 20 лет, и без перезагрузки налоговой службы, направленной на то, чтобы навсегда выгнать оттуда призрак Азарова, фискализация мелкого бизнеса не даст результата, уверен Дубровский.

ЕСЛИ ЭТО СТОРОННИКИ, ТО КТО ПРОТИВНИКИ?

Денис БУТЕНКО, представляющий Минэкономразвития и торговли, от имени своего ведомства заявил, что поддерживает сохранение «упрощенки». Это, по его словам, зафиксировано в проекте стратегии по развитию малого и среднего бизнеса, которая вскоре будет принята. Затем будет приниматься план мер по ее реализации, в котором должны быть отражены меры по борьбе с имеющимися злоупотреблениями в этой сфере, чтобы сохранить «упрощенку» для тех, кому она необходима — для действительно малого бизнеса.

Советник министра финансов Украины Яна БУГРИМОВА также заверяет, что Минфин не стоит на позиции ликвидации упрощенной системы налогообложения. «Во время переговоров с МВФ и подписания меморандума мы настояли, —рассказывает она, — на том, чтобы изначальная редакция документа, содержавшая положение о ликвидации, была изменена на термин об «ужесточении» этой системы. Он исходит из известных и зафиксированных злоупотреблений со стороны крупного бизнеса и направлен на то, чтобы сохранить упрощенную систему для тех, для кого она была создана».

ЗАКАЗЧИК ДЛЯ НЫНЕШНИХ РЕФОРМ

Но, по-видимому, советник министра сказала не всю правду. Иначе это не вызвало бы столь пламенный и довольно гневный  спич одного из радетелей и авторов «упрощенки», нынешней главы Государственной регуляторной службы Ксении Ляпиной. Она напоминает, что эта система вводилась не для того, чтобы существенно увеличить наполнение бюджета, а исключительно для того, чтобы провести глубокую дерегуляцию. И это была, по словам Ляпиной, первая эффективная реформа на этом направлении. Ее смысл, во всяком случае, для самых мелких, для микробизнеса (первая и вторая группы на сегодня) заключался в том, что для них создали практически бинарный налог, который они могли или платить или не платить. Но они честно и без исключений платили, потому что это было им выгодно. «Таким образом, мы устранили  предмет проверки, предмет коррупции, — вспоминает Ляпина, — и государственный контроль для этой части бизнеса был устранен, просто исчез».

«И если сегодня кто-то думает, что две последние украинские революции не были инициированы образовавшимся в результате независимым ни от государства, ни от крупного работодателя классом,   то он ошибается, — утверждает Ляпина, — Больше того, именно этот класс создал заказчика для нынешних реформ».

«А что происходит сейчас, — продолжает бывший народный депутат, — мы вошли в кризис с существенным падением платежеспособного спроса. У людей просто нет денег, что очень плохо сказывается на микробизнесе. Но средний и крупный бизнес, вместо того, чтобы программировать развитие, стали программировать борьбу с ним. И не только в ритейле, но в сфере коммуникаций и т.д. Это совершенно неправильная стратегия. Потому что средний бизнес должен конкурировать с крупным, чтобы расти самому, но никак не с мелким. И когда мы слышим сегодня заявления о том, что «упрощенка» несправедлива, то этому можно только удивляться». Ляпина призывает не ратовать за какое-то мифическое равенство, потому что его нет. А что делает «упрощенка»? По ее словам, она служит подпоркой для микробизнеса, которая лишь слегка выравнивает его состояние в сравнении со средними предпринимателями. Но никак не уничтожает равенство и справедливость».

Она ссылается на пример алкогольной отрасли, где при полной ее фискализации контрафакт превышает по водке 50—60% рынка, и подчеркивает:  «Это ответ на вопрос об эффективности фискализации, дает ли она что-либо, или не дает». Чиновница с огромным опытом отстаивания интересов малого бизнеса утверждает: «Мой ответ: нет, не дает».