...А там — как суд решит

С 1 января 2004 года в Украине вступили в действие новые Гражданский и Хозяйственный кодексы. Однако в среде юристов, экономистов и бизнесменов заметна растерянность. Как применить два законодательных акта одинаковой силы, которые регулируют одни и те же отношения, причем во многом отличаются один от другого, а нередко и входят в явные противоречия? В частности, Хозяйственный кодекс, по мнению зарубежных экспертов, представляет в основном советскую экономическую и правовую школы. В связи с этим на множестве форумов и «круглых столов», проведенных после принятия кодексов, юристы и предприниматели настаивали на необходимости гармонизации этих законов.

Рассмотрим некоторые несоответствия. Исходя из норм Хозяйственного кодекса, предприятия бывают «коммерческими» и «некоммерческими». В Гражданском кодексе идет речь о «предпринимательских» и «непредпринимательских». Подобные разногласия в терминологии способны спровоцировать непредсказуемые правовые коллизии. Бросается также в глаза, что Хозяйственный кодекс создавался отнюдь не в интересах предпринимателей (уверения, звучавшие накануне его утверждения в парламенте, осуществились с точностью до наоборот: кодекс, в первую очередь, защищает государство). Как иначе можно расценить положение о том, что казенные предприятия не могут признаваться банкротами? И это при том, что они являются полноправными субъектами хозяйственной деятельности наряду с остальными.

Легко заметить, насколько по-разному изложена в кодексах проблематика собственности. В Гражданском кодексе «собственность» не зависит от субъекта: будь то государство, юридическое или физическое лицо — объем прав один и тот же. В Хозяйственном кодексе появляется концепция форм собственности. Например, предусмотрена «коллективная собственность», что само по себе является, скорее, шагом назад, чем прогрессивным моментом. В общем, базовая категория изложена в «лучших» социалистических традициях.

К такой распространенной форме хозяйствования, как акционерные общества, кодексы также подходят по-разному. Если Хозяйственный предусматривает существование открытого и закрытого акционерных обществ и описывает их отличия, то Гражданский кодекс вообще на этом не останавливается. Акционерные общества не могут работать без продуманных и выверенных правил оборота ценных бумаг. Но в кодексах они также выписаны недостаточно четко. В итоге можно сделать только один вывод: для нормального регулирования процессов хозяйствования без дополнительных специальных законов не обойтись. Но будут ли они в конце концов когда-нибудь приняты, предсказать сложно. К примеру, как сообщил «Дню» член совета Ассоциации юристов фондового рынка Анатолий Федоренко, проект закона «Об акционерных обществах» зарегистрирован в парламенте уже четвертый раз. Тем не менее, по мнению юриста, исправлять впоследствии придется не только специальное законодательство, но и сами кодексы. Федоренко отмечает, что введенное Хозяйственным кодексом право субъектов хозяйствования устанавливать ограничения на обращение акций в закрытых обществах — это именно то, к чему давно стремились те, кто боялся допустить посторонних инвесторов в свою «вотчину».

«С принятием двух новых кодексов сложнее всего будет судьям», — уверен генеральный директор Украинской юридическо-информационной группы Владимир Державин. Однако в разговоре с «Днем» он высказал предположение и о том, что предпринимателям, бизнесменам, учредителям акционерных обществ будет еще сложнее постичь ту смысловую нагрузку, которая содержится в новых кодексах, и, соответственно, самостоятельно принимать правильные решения.

Высказывая свои претензии авторам названных кодексов, многие критики, тем не менее, находят для них и серьезное оправдание. По их мнению, перед тем, как принимать такие в прямом смысле жизненно важные документы, как Гражданский и Хозяйственный кодексы, обществу стоило задуматься и обсудить многие важные вопросы. Практически каждая развитая нация определила для себя, каким будет ее «экономическое чудо». Какую экономическую и социальную модель хотим создать мы? К сожалению, пока в Украине нет реалистичных исследований по данной проблеме, на которые могли бы опираться в своей работе создатели кодексов. Похоже, они двигались к своей цели едва ли не вслепую. Если бы начали с этих вопросов, то и правовые документы строились бы под конкретную задачу, а не наобум. Возможно, «столкновение» двух кодексов станет той «вспышкой», которая осветит не только экономические проблемы, но и пути их решения.