Трижды ограбленные требуют

Соломенский районный суд столицы в конце прошлой недели обязал Национальное антикоррупционное бюро возбудить уголовное дело относительно председателя Национального банка Украины, удовлетворив иск, где речь шла о бездеятельности НАБУ, которое не отреагировало на соответствующую жалобу. Можно надеяться, что теперь у следователей станет больше работы...

ВЛАСТЬ ИЩЕТ. НО ИЩЕТ ЛИ... ПОЛИЦИЯ?

Это, собственно, далеко не первый сигнал о ситуации вокруг нашего центробанка и его руководителя. Тем не менее, власть делает вид, будто с регулятором все в порядке. Однако общественное мнение в стране относительно этого почти единогласно: нужны серьезные перемены как в кадровом составе НБУ, так и в законодательном поле, которое определяет правила его деятельности.

Как следствие — нынешняя номинальная глава этого учреждения была вынуждена подать заявление об отставке. Однако это заявление почему-то (почему — можно только догадываться, но этот материал вовсе не о том) не было принято, и пани Валерия Гонтарева «невольно» пошла в отпуск за свой счет, то ли полностью полагаясь на исполняющего обязанности, то ли, что также, видимо, вероятно, продолжая негласно и бесплатно руководить. Проходит месяц за месяцем, а власть все еще усиленно ищет нового главного банкира страны.

Между тем на улице Институтской не прекращаются митинги с требованиями уволить наконец Гонтареву и членов правления НБУ. Похоже, рядом, на улице Банковой, ничего не слышат. Однако  парламентский Комитет по финансовой политике и банковской деятельности не НАБУ, которому нужно обязывающее решение суда.

РАБОТАТЬ НА РОСТ ЭКОНОМИКИ

В комитете подготовили, зарегистрировали и начали обсуждать с экспертами законопроект (№5257), в котором говорится об обеспечении прозрачности в деятельности НБУ и повышении его ответственности перед обществом.

Авторы документа рассматривают Совет НБУ как орган, который отвечает за эффективность работы регулятора. Законопроект предусматривает, что этот Совет будет предоставлять рекомендации НБУ относительно деятельности банковской системы и политики рефинансирования коммерческих банков, будет анализировать монетарные показатели и иметь право по результатам своего анализа обращаться к Президенту Украины и парламенту с предложением о признании работы НБУ неудовлетворительной.

Должен существенно измениться смысл деятельности Национального банка. Если сегодня он отвечает только за стабильность национальной денежной единицы, которую к тому же можно понимать по-разному (к доллару, к евро, к корзине валют), то в случае принятия соответствующего закона главной задачей НБУ становится содействие экономическому росту и максимальной занятости населения. Именно этому будут служить такие показатели, как стабильность курса гривни, уровень потребительской инфляции, надежность банков и всей финансовой системы.

Авторы законопроекта также предлагают, чтобы оплата труда руководителей НБУ производилась по результатам оценки показателей банковской системы и состоянию валютного рынка страны.

ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Сегодня в законодательстве вообще нет оснований для увольнения председателя регулятора. Поэтому в  проекте документа подчеркивается, что председатель НБУ несет персональную ответственность за результаты деятельности центробанка. В законопроекте подается перечень причин и порядок досрочного увольнения председателя НБУ. В частности, отмечается, что Верховная Рада или Президент должны иметь право признать факт потери председателем НБУ безукоризненной деловой репутации. Кроме того, предлагается конкретизировать срок, в который Президент должен внести в парламент соответствующее представление.

«Высказываются мнения, что мы хотим забрать возможность Нацбанка или как-то повлиять на действии его правления, — говорит председатель Комитета Верховной Рады по финансовой политике и банковской деятельности, одни из авторов законопроекта Сергей РЫБАЛКА, — но я хочу подчеркнуть, что мы просто выступаем против бесконтрольности и безответственности, а это совсем другие вещи. Мы хотим, чтобы Нацбанк и его председатель понимали, какие у них показатели и за что они отвечают». В действующем законе, отмечает Рыбалка, нет ни показателей, ни механизмов, за которые отвечает председатель правления НБУ и его заместители.

«Мы не сужаем независимость Нацбанка, — объясняет председатель комитета, — мы, напротив, добавляем ему возможности. Этот законопроект базируется на опыте лучших банков мира, в том числе и США». По мнению Рыбалки, главной целью НБУ должен быть экономический рост в стране, а это, в частности, еще и доступные кредиты, чтобы можно было запустить экономику.

НАЦБАНК, КОТОРЫЙ ХЛОПАЛ ГЛАЗАМИ 

«Менеджмент Национального банка всегда был политически ангажирован, — отмечает народный депутат Виктор РОМАНЮК. — Но главный признак центробанка любой страны — это его независимость от политической системы. Это требование в Украине никогда не выполнялось. Как следствие, НБУ никогда  не удавалось обеспечить настоящую стабильность национальной валюты, которая гарантирует стабильность развития системы в целом и обеспечивает условия для роста национальной буржуазии».

«Я, как представитель нашей буржуазии, — продолжает Романюк, — был трижды ограблен Национальным банком, потому что мои накопления были в национальной валюте. И теперь, с самого начала войны, практически весь наш политический класс и руководство Нацбанка работали в таком режиме, словно война в Украине есть, но она не касается финансово-экономической системы в целом».

«В результате мы получили около 25 миллиардов долларов оттока капитала. Потому что только 600 физических лиц контролировали всю банковскую систему Украины. Это мы, законодатели, обеспечили им механизм выведения капитала. А Нацбанк хлопал глазами и говорил: мы ничего не можем сделать», — отмечает Романюк.

РОЛЬ ИНДИЙСКОЙ КОРОВЫ

«Все мы понимаем, что в борьбе за институционную возможность и свою независимость Национальный банк все больше хочет играть роль священной коровы из Индии, — отмечает председатель совета Ассоциации украинских банков Станислав АРЖЕВИТИН. — Наши эксперты утверждают, что ответственность Национального банка перед обществом чем дальше, тем становится все более размытой».

«Он (НБУ) все более отмежевывается от экономики, — добавляет Аржевитин. — И если вчитаться в действующий закон, то мы увидим нулевую ответственность высокооплачиваемых мужей — членов Совета НБУ и членов правления центробанка за свои действия и политику. Свое виденье они свели исключительно к индексу потребительских цен, хотя НБУ должен в действительности заботиться и о ценовой стабильности, и об экономическом росте и занятости населения».

«Предложение, чтобы Нацбанк заботился о ценовой стабильности, об экономическом росте и занятости населения — это далеко не новая норма, — напоминает один из ветеранов банковского дела в независимой Украине. — Такие требования были в законе о Нацбанке 2010 года, но их оттуда изъяли в поисках независимости Нацбанка». «Эту норму нужно, конечно, вернуть. Ведь она способствовала экономическому росту: мы имели 10—15% роста ВВП и до 60% кредитования экономики», — уверен Аржевитин.

В то же время он предлагает добавить к законопроекту статью, в которой будет говориться о том, что председатель НБУ, подписывая разные международные соглашения, в том числе с Международным валютным фондом, должен получить мандат на это или хотя бы действовать в рамках основных принципов денежно-кредитной политики. Ведь сегодня, говорит специалист банковского дела, не стоит и разрабатывать такие принципы, потому что они уже полностью расписаны в меморандуме с МВФ, а мы их просто имплементируем, хотя все должно быть наоборот.

Аржевитин также предлагает подумать над темой о прибыли Нацбанка. «Ведь слово «прибыль» дает возможность для коммерциализации деятельности, — отмечает он. — Мне кажется, что в наших условиях коммерциализация Нацбанка опасна». При этом председатель совета АУБ не разделяет некоторые нормы предлагаемого законопроекта.

В частности, он предлагает изъять из законопроекта нормы относительно обязательной публикации всех решений Совета и правления НБУ и документов, которые посылаются центробанком  Президенту или Верховной Раде. «Есть и вещи, которые содержат государственную тайну, носят гриф для служебного пользования. Не скажу, что общество их не должно знать. Это просто не их (широкой общественности) информация», — полемизирует с авторами законопроекта Аржевитин.