Указ, против которого голосуют ногами

Однако в среде предпринимателей это новшество, мягко говоря, не вызвало заметного интереса, а точнее — было просто проигнорировано. Но, может быть, указ хорош, да только те, на кого он рассчитан, сразу не поняли всей его выгоды?

Автор обратился за разъяснениями. Несколько руководителей малых предприятий дали исчерпывающие ответы, потребовав неразглашения их фамилий и названий предприятий. В обобщенном виде отрицательное отношение к указу свелось к следующему.

По мнению опрошенных, единый налог на юридических лиц в размере 6% реализованной продукции не такой уже и единый — кроме него необходимо платить НДС и акцизный сбор. Только одно это вызывает недоверие к указу.

Более того, соответствующие расчеты в старых и новых условиях налогообложения все собеседники сделали уже в ноябре-декабре 1998 года. Максимальная выгода от перехода на налог, названный единым, по сравнению с прежней системой составляла 100—200 гривен в год (сущая мелочь, не стоящая и внимания), а на двух из шести предприятий размер налога даже увеличивался. При этом объем работ по ведению документации не сокращался, поскольку, чтобы контролировать размер прибыли, к увеличению которой стремится каждый, обязательно нужен анализ статей затрат.

Отказавшиеся от этого налога предприниматели считают, что при его использовании подозрения налоговых инспекторов в уклонении от налогообложения будут еще больше, а значит, проверять будут глубже, дольше и дотошнее. Проще подготовить все самим, чтобы инспектора застряли на проверке готовых цифр и не искали «блох», которые неизбежны в условиях перманентного изменения налогового законодательства.

Словом, указ оказался пустым звуком. Но ведь наверняка его готовили или согласовывали в Госкомитете по предпринимательству, глава которого Александра Кужель была обязана провести экономическую экспертизу основных положений этого важного для предпринимателей документа.

Занявшись этим на свой страх и риск, я выяснил, что совокупная доля отчислений, отнесенных к стоимости реализованной продукции, в бюджет от прибыли, в Пенсионный фонд, Фонд соцстраха, Фонд занятости, Инновационный фонд и на содержание дорог в прежних условиях налогообложения составляет от 3,2 до 8,5%. В указе же предусмотрена «единая» ставка 6%, что определено уровнем рентабельности от 0 до 30%. Но средний показатель по промышленности — около 4%. Этому показателю соответствуют отчисления, равные не 6%, а 3,9%. Подготовка моделей таких расчетов в формализованном виде не составляет труда. Надо только хотеть и уметь их делать.

Впору задаться вопросом: какой человек в здравом уме будет платить налог 6%, в то время как он уже сложился на уровне около 3,9%. И разве это поддержка малого бизнеса, а не его дальнейшее уничтожение? Чего тогда стоит возвышенный слог в преамбуле указа Президента? И что это за «специалисты» в его команде? Подозреваю, что большинство из них подобраны не по деловым качествам, умению и желанию работать на благо государства, а по признакам личной преданности. Президенту, очевидно, последнее важнее. Свидетелями такого выбора и его результатов мы были во времена Брежнева...

Не меньше несуразиц имеется в этом указе и в отношении предпринимателей — физических лиц. Указ прямо толкает их в объятия теневой экономики...

Ход реализации этого не воспринятого предпринимателями указа не вызывает удивления. Просто провалилась еще одна попытка хаотического и экономически необоснованного действия, призванного доказать способность нынешней исполнительной власти справиться с той ситуацией, которую она сама и создала.