Защита своего производителя или самоизоляция?
Евгений УТКИН, президент и председатель правления корпорации «Квазар-Микро»:
— Я против отмены 12-го пункта. Его отменяют под лозунгом «Предотвратить попадание в нашу страну некачественных товаров и защитить национального производителя»! Как говорится, благими намерениями выстлана дорога в ад. Продукция сферы информационных технологий — это инструмент для бизнеса. Чем более он совершенен, тем более конкурентоспособна обладающая им фирма. Стоит отметить, что примерно каждые 3 месяца здесь происходят мини-революции, сопровождаемые появлением на мировом рынке новых товаров. Их быстрому проникновению в Украину мешает система повторной сертификации. На практике — это еще один «шлагбаум чиновников». Механизм его работы всем известен. «Благодаря» ему, мы обречены на постоянное отставание от цивилизованных стран в одной из приоритетных сфер — сфере информационных технологий, по уровню развитости которой можно судить об уровне развития страны в целом. Поэтому после отмены 12-го пункта можно будет на вопрос «Насколько мы отстали от развитых стран?» спокойно отвечать: «Навсегда!».
Евгений ЧЕРВОНЕНКО, президент концерна «Орлан»:
— Ни одна проблема не может трактоваться однозначно, и эта тоже. В целом я поддерживаю изъятие этого пункта. Если бы он был принят, на многих отраслях отечественной промышленности, которые еще в состоянии возродиться, можно было бы поставить крест. За отмену сертификации в основном ратуют те, кто отстаивает интересы импортеров, причем импортеров, не думающих о завтрашнем дне, жаждущих получать прибыль по принципу «сегодня на сегодня». Госстандарт, по сути, взял на себя функции, которые, к сожалению, сегодня не выполняют ни Гостаможня, ни другие государственные органы: он защищает настоящих производителей.
Нам кругом говорят, что нужно быть открытыми, только к себе пускать не спешат. Вот красноречивый пример: Украина сертифицировала 300 польских лекарств, в то время как Польша уже четыре года не выдает сертификаты на 15 наших, получивших международное признание. Идет нормальная борьба за рынки, и бизнес в ней первичен. Прежде всего нам нужно защищать свой рынок и своего производителя.
С другой стороны, я не во всем поддерживаю сертификацию в том виде, в каком она существует сейчас. Было бы целесообразно большую часть полученных средств направлять в бюджет — естественно, в разумных пределах.
Владимир БАРАБАШ, генеральный директор компании «Мономах» (Киев):
— Надежды на то, что здравый смысл все-таки восторжествует, не оправдались: сертификация на импорт сохранилась. Но все равно жить ей осталось недолго, потому что наши политические и экономические устремления на международной арене, которые сегодня отчетливо видны, полностью противоречат такой изоляционистской политике. Это вообще идет вразрез со стратегическими направлениями всей нашей экономической политики. Если мы повсеместно говорим о том, что идем навстречу цивилизованным странам, идем в Европу, то действующая система сертификации представляется какой-то авторгией, замкнутостью, чем-то сродни железному занавесу. Я не говорю уже о том, что это большой бич для предпринимателей, причем для производителей он еще тяжелее, чем для обычных импортеров.
Петр ПОРОШЕНКО, генеральный директор концерна «Укрпром-инвест»:
— Дополнительная цена в виде сертификации слишком высока для украинского производителя, особенно для такого, который работает на экспорт. Доходим до абсурда. Вот очень простой пример. Украинскому судостроительному заводу, который строит корабли на экспорт, необходимо около 6 тысяч комплектующих, из них 3 тысячи он завозит из-за рубежа. Но на эти 3 тысячи комплектующих, хотя они уже имеют сертификаты всемирно известного Ллойда, а сам корабль не будет эксплуатироваться в Украине, требуется обязательный сертификат нашего Госстандарта. А это уже увеличивает себестоимость корабля на 6-7%. О поддержке каких же экспортеров мы говорим?
