Что такое Московское государство?

Существуют исторические мифологемы, подпитываемые не только иллюзиями людей, которые в них верят, утраченными человеческими жизнями, потерянными веками в погоне за миражами и иллюзиями... Они питаются кровью миллионов людей — как «своих», так и «чужих» — ведь и тех и других не жаль! Мифологемы «арийской расы» (как вывод — «третьего рейха»), «диктатуры пролетариата», «всемирного исламского халифата» и тому подобное — как раз из этого ряда. Но нам, после трех с половиной лет изнурительной, «гибридной», коварной, до сих пор так официально и не признанной войны с Россией -пора уже честно и откровенно признать, что была и есть еще одна очень опасная, живучая и длительная по своей сути человеконенавистническая доктрина. Это миф «Святой Руси». Именно с агрессорами — носителями этой «идеи» украинцы воюют сегодня (хотя, конечно, это лишь одно из многочисленных обличий нашего врага, кроме таких вот «идейных» есть и просто отбросы, профессиональные убийцы, бандиты). Да, именно с ними! И наличие в российской культуре Пушкина или Достоевского здесь ничего не меняет в сущности. Это нужно признать — ведь доктрина «Святой Руси» отказывает украинской нации в праве на свободу.

Поэтому нужно хорошо знать идеологический «багаж» кремлевских агрессоров. А он берет начало в глубине веков. Это задание поставил перед собой и, на наш взгляд, с ним прекрасно справился, всемирно известный французский интеллектуал Ален Безансон, верный друг Украины, академик, член философской секции Академии гуманитарных и политических наук Института Франции, автор свыше двух десятков научных трудов, в частности «Воспитание и общество в России», «Быть россиянином в ХІХ веке», «Интеллектуальные источники ленинизма», «Смешивание языков», «Беда века: о коммунизме, нацизме и уникальности Холокоста» и многих других. В одном из своих интервью Ален Безансон высказал мнение о том, что Украина — это ключ и условие существования Российской империи, которая развалилась вместе с коммунистическим режимом, а решающий момент этого развала — не отделение балтийских стран, Центральной Азии и Кавказа, а новое отделение Украины (!).

Добавим к этому, что мсье Безансон, в совершенстве владея предметом, раскрывает «анатомию» царско-коммунистического и путинского имперства без всякого пафоса, острым, как скальпель, оружием иронии и достоверных фактов — и это лишь усиливает впечатление от книги (небольшой по объему — всего 110 страниц — но очень «плотной» по содержанию). Отдельная и большая благодарность издательству «Кліо» (руководитель — Вера Соловьева) за издание, которое попало поистине в «десятку», и Тарасу Марусику за блестящий перевод на украинский. А об актуальности этого труда мы уже сказали.

1. АЛЕН БЕЗАНСОН ОБ АНАТОМИИ ЛЖИ

Французский ученый формулирует задачу своей книги так: «Где есть корень трудностей в толковании правды как совпадении мысли (или слова) с положением вещей? Откуда идут тенденции раздваивать правду к такой степени, что уже неизвестно, где она есть?» Относительно «Святой Руси» — какой является технология обмана, с помощью которого этот агрессивный имперский концепт «всеевразийского» господства превращается в «гимн» «особой российской духовности» и «всемирной любви»? Вот об этом — книга А. Безансона. При этом автор прослеживает четкую связь времен — от Ивана Грозного до Путина.

И западные исследователи, и сами россияне («от Пушкина до Солженицина» — пишет автор) задавали и продолжают задавать себе ключевые вопросы: Чем является Россия? Что значит быть россиянином? Какое значение она имеет в мировой истории? Если отсеять предвзятую пропаганду, делает вывод А. Безансон, то «для историка Россия не является большей тайной, чем Франция». Потому что «история России достаточно хорошо известна». Но дело в том, добавляет господин Безансон, что «Россия стремилась дать «иностранцам» лицемерное виденье себя самой. Упомянутые иностранцы всегда жаловались на «российскую ложь». Объяснение их ошибок — «нас обманули» — простое, слишком простое». Ален Безансон заглядывает глубже в суть дела.

«Искусство лжи так же старо, как и сама Россия, — пишет автор. — И Кюстин, и Мишле отметили это искусство как ее основную черту... Чтобы скрыть неудачу — используют ложь. Прежде всего врали иностранцам («врать им — это профессия», отмечает Кюстин), следовательно — самим себе. Были найдены и компенсации: чистота православия, величие души и духовность — и всегда из чувства компенсации презирали Европу, стыдя ее за нечестивое христианство, узость души и материализм... Но наш ХХ век познал новую и более сложную версию упомянутой лжи — коммунистическую ложь. Она не является собственно российской. Однако она вышла из России и распространилась на всю территорию коммунизма». А. Безансон пишет о «двух ярусах этой лжи». «Первый заключается в том, чтобы заставить поверить в осуществление утопии». С этой целью «выставляют напоказ декоративные «достижения». Эта ложь, считает автор, «испаряется даже при поверхностной проверке», потому что является «простым расширением старой «классической» российской лжи.

«Второй ярус лжи», по мнению А. Безансона, заключается в стремлении убедить западного свидетеля в том, что реальность при коммунизме такая же, как и та, которую он знает. Например: ему дают неправдивые цифры экономического роста. Иностранец не верит этому и исправляет цифру. Это не 10%, а, скажем, 4%. Таким способом его инстинктивно побуждают верить, что экономические идеалы на Востоке и на Западе такие же: экономический рост, обогащение, благосостояние. Иностранец не видит, что советский экономический проект радикально отличается от западного (равно как и путинский! — И. С.), и даже если такой проект существует, то он не экономический в привычном для нас понимании этого слова. Двойственность ссылок (с одной стороны, на привычную действительность, а с другой — на идеологическую псевдодействительность) является самым эффективным средством обмана иностранца. Ему представляют мэра, журналиста, историка, и иностранец верит, что имеет дело с мэром, журналистом, историком». Но вывод А. Безансона беспощаден: на самом деле все эти люди, в сущности, не те, за кого себя выдают!

2. ЯЗЫК КАК КЛЮЧЕВОЕ ОРУДИЕ ЛЖИ

При коммунизме, отмечает Ален Безансон, «когда партиец декламировал заученную идеологическую речь, он знал, что не говорит ничего конкретного, а только подтверждает силу советской власти. Когда рядовой гражданин был вынужден брать слово, он использовал этот язык, зная, что единственным смыслом всего этого была демонстрация его покорности». В советское время, указывает автора, «четыре языка, которые нелегко было отделить, сосуществовали друг с другом. Это, собственно говоря, «новоязык» (язык официозных тоталитарных СМИ — термин Джорджа Оруэлла. — И. С.), «лженовоязык», которым принуждали простого советского гражданина пользоваться публично, «природный язык», на котором он разговаривал со своими друзьями или в семье, и, в конечном итоге, «лжеприродный язык», который член партии использовал тогда, когда хотел заверить своего собеседника в том, что является таким же, как он, и живет в такой же реальности». Можно сделать вывод, что язык был ключевым инструментом тоталитарной лжи.

А что здесь изменилось после распада СССР? А. Безансон пишет: «Два первых языка исчезли сразу, как только перестали пользоваться силовой поддержкой. Остались два других, удивительным образом перемешанных друг с другом. Лжеприродный язык и в настоящее время зависит от онтологической лжи. Чиновник нового режима хочет заставить верить в то, что он — патриот, верит в Бога, желает видеть Россию свободной и цветущей. Хочет также, чтобы ему поверили, будто он черпает свою легитимность из волеизъявления народа и общего голосования, будто он уважает универсальные правовые принципы... Титулы президента, министра, судьи имеют вид, который вызывает доверие. Режим, казалось бы, ссылается на общепризнанные принципы. Именно таким образом ложь является обманчивой... Когда они (путинские чиновники. — И. С.) говорят будто бы на «языке всех», то не хотят говорить правду, а, наоборот, желают навеять ошибочное впечатление и вложить его в голову собеседника». (Будем честными и спросим себя: не имеет ли это устоявшееся явление распространения в Украине?).

3. «СВЯТАЯ РУСЬ»: ШТРИХИ К РЕАЛЬНОМУ ПОРТРЕТУ. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Ценным достижением труда Алена Безансона является его филигранно точный исторический анализ настоящих истоков и лица «Святой Руси» (в частности, экскурс в историю византийского православия). Здесь наиболее интересными являются конкретные детали, которые приводит автор. Вот, например, характерная черта византийско-московского православия приснопамятных царских времен: «Сделать над собой усилие ради добра при выходе из церкви является, несомненно, желательным, однако главное заключается в том, чтобы сохранить живым чувство, что ты грешник, даже если нужно еще больше грешить, чтобы лучше в этом убедиться». Иными словами: не согрешишь — не покаешься!

А вот еще интереснейшее наблюдение: «Постоянной российской чертой является гордость за достижение чрезвычайных результатов (колоссальный колокол, гигантская пушка периода первых царей, победа над Германией) сравнительно примитивными способами. Необразованный и воодушевленный мужик совершает удивительные подвиги и побеждает своего сраженного противника: вот общая тема российского кино и литературы».

Наконец, Ален Безансон пишет, что в московско-византийском православии «отбрасывается посредничество с божественным, которое культивировали католики, а также богословская наука, автономия философии, риторика, научные наблюдения и уважение к праву. Это те вещи, на которых построена западная цивилизация и которые составляют основу и программу ее образования». Эта мысль, очевидно, многое объясняет в генезисе и истории «Святой Руси».

***

Труд Алена Безансона был опубликован в Париже еще в 2012 году, до путинского вторжения в Восточную Украину и аннексии Крыма. Но разве его положения стали за эти пять лет менее актуальными и важными для украинцев? Скорее, наоборот. Академик Безансон достойно представляет ту часть западных интеллектуалов, которые честно называют российскую агрессию агрессией и осознают глобальную опасность от созданного Кремлем курса. Книга «Святая Русь» (кстати, в оформлении обложки использован фрагмент картины А. Рябушкина «Московская улица XVII в. в праздничный день») проливает свет разума на туманы мифологем. В этом ее ценность.