10 миллионов, 9 лет – где результат?

На этой неделе, а именно 17 июня, Украина должна была полностью отказаться от аналогового вещания и перейти на цифровой стандарт. Эта дата была обусловлена еще девять лет тому назад в международном региональном соглашении «Женева-2006», которое наша страна утвердила только в 2010 году. За это время дело дальше создания проектов цифровых мультиплексов исключительно на бумаге и проведения локальных экспериментов не пошло. Почему?

«В 2005 году активно велась разработка закона «О телевидении и радиовещании» в новой редакции. Неожиданно для медиарынка 12 января 2006 года закон был принят без учета особенностей перехода на цифровое вещание и положений конференции «Женева — 2006», которая в это время еще продолжалась», — вспоминает медиаюрист Института Медиа Права Игорь РОЗКЛАДАЙ. Таким образом новая редакция закона создала «тормозной путь» для перехода с аналогового вещания на цифровое. Но у нас все еще было девять лет на реформирование телерадиопространства. В соответствии с женевским соглашением, Украина должна была быть разделена на 81 цифровую зону, которая предоставляла бы пользователям качественный цифровой сигнал. Но сдвиги на самом деле происходили эпизодически и только в... трех зонах.

Наибольшая ответственность за внедрение эфирного цифрового вещания в Украине была возложена на Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. Однако, по словам медиаэкспертов, все попытки Нацсовета провести эту реформу провалились. Экономический кризис 2008 года существенно сократил расходы госбюджета и на программу перехода на цифру, утвержденную Кабмином, было выделено всего 10 миллионов гривен. Остальные средства нужно было искать у частных инвесторов. Отсюда и «нестандартные решения», как назвал действия своих предшественников нынешний член Нацсовета Григорий Шверк, когда прежние представители государственного регулятора пошли на «определенные договоренности» с телеканалами, побуждая их создавать цифровые мультиплексы. Результаты этих договоренностей, как и всего, что происходит не в правовом поле, лишь ухудшили состояние украинского медиапространства.

«В 2010 году после полной смены состава Нацсовета произошло перекраивание плана использования электрочастотного ресурса, с подачи регулятора был проведен квази-конкурс, который даже не был конкурсом, ведь не предусматривался законом, но была привлечена такая форма, как «опрос», «предложение рынка», тогда же возник монополист «Зеонбуд», который до сих пор фактически остается неподконтрольным государству, а его конечные владельцы неизвестны», — говорит Игорь Розкладай. История с «Зеонбудом» — не новая, но какой стороной оборачивается она теперь, в свете перехода на цифру? По словам заместителя директора «Телекритики» Светланы Остапы, «телеканалы не платят «Зеонбуду», апеллируя к завышенным тарифам, «Зеонбуд» не платит Концерну РРТ за обслуживание передатчиков и аренду телебашен, Концерн РРТ угрожает «Зеонбуду» отключением, и тот выключает часть каналов, пытаясь таким образом стимулировать их к оплате». Поэтому если ситуация с «Зеонбудом» останется неизменной, а аналоговое вещание отключат, компания фактически сможет решать, какие украинские телеканалы зрители смогут смотреть, а какие — нет.

Но проблема здесь не только в «Зеонбуде». Согласно женевскому договору, Украина будет вынуждена отключать радиоэлектронные средства (РЭС), которые препятствуют вещанию цифровых РЭС соседних государств. Поэтому проблема перехода с аналогового вещания на цифровое является не такой уж и абстрактной, как может показаться на первый взгляд. Что это означает на практике? «Если завтра Польша, Румыния или Турция скажет, что мы создаем помехи в телевизионном диапазоне своими аналоговыми частотами, мы обязаны либо сменить передатчик сигнала на менее мощный, либо даже выключить. Отключение эфирного вещания для местности небольших городов и сел связано с отключением украинских телеканалов вообще, — считает медиаюрист Игорь Розкладай. — Это стимулирует жителей купить спутниковые тарелки со свободным пакетом программ, которые достаточно сильно заполнены российскими телеканалами». В условиях информационной войны такое положение дел граничит с капитуляцией. Интересно, что в таком случае будет делать Министерство информационной политики?..

С чего же в этой ситуации предлагают начинать медиаэксперты? Акционировать компанию «Зеонбуд», чтобы его акционерами стали наибольшие телевизионные компании и государство, создать альтернативу «Зеонбуду» и пролицензировать структуру как оператора-провайдера цифрового телевидения Концерна РРТ, внедрить государственную регуляцию тарифов операторов-провайдеров цифрового телевидения, утвердить методику определения покрытия цифрового сигнала, на базе этой методики определить реальный уровень покрытия (на данный момент цифры, которые представляет Нацсовет и которые представляет «Зеонбуд», отличаются. — Авт.), выдать цифровые лицензии каналам, обеспечить цифровыми приемниками малоимущие слои населения, наладить выпуск приемников украинского производства, провести информационную кампанию относительно перехода на цифровое вещание.

Недаром «Интер» так боролся за продление лицензии на круглосуточное эфирное аналоговое вещание и таки добился его. «Пока государство не может обеспечить все необходимые условия для перехода на цифру — вещают аналоговые приемники, — говорит председатель Нацсовета Юрий Артеменко. — «Интеру» продлили аналоговое вещание до момента перехода на цифровое, хотя лицензия по факту выдана на семь лет». И кажется, эта цифра больше приближена к реальности в плане отключения аналогового вещания. На сегодня Нацсовет имеет план перехода на цифру в четыре этапа, последний из которых должен закончиться в 2017 году. Но возможно ли это, если за девять лет не было сделано фактически ничего в этом направлении? По сообщению «Телекртики», на заседании Комитета по вопросам свободы слова и информационной политики пан Артеменко заявил, что у государственного регулятора нет ни средств, ни возможностей внедрять цифру. Куда же делись 10 миллионов?..

За последние две недели появилось много проблемных тем-маркеров, которые характеризуют состояние украинской медиасреды. Большинство из них зависят, кстати, от Нацсовета и так или иначе связаны между собой — это и продолжение лицензии «Интера», и не переоформление ее каналу «112 Украина», который сейчас вообще под угрозой лишения лицензии. Это и закон о прозрачности медиасобственности, принятый в первом чтении на этой неделе, — важный документ, однако юристы советуют подождать до второго чтения, чтобы видеть, насколько действенным останется документ. Это и утверждение новых размеров штрафов за нарушение закона «О телевидении и радиовещании» для телеорганизаций и провайдеров программной услуги. Но общий знаменатель для всех этих процессов, результаты которых нужно сегодня немедленно исправлять, — коррупционная составляющая. И пока государство не сможет решить этот вопрос — все реформы медиапространства так и будут оставаться в «мертвой точке».