Александр БУТКО: «Жизнь не такая розовая, какой она, возможно, представляется в некоторых выпусках УТН»

— В День Независимости УТ-1 провел во многом необычный для себя прямой эфир, подготовив пять блоков включений и трансляцию парада с Крещатика. Какие, по вашему мнению, его «плюсы» и «минусы»?

— Военные парады УТН транслирует с 1998 года. Но, по- видимому, впервые работа нашей команды была системной — столько времени ушло на отлаживание механизма. Но все же я все равно не вполне удовлетворен показом воздушного парада — у нас нет для этого специальной техники. Наши коллеги со студии «Авиафильм» при Харьковском авиазаводе бесплатно предоставили нам специальный штатив «Пингвин», благодаря которому мы могли, во всяком случае, панорамно показывать движение самолетов в небе. Я вижу, прежде всего, технические резервы совершенствования прямых эфиров. Если же упомянуть о журналистских находках, то их может быть множество, но на этот раз была установка, чтобы мы действовали максимально упрощенно и с минимальными потерями. Проект «Моя Украина. 10 лет Независимости», в принципе, возник спонтанно, в качестве пожелания как-то оживить программу 24 августа, так как вначале она была очень статичной, составленной традиционными передачами. По славянской привычке, наполнять ее содержанием мы начали вечером 23 числа (хотя отдельные комментарии готовились заблаговременно). Денег на декорации, как всегда, не было, поэтому от бедности начали искать нетрадиционную студийную картинку из имеющихся в наличии ресурсов: студию «украсили» старым проекционным экраном, выгоревшим до такой степени, что нам пришлось потушить свет, чтобы было хоть что- нибудь видно. Получалось неплохо, но однообразно, поэтому по предложению режиссера Елены Саломатиной появилась камера в аппаратной. На ней работал молодой оператор Евгений Горенко, чья изобретательность значительно оживила изображение.

— Что вы считаете главным достижением украинского телевидения за годы независимости?

— Создание конкурентного телевизионного пространства. Оно является стимулом постоянно держать себя в форме, очень бережно относиться к воспитанию кадров, побуждает, по крайней мере, не отставать в телекартинке от коллег с коммерческих каналов.

— Чем, как вы думаете, оправдана установка новостей от УТ-1 на позитив?

— Я вам дам субъективный ответ. К этой установке имею отношение и я. Я уже просто сыт по горло всеми видами негатива от масс-медиа. Когда прихожу поздно вечером домой, то подсознательно ищу на телеканалах что-нибудь успокоительное. Не могу смотреть боевики, ужасы и т.п., не хочу травмировать свою нервную систему. Глубоко убежден, что негативная информация не может стабилизировать общество. Установка критиковать «всех и вся» — порочна. Если человеку все время вдалбливать в голову негатив, то вряд ли он будет направлен на добро. Когда во время перестройки средствам массовой информации «открыли шлюзы» для критики, тогда это было новое слово в истории советской журналистики. Довольно скоро из этого «нового слова» сформировался стереотип, дескать, разоблачения — главная задача СМИ. И трудно избавиться от этого стереотипа. В нашей стране происходят позитивные изменения, не замечать их нельзя. Хотя на самом деле жизнь не такая розовая, какой она, возможно, представляется в некоторых выпусков УТН. Но если в государстве существует оппозиция — то должна существовать и «позиция», если показывается массив негатива — должен кто- нибудь показывать и массив позитива. Так как мы единственный государственный канал, наша задача — показывать «позицию». А все остальные — как уж есть: хотят — показывают оппозицию, хотят — пусть делают, как мы. И даже в этом я вижу свободу слова.

— Иногда УТН выполняет роль пресс-службы Президента, подавая сначала новости, касающиеся первого лица государства, игнорируя при этом более актуальные события. Именно поэтому для многих понятие «государственный канал» и «президентский канал» — синонимы. Справедливо ли это, если его финансирование осуществляется за счет налогоплательщиков?

— В некоторой степени я уже ответил на этот вопрос. Ну, а кто же еще будет об этом информировать, если некоторые каналы попросту стремятся избегать информации о деятельности Президента или размещать ее внутри выпуска. Но ведь есть глава государства, и кто-то должен информировать о его работе.

— Нередко защита государственных интересов подменяется защитой конкретных личностей. Что, по вашему мнению, нужно сделать, чтобы ТВ стал на защиту первого?

— Во многих случаях отдельные личности являются носителями государственных интересов, и зачастую государственные интересы зависят от конкретных личностей. Так что комментировать — защищаем мы отдельные личности или государственные интересы — я не готов. Хотя, с другой стороны, есть немало случаев, когда наша позиция не совпадает с тем, что происходит в государстве. Например, ситуация в отрасли авиационных перевозок, в которой наиболее выгодные рейсы передали зарубежным авиалиниям. Мы неоднократно привлекали к этому внимание общественности. Реакции не последовало. С точки зрения государственных интересов мы, по моему мнению, отстаиваем законы здравого рассудка.

— Есть ли к вам сегодня претензии со стороны действующего правительства и Верховной Рады? Как вы планируете освещать восьмую сессию парламента?

— С действующим правительством у нас полное взаимопонимание. Это первое правительство, прислушавшееся к нашим наболевшим проблемам. Всякий раз приходило новое правительство, и Президент давал им указание решать проблемы госТВ. Но эти поручения либо тихо тормозились, либо же игнорировались. Это — первое правительство, которое за полторы недели после такого поручения провело специальное заседание, на котором были определены конкретные меры. С Верховной же Радой у нас постоянно одинаковые взаимоотношения: она всегда хотела видеть все, что делает, — и в прямом эфире. Если не организовать отдельный парламентский канал, который мог бы полностью транслировать заседание ВР, и перенести трансляцию этих заседаний на какой- либо общенациональный канал — это значит убить этот канал. У нас срабатывает самозащита, так как в результате трансляций пленарных заседаний парламента мы рискуем потерять и рекламодателей, и сетку вещания, и даже сетку новостей. И я бы даже просил, чтобы наши коллеги- газетчики поддержали нас в этом. Мы не можем стать ретранслятором заседаний ВР. Ведь это то же самое, как если бы вашей газете предложили публиковать стенограммы заседаний ВР в полном объеме!

— Но в принятом постановлении ВР по этому вопросу речь идет о прямом эфире определенного количества часов...

— Представьте себе рейтинг этих часов, технические затраты, какие придется для этого сделать. А во что превратится тогда сама трансляция? Да в сплошной митинг. К трибуне будут рваться все, кто рассчитывает на успех в предстоящей предвыборной кампании. Эти часы для работы ВР будут совершенно непродуктивными. А уже после того, как мы отключимся, депутаты начнут рассматривать вопрос, ради которого проводится пленарное заседание.

— Какой будет специфика работы вашего подразделения во время предвыборной кампании? Планирует ли НТКУ какие-либо спецпроекты?

— Думаю, что будет так, как и на предыдущих парламентских выборах, когда НТКУ исходила из решений Центризбиркома: каким образом, в каком объеме за государственный счет показывать всех участников предвыборной кампании. Мы пока не планируем свою предвыборную деятельность из- за того, что неизвестно, как будут решаться проблемы, связанные с избирательным законодательством, и какое решение примет Центризбирком.

— Ваше отношение к идее создания общественного ТВ на основе госТВ? Соответствует ли работа УТН запросам такого типа телевидения?

— Я не принадлежу к числу приверженцев общественного ТВ, так как я не вижу реального пути к нему. Его предлагают создать по принципу равенства всех политических партий и общественных организаций. Но на мой взгляд, это способ не создать нечто, а разрушить. Десятой части от общего количества наших партий и общественных организаций будет достаточно для того, чтобы похоронить любую идею в возне и грызне. Я думаю, что общественное ТВ должно быть как раз независимым от партий и общественных организаций. Как именно в Украине создать такую модель, я не знаю. Насчет же финансовой базы, я вижу один путь, но его не поддерживают на официальном уровне. Если с каждого гражданина брать, условно говоря, по одной гривне в год, то мы получим 50 млн. грн., что в полтора раза больше того, чем мы располагаем сегодня. Могло бы ТВ, существующее за счет прямых оплат населения, высказывать независимые ни от кого мнения? Думаю, что да. Уместно ли предъявлять претензии к такому ТВ за то, что оно определенную структуру показывает несколько однобоко? Может быть. В мире эта формула изобретена. У нас же почему- то боятся идти по этому пути...