АНКЕТА «Дня»

Сергей КРЫМСКИЙ, философ:

1. В этом году важным было то, что после Майдана люди осознали ценность свободы, требований справедливости и морали, ценность веры в способность граждан изменить социальные обстоятельства. Такая способность менять политические события — очень значимое явление для современной Европы. Ведь современная европейская молодежь считает, что ничего сделать с внешним миром невозможно, что можно лишь изменить самого себя. Поэтому современная молодежь на Западе и отказывается от любой политической активности. В этом отношении пример Украины является общезначимым и очень важным для всего мира.

2. Мне понравилась реакция граждан на неспособность различных политических группировок власти преодолеть ограниченность узкопартийного видения проблем. В принципе, эти проблемы можно легко преодолеть, но сегодня они искусственно акцентируются, а иногда даже и неискренне излагаются. Безжалостность в оценках гражданами власти такова, что постепенно снижает рейтинг бывших лидеров, кумиров партий и их деятелей, за которых мы так активно боролись в 2004 году. Это проявление общественной принципиальности (что мне нравится), вселяющее надежду на социальную обеспокоенность граждан.

3. Для меня этот год был очень удачным и самым значимым. В этом году я отмечал свое 75-летие. К моему юбилею даже была приурочена конференция в Институте философии им. Г. Сковороди НАНУ. В этом году произошло одно из важнейших событий в моей жизни: мне была присуждена Национальная премия им. Т.Г. Шевченко. Кроме того, я стал лауреатом национальной программы «Человек года» в номинации «Ученый года». Вышло много моих публикаций, в том числе и библиографический указатель моих трудов, насчитывающий 340 публикаций.

4. Подтвердилось, что у людей все же осталась вера в справедливость, вера в то, что они могут что-то изменить в этом мире. Но неудачным и очень досадным для меня стало то, что политические партии выдвигают на первое место некомпетентных в политике людей — как ответственных за свои программы, так и тех, кто осуществляет эти программы. Главным образом, людей из области спорта и эстрады. Безусловно, такие деятели могут быть выдающимися людьми в своей сфере. Но мы не всегда компетентны за пределами своей собственной специальности. Мне кажется, украинская творческая интеллигенция не будет голосовать за некомпетентных людей. Политика сейчас должна быть не предметом общедоступных усилий, а сложной, почти научной деятельностью, нуждающейся в использовании компьютерных моделей и сценария, знания научной теории решений, эрудиции по вопросам обществоведения и так далее. В этом отношении удивляет второстепенное использование в партийном представительстве научных кадров, что особенно важно в эпоху научно-технической революции. Создается впечатление, что подобно тому, как в нашей стране существует теневая экономика, в ней существует и теневой кадровый потенциал ученых, работающих в области политологии, социологии, обществоведения. Они находятся в тени. Но в современной политике на первом плане все же должны быть люди с научным образованием.

6. Большое дело — издание газетой «День» книг. В них содержатся не только общедоступные и популярные материалы, но и научные открытия и публикации, которые до сих пор нигде не появлялись. Это очень интересный пример, когда газета удачно вмешивается в научное освещение проблем науки и культуры нашей страны.

8. Я желаю нашему украинскому социуму не преувеличивать значимости политических структур, а больше надеяться на организацию единого гражданского блока, который бы складывался путем объединения политически сознательных деятелей с Национальной академией наук Украины, Академией высшей школы, Академией медицинских наук и другими академиями, а также творческими союзами. Это очень важно. Ведь наша интеллигенция хорошо организована. Ее просто нужно как-то объединить, а не надеяться только на политические структуры, которые не очень удачно справляются со своими заданиями. Я хочу поднять бокал за то, чтобы Новый год стал для нас годом рождения самых лучших надежд на осуществление большого европейского будущего Украины.

Антон НАУМОВЕЦ, вице-президент НАН Украины:

1-2. Год был сложным. Идут сдвиги к лучшему, что-то уже изменилось, народ получил какой-то опыт. Главное событие — приход к власти новой команды. Для науки времена были сложные, для НАН было очень важно установить взаимопонимание с новой властью. Нельзя сказать, что у нас это в полной мере получилось, но в определенной степени отношения сформировались. Кстати, назревающий энергетический кризис — еще одно важное событие этого года, которое заставит власть основательно подумать о значении науки. Она должна понять, что хозяйствовать в сфере энергетики нужно иначе, экономнее, а как именно — мы, ученые, подскажем.

3. Для меня лично год был не слишком уютным именно из- за тревог по поводу дальнейшего развития науки. Мне кажется, что не все члены общества и представители власти понимают, в каком опасном состоянии находится сегодня наука, как непросто ее реформировать. Мы очень много работали над этим, но все равно было очень неспокойно.

4. Учитывая мой возраст, я понимал, что многие из этих обещаний вряд ли удастся выполнить быстро. Потому невыполнение их воспринимал достаточно спокойно, понимая сложность задач, поставленных перед обществом.

5. Запомнилась дискуссия по науке. Не совсем я, конечно, согласен, но многие статьи в защиту науки вызвали понимание и поддержку. Также интересуюсь материалами по истории.

6. Желаю, чтобы все были здоровы, ибо для того, чтобы наша страна развивалась, необходимо здоровье каждому из нас.