ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ: ЧТО МОЖНО И ЧЕГО НЕЛЬЗЯ

Почти через два года после гибели принцессы Дианы в Париже началось судебное следствие по делу о двух французских фотографах, снимавших место гибели принцессы и Доди Аль-Файеда. Суд должен определить, являются ли фотографы Ласло Верес и Серж Бенаму виновными в нарушении неприкосновенности частной жизни.

По словам адвоката фотографов, сообщает Интерфакс-Украина, эти обвинения необоснованны, так как принцесса была известной личностью, и освещение ее пребывания в Париже не могло быть нарушением ее прав на личную жизнь. Кроме того, снимки, полученные Л.Вересом и С.Бенаму, помогли следствию в установлении причин трагедии. Проблема, которую перед всем миром острее всего поставила именно смерть Дианы, пока что не имеет четкого разрешения ни в одной стране мира. Каким образом сбалансировать свободу прессы и право общества знать — и право личности на невмешательство в ее частную жизнь?

Считается, что относительно политиков, публичных личностей граница освещения их жизни может быть более широкой, чем относительно обычных граждан. Но все-таки — кто и что эту меру может обозначить?

Несмотря на то, что в Украине не было пока ни одного громкого судебного процесса в связи с вмешательством СМИ в личную жизнь — ясно, что эта проблема не обойдет и нас.

«День» обратился к экспертам с вопросами:

1. Право на неприкосновенность частной жизни — и свободы прессы: как их соотнести в интересах личности и общества? Мера дозволенности — и вседозволенности: каковы критерии?

2. Вам лично приходилось сталкиваться с нарушением, по-вашему мнению, ваших прав на неприкосновенность личной жизни? Если да — то какими были ваши действия?