Человек собаке — друг?

Телеканал «1+1» на прошедшей неделе посвятил домашним животным два своих ток-шоу — «Я так думаю» и «Двойное доказательство». И если в студии Анны Безулик говорили о сложностях воспитания и содержания собак, то Анатолий Борсюк и Дмитрий Корчинский «зацепили» мрачную тему — отлова и уничтожения «друзей человека».

За последние 15 лет собак в нашей стране действительно стало значительно больше. Причем «перепись» собачьего населения не проводилась никогда, поэтому, сколько именно у нас этих четвероногих, неизвестно. Многие обзавелись собаками еще в первой половине девяностых и объясняли свое решение взять в дом щенка необходимостью этот дом охранять. Другие брали собаку «для души»: в условиях постоянной нестабильности, нервных перегрузок и череды проблем, ласковое и преданное пушистое или гладкошерстное существо помогало снять напряжение. С другой стороны, с открытием границ собачий «подиум» стал значительно длиннее, разнообразие новых (для нас) пород редко кого оставляло равнодушным. На собак и на определенные их породы формировалась устойчивая мода, причем, владельцев-неофитов интересовал, в основном, экстерьер, а особенностями психики породистых животных их хозяева стали интересоваться позже: когда по стране покатилась волна немотивированных нападений собак на людей, в том числе, и на владельцев. Впрочем, знатоки проблемы в студии «Я так думаю» утверждали, что «нет опасных пород, есть опасные владельцы», хотя с формулировкой «потенциально агрессивная порода» согласились. Но это мнение кинологов, а вот врачи-травматологи, которые имеют дело с пострадавшими от собачьих укусов, говорят о том, что чаще всего немотивированно на людей нападают, в основном, немецкие овчарки, ротвейлеры, «стафы», бультерьеры, кавказцы и бродячие собаки любых кровей. Причем, укусы — это тоже уже устаревшая формулировка: сегодня агрессивные псы оставляют на телах и на головах жертв сложные рваные раны, иногда — «несовместимые с жизнью». Кстати, что касается овчарок: если бы не обожаемые многими детьми телесериалы «Комиссар Рэкс» и «К-9» (как когда-то «Лесси»), «поголовье» немецких овчарок было бы значительно меньше.

В общем, если говорить о владельцах, то не всякий человек собаке друг, даже если сам он не лает, не кусается. И не всякая собака становится кусачей только от «собачьей» жизни: заплатив за щенка 100-300 долларов, их владельцы обеспечивают своим четвероногим сытое и комфортное существование, тратя немалые деньги на стрижку, собачий «маникюр» и т.д. Поэтому предложение одного из гостей программы по поводу необходимости выдавать разрешение на владение бойцовской собакой, как на владение оружием, — пожалуй, единственное продуктивное предложение из всех прозвучавших. Кстати, в Николаеве прокуратура возбудила уголовное дело против владельца питбультерьера, который натравил своего «бойца» на двух женщин, нарушивших границу его частного владения — женщины от полученных укусов погибли, собака в деле значится как орудие убийства.

В общем, реального механизма создания безопасного жизненного пространства и для людей, и для собак пока нет, и участники программы ничего нового предложить не смогли.

Совсем о другой стороне собачьей темы решились заговорить в «Двойном доказательстве». Причем, о существующих у нас методах отлова и уничтожения бродячих животных «1+1» «говорит и показывает» не впервые, не менее шокирующей была посвященная этому программа «Без табу». Много и подробно писал об этом и «День», но видеозапись, которую в этот раз показали в «Двойном доказательстве», нужно было сопровождать предупреждением о том, что детям, слабонервным и беременным эти кадры лучше не видеть. Демонстративно не стал смотреть их и Анатолий Борсюк, и наверняка не только он во время просмотра этой жути отвернулся от экрана. В документальном мини-фильме, который не сопровождался авторским текстом, потому что нет слов, которыми можно было бы объяснить это зверство, телезрителям показали собачьи бои, во время которых по настоянию «болельщиков» собаки- участники загрызали своих противников до смерти, и работу современных живодеров — людей, забивающих собак железной трубой, отлавливающих их сачками, петлями и баграми, чтобы живых швырнуть в контейнер с ядом…

Только в Киеве в 2002 году было таким образом уничтожено более 33 тыс. собак. Никто не спорит с тем, что бродячих животных, по идее, быть не должно: они опасны. Но человек должен оставаться человеком, а человечного в «царе природы» в наше жестокое время не так уж много, особенно в отношении «меньших братьев». Очень точно была подмечена несколькими участниками обсуждения патологическая жестокость детей и подростков, которые готовы с помощью подручных средств посмотреть, что там внутри у живого существа, не по своей воле попавшего им в руки. Правозащитница собак рассказала, как на замечание, сделанное одному такому малолетнему мучителю, услышала рекомендацию его папаши… бросить камень в голову «воспитательнице», посмевшей поучать его жестокосердное чадо. Может быть, чадо и не послушает отца, поумнеет, перерастет, с ужасом и отвращением вспоминая затем свои детские «шалости». А может, жестокость вырастет вместе с ним, и камень все-таки полетит в чью-то голову, может, даже в родительскую. У детской, и не только детской, жестокости — социальные корни. Но что делать с такими корнями, чтобы не породить ответную жестокость?

Что касается бездомных животных, то, как заметила одна из участниц дискуссии, нынешними варварскими методами проблема решается в течение ста лет, но так и не решена. Уже можно было бы сделать выводы о том, что такой метод — не эффективен. Гораздо гуманнее и результативнее, по мнению экспертов, стерилизовать бродячих животных. Кстати, так и не понятно, как предлагается решить эту проблему в проекте закона о защите животных от жестокого обращения. То, что такой проект есть и что он «тормозится руководством Верховной Рады», сообщил народный депутат Борис Беспалый, но вот что именно содержат «15 страниц текста мелким шрифтом», осталось неясным.

Домашние собаки — зеркало своих хозяев, отношение к бездомным собакам — отражение существующих общественных отношений. Животные не жалуются и не задают вопросов, но мы просто обязаны искать ответы на вопросы, которые они могли бы нам задать.