Через медиа общество самонастраивается

О ЦЕНЗУРЕ

— В чем состоит политическая цензура? Суть принципа свободы слова состоит в том, что спектр мнений, существующих в обществе, должен быть адекватно отражен в средствах массовой информации. Это — классика. Общество должно само сказать, что оно думает, потом само прочитать, что оно сказало, а потом само подумать, правильно оно думало или нет. И сделать какой-то следующий шаг. Таким образом через медиа происходит самонастройка общества. Вот почему мы говорим, что пресса должна быть свободной. Функция свободной прессы состоит в том, что она помогает обществу самонастроиться. Если же между обществом и СМИ ставится какая-то рамка, то нормальный информационный обмен нарушается. Рано или поздно это довольно болезненным образом отразится на состоянии общества — так было в Советском Союзе. Поэтому задача общества состоит в том, чтобы создать возможности для самонастройки. И эти возможности у нас уже частично созданы. Статья 34 Конституции гарантирует каждому право на свободу слова. Но пока что это еще только общая конституционная норма. Это не механизм. Это благое пожелание, пусть даже и конституционное, которое должно быть развернуто в систему законодательных норм. Создание этой системы и есть реализацией политики приверженности конституционному принципу свободы слова. Благие намерения по национальному развитию немедленно должны быть трансформированы в законодательную плоскость для ускорения процессов самонастройки общества. У нас однако конституционные нормы есть, а дальше — тишина и путаница.

— Что же должно быть дальше?

— Мы не очень четко даем себе отчет в том, какое различие существует между сферой политики и сферой законодательства. Самые авторитетные чиновники на самом высшем политическом уровне путаются в понимании того, что должен представлять собой документ «Концепция информационной политики», а что документы «Концепция Информационного кодекса» и «Информационный кодекс». Им часто кажется, что это где-то одно и то же, что одно заменяет другое. А это не так. Информационная политика и Информационный кодекс — вещи принципиально разные. Первый документ — это идеологическое руководство, другой — свод законодательных норм, через которые оно реализуется..

— Что не работает в обществе, если в нем говорят о политической цензуре?

— Дело в том, что власть всегда представляет какое-то политическое течение, которое вправе иметь свою политику. В этой политике может быть такой пункт, как урезание принципа свободы слова. Это право каждой конкретной политической силы предлагать обществу ту политику, которую оно считает нужной. В этом состоит момент демократизации: любая политическая сила имеет право иметь свою точку зрения. И если мы выбрали, поставили какую-то политическую силу у власти, пока действует срок ее полномочий, она эту политику проводит. Если кому-то не нравится проводимая властью политика, то у него есть право критиковать. Эта критика должна быть представлена в СМИ. Тогда на следующих выборах (свободных, конечно же) произойдет таинство самонастройки общества, и оно отметет ту политическую силу, которая его не устраивает. Если же власть ограничивает свободу избирателей на выборах, в авторитарном порядке устанавливает политическую цензуру, это значит, что она больше не руководствуется нормами Конституции. Она или по простоте душевной повторяет знакомые слова, не зная, что они значат на практике, или сознательно проводит политику, противоречащую Конституции. В принципе эти вопросы относятся к компетенции Конституционного Суда.

— Но чтобы Конституционный Суд вынес какое-то решение, ему надо что-то предоставить — или он сам может начать процесс?

— У Конституционного Суда есть определенные законодательные основы для деятельности и определенные процедуры. Недовольные фактами нарушения принципа свободы слова должны просто ознакомиться с ними, перевести разговор в конкретную плоскость и добиться конкретных результатов. К сожалению, у нас очень часто все остается на уровне патетически острого политического противостояния, и дело никогда не доходит до технологии. А в современном мире нельзя жить, не имея развитых технологий общественного развития и общественного управления.

О ТЕХНОЛОГИЯХ

— Как должны выглядеть эти технологии?

— Технология поддержки развития информационной сферы как элемента управления обществом базируется на трех упомянутых выше китах — Концепции информационной политики, Концепции Информационного кодекса и собственно Информационном кодексе. Хотя пока что это вовсе не киты, а их жалкие, рождаемые в боли и судорогах весьма дефектные китята. Хочу обратить внимание на одно существенное обстоятельство. Существует два документа под одним и тем же названием «Проект Информационного кодекса Украины». Они отличаются не столько по структуре и содержанию, сколько по исходным политическим позициям. Позиция авторского коллектива, к работе которого я имела некоторое отношение, заключается в том, что Информационный кодекс должен развивать и наполнять содержанием гарантии прав человека, закрепленные в Конституции. Версия другого коллектива, работавшего на базе Госкоминформполитики, во главу угла ставила усиление роли государства. Подходы, как вы понимаете, диаметрально противоположные...

— Как выйти из этого положения?

— Потенциально у нас есть возможность скачкообразно увеличивать объем национальной экономики. Принятие Земельного кодекса Украины стало одной из основ для такого роста. Принятие Информационного кодекса — это еще один такой скачок. Информационный кодекс должен стимулировать развитие информационной сферы — быстрорастущего сегмента мировой экономики. Сегодня существуют определенные предпосылки для реализации этой возможности. Концепция Информационного кодекса, развивающего конституционные положения, в прошлом году была принята профильным комитетом Верховного Совета как основа для дальнейшей работы. Но потом, к сожалению, произошел сбой. Очень жалко, что подобные сбои у нас происходят слишком часто.

— Что произошло?

— Работа авторского коллектива поддерживалась одной из миссий донорской помощи. Донорская помощь в Украине вообще — это не очень здоровая сфера, сфера «невидимых миру слез». Рациональные зерна и возможности в ней теряются регулярно. Но это тема для другого разговора. Работа же нашего авторского коллектива завершилась формированием основ для развития современного информационного законодательства и одновременно — сознанием того, что у нас нет ни малейшего шанса продолжить работу. А Информационный кодекс необходим. Так вот — организация информационного обмена между властью и обществом — это тоже вопрос Информационного кодекса. Сейчас в мире активно развиваются технологии обмена информацией между властью и обществом. Слушания в комитетах парламента — это одна из веток такой технологии. Они дают непосредственную информацию для законодателей. Ведь ни один депутат не может вникнуть во все существующие проблемы, но в каждый конкретный момент законодательного процесса ему эта информация будет крайне необходима для того, чтобы принять эффективный закон. По сути, слушания в комитетах парламента — это технология повышения эффективности его работы.

— Это, наверняка, касается не только слушаний в комитетах парламента, но и в самом парламенте.

— Это очень интересный вопрос, касающийся перипетий развития. Съезды КПСС — это тоже были определенного рода слушания. Представители масс торжественно поднимались на трибуну и с благоговейной дрожью в голосе оглашали свои точки зрения. Но это все делалось формально. В те времена ораторы оглашали то, что было предусмотрено, сейчас с трибун говорят то, что думают. Но за счет того, что сама процедура слушаний технологически не выстроена, результат практически одинаковый. Полученная в результате слушаний информация оказывается рваной — все ораторы «пропели песнь про свое, про родное», но дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Для того, чтобы что-то сдвигалось, за слушаниями должна следовать аналитическая обработка полученной информации, издание (или размещение на ВЕБ-сайтах) материалов слушаний и распространение информации. Перед слушаниями тоже должна вестись консультационная работа с их участниками для того, чтобы они максимально эффективно представили информацию и разговор получился конструктивным. После слушаний тоже необходимо пройти через ряд стадий. Тогда эта технологическая цепочка срабатывает. Подробно это все расписано в моем пособии, распространенном в свое время в Верховном Совете, работе, которую мне тоже чудом удалось выполнить в рамках технической помощи. Но опять же — это про другое. Здесь можно отметить только то, что уже один пример подготовки парламентских слушаний способен создать возможности для экономического развития. Здесь есть две ниши. Первая — это подготовка участников к слушаниям, вторая — аналитическая обработка и «выпуск в свет» их результатов. Это все — современные рыночные ниши, возможности для экономического развития. И таких ниш — миллионы! Информационный кодекс должен создать эти ниши и таким образом активизировать процесс развития национальной экономики. Вроде бы очевидно, что это должно помочь всем. Но почему-то на сегодняшний день до этого дело не доходит... Грустно. Давайте все же вернемся к исходному вопросу.

О ПРАВДЕ

— Так может ли общество воспринять всю правду о себе?

— Если информация в обществе течет свободно, общество получает необходимые стимулы для самонастройки. Да, пусть сейчас в этом обществе что-то существенно «не так». Но если мы сегодня не увидим и не отрефлексируем это «не так», будет «так» же и хуже. Если общество получит возможность для самонастройки через свободную прессу, из состояния этого «не так» все начнет двигаться, станет приходить в какую-то норму.

К сожалению, в нашей, исторически предопределенной, благополучно унаследованной авторитарной традиции преобладает желание всех «строить» вместо того, чтобы помогать и создавать возможности. А ведь хорошее и успешное воспитание — это никогда не диктат. Это понимание и помощь. СМИ не должны никому ничего диктовать — они должны предоставлять возможности и оказывать помощь. Помощь обществу в том, чтобы видеть свои недостатки и достоинства, делать выводы и таким образом совершенствоваться. И первая задача государственной власти состоит в том, чтобы понимать, приумножать и охранять ценности свободы слова. Пока же она своими неумелыми действиями по ограничению свободы слова весьма успешно укрепляет уверенность общества в своем полном бессилии. Информацией ведь есть не только то, что явно представлено в прессе. Руководством к действию может служить также и то, о чем все знают, но к обсуждению запрещено!