Что не так с украинским медиасопротивлением

Об увеличении влияния пророссийских сил на украинские медиа в последнее время говорят все больше и больше. Подписываются возмущенные заявления, устраиваются патриотические демарши, звучат гневные призывы. Но есть ли надежда на действенность движения, которое начало набирать обороты после того, как канал ZIK окончательно отошел под контроль владельцев, которые ориентируются на Кремль?

ЗАЯВЛЕНИЕ ТЕХ, КТО УШЕЛ

В понедельник, 1 июля, прежние сотрудники телеканала ZIK, Медиадвижение «Медиа за осознанный выбор», украинские общественные организации, медиаэксперты и журналисты распространили заявление, в котором призывали власть «предотвратить использование украинских телеканалов для продвижения прокремлевской пропаганды и ползучую оккупацию медиапространства Россией». Впоследствии представители Медиадвижения передали документ министру иностранных дел Канады Христе Фриланд, заместителю Генсекретаря Совета Европы Габриэле Ваттаини-Драгони, депутатам канадского парламента во время третьей Конференции по вопросам реформ в Украине, которая проходила в Канаде. Впрочем, в действительности практически все месседжи обращения журналистов и медиаэкспертов направлены сугубо на внутреннюю аудиторию.

Заявление медийщиков появилось на свет после того, как телеканал, информационное агентство и сайт ZIK официально перешли в собственность Тараса Козака — близкого соратника и бизнеса-партнера Виктора Медведчука. Раньше Козак стал официальным владельцем «112 Украина» и NewsOne. В результате этих процессов на ZIK началась волна увольнений. «Новый менеджмент давит на журналистов, требуя замены формулировок на такие, что созвучны с российской пропагандой», — рассказали авторы заявления о событиях на канале.

 «Виктор Медведчук и его политическая сила не скрывают намерения вернуть Украину в зону политического и экономического влияния России. Медиаресурс при этом используется в качестве орудия давления на власть и формирование общественного мнения», — отмечают медийщики. По мнению авторов заявления, этот процесс является очень опасным и требует вмешательства властных институций.

Президенту Украины Владимиру Зеленскому и его команде предлагается «определиться с позицией относительно информационной интервенции России в украинское медиапространство и введения цензуры на телеканалах, контролируемых пророссийскими политиками» и «приложить все усилия для внедрения действенных механизмов, которые бы позволили демонополизировать телевидение, гарантировали редакционную независимость, защиту от диктата владельцев, прозрачность источников финансирования медиа, а также поддержать развитие независимого Общественного вещания».

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания медийщики призывают «тщательным образом контролировать соответствие эфирного наполнения телеканалов NewsOne, «112 Украина» и ZIK  украинскому законодательству и условиям их лицензий».

От Службы безопасности Украины подписанты заявления требуют «дать ответ, использовались ли средства страны-агрессора для скупки украинских медиаактивов, что ведет к подрыву суверенитета и территориальной целостности Украины» и, если это подтвердится, «принять все законные меры для прекращения этого процесса».

Публичных людей — политиков, общественных деятелей, экспертов, деятелей культуры, искусства и тому подобное — призывали к бойкоту участия в эфирах телеканалов, контролируемых Виктором Медведчуком.

К своим коллегам — украинским журналистам — авторы заявления более снисходительны. Собственно, они их ни к чему конкретно не вынуждают, впрочем, выражают надежду на то, что украинские журналисты не будут орудиями в руках антиукраинских политиков.

НЕ ВНЕЗАПНО

Спорить с высказанными тезисами в принципе невозможно. Впрочем, наверное, борьба украинского медиасообщества против российской гибридной агрессии и российской пятой колонны в политике и медиа должна была выглядеть немного по-другому.

Что же не так с нынешней волной возмущения медийщиков?

Противодействие засилью присутствием пророссийских сил в медиапространстве Украины должно было начаться с первого дня гибридной агрессии РФ. Усиление влияния Медведчука на украинские СМИ не случилось внезапно. «Кум Путина» как политический деятель и приближенные к нему медиа играли существенную роль в общественно-политической жизни Украины все это время, с момента инвазии зеленых человечков в Крыму и первого боя на Донбассе. Где было медиасообщество, когда Медведчук стал постоянным гостем эфиров «112», NewsOne? Почему постоянная трансляция российских нарративов вдруг стала опасной лишь в настоящее время? Скажем откровенно: влиятельный Медведчук сегодня — это допустимый Медведчук с его роспропагандой вчера.

Да, понятен возможный ответ драйверов нынешней волны возмущения — лучше поздно, чем никогда. Но проблема в том, что это «поздно» иногда бывает действительно поздно, слишком поздно.

ЧТО МОГУТ СПЕЦСЛУЖБЫ?

Другой проблематичный аспект — медиаактивисты требуют от СБУ точечно проверить процесс покупки медиаактивов с точки зрения наличия «российских денег».

У меня детский вопрос: если это является угрозой национальной безопасности, почему спецслужбы самостоятельно не исполняют свои обязанности, без «указаний» со стороны журналистского сообщества? Есть и такой же нехитрый ответ.

Во-первых, законов, которые ставили бы надежный барьер гибридному проникновению РФ в Украину, у нас нет. В том числе, и что касается движения финансов. Примеров полно, но не будем останавливаться на этом пункте в рамках рубрики, где мы пишем о медиаделах.

Во-вторых, сколько угодно можно возмущаться манипуляциями и пропагандой — не фейками и дезинформацией, а более тонкими и неочевидными вещами — но если нет конкретных нарушений конкретных законов, нет оснований для вмешательства спецслужб.

У нас не Соединенные Штаты, где СМИ в свое время могли закрыть из-за совпадения месседжей в публикации американского медиа и постулатов пропаганды нацистской Германии. У нас не было, нет и не будет ни подобных механизмов, ни политической воли для их воплощения. 

Можно было бы поговорить здесь о целесообразности внедрения еще одной американской «фишки» — нормы о «иностранных агентах», когда организации, в том числе, медийные, должны зарегистрироваться именно как «иностранный агент», если они вмешиваются во внутреннюю политику, причем, работая на иностранное государство. Но наши реалии являются такими, что самый настоящий иностранный агент у нас будет прикрываться десятком подставных и отечественных фирм и физических лиц, тем самым делая практически невозможным выявление и доказательство своей прямой связи с любым иностранным государством, в том числе, со страной агрессором. И это третья преграда, которая, в частности, делает вмешательство спецслужб в информационное пространство очень проблематичным.

О ДЕНЬГАХ

Еще один узкий момент требований возмущенных медийщиков: если поставить задачу найти в украинских медиа российские деньги, ответы могут быть очень разными. Не только Медведчук имеет бизнес-контакты с россиянами, скажем так.

Читатели «Дня» могут в свободное время, лежа в гамаке на даче, на лежаке на пляже или в квартире на диване, самостоятельно провести журналистское экспресс-расследование. Для этого нужно вспомнить («загуглить») владельцев всех ведущих телеканалов, всех информационных каналов, а затем поискать в Гугле их связи, связь их компаний с российскими структурами, наличие к них, или у их партнеров, предприятий на территории РФ, данные о снабжении их компаниями продуктов и услуг на российский рынок.

Тогда будет наглядно видно, что проблема российских денег в Украине есть, и она является системной.

Даже во времена активной фазы войны на Донбассе — когда пылали Иловайск, Дебальцево — прекратить торгово-экономические контакты с Россией официальный Киев не осмелился, а украинский бизнес в массе своей и не считал нужным это делать.

Очень сомнительно, что в последующие 5 лет власть и бизнесмены станут более патриотически настроенными и радикальными. 

БЕЗ ЕДИНСТВА

И пятое замечание к возмущению медиасообщества относительно «наступления Медведчука на СМИ».

Почему-то медийЩики, которые поддержали заявление ZIKовцев, надеются, что их праведный гнев должны разделять и другие журналисты.

«Призываем украинских журналистов объединяться против превращения украинских медиа в информационно-пропагандистские представительства Кремля.

Верим, что украинские журналисты, независимо от их убеждений и взглядов, не будут орудиями в руках политиков, цель которых — фактическое прекращение независимости Украины», — отмечается в заявлении.

Для меня абсолютно не понятно, откуда берется эта вера.

Национальный союз журналистов Украины — самая массовая организация, которая объединяет украинских медийщиков, — несколько лет активно участвовала в проекте, который поддерживался государственными структурами страны-агрессора («Две страны — одна профессия») и продвигала в украинское информационное пространство российские пропагандистские нарративы.

Глава Комиссии по журналистской этике Андрей Куликов посещал «ДНР», проводил там круглые столы и продвигал в украинском информполе тезис российской пропаганды о необходимости вести прямые переговоры с боевиками ОРДЛО.

И это только часть подобных примеров.

Но самым убедительным доказательством тщетности надежд на общее сопротивление украинских журналистов гибридной агрессии Кремля является список тех, кто поддержал «антимедведчуковское» заявление. Там много медийных общественных организаций и практически нет действительно популярных и влиятельных медиа — больших телеканалов в частности.

Необходимо, наконец, сказать честно и прямо — в Украине нет журналистской солидарности и единства  для защиты страны от российской гибридной агрессии. Нет в нашей медийной среде мощного сопротивления наступлению РФ. И это, в действительности, и является самой большой и самой опасной проблемой для отечественного информационного пространства.