Дефолт украинской журналистики

На канале ТВі — новый виток событий. Сразу 43 журналиста, стремясь защитить свои права и сохранить рабочие места, в экстренном порядке создали комитет профессионального союза «Журналистов телеканала ТВі». Возглавил организацию ведущий Мустафа Найем, который в среду вечером озвучил в эфире канала общие требования коллектива, в частности, расторгнуть трудовой договор с руководителем ООО Телерадиокомпания «Телерадіосвіт» Артемом Шевченко, руководителем ООО «Інтерпрофіт» Олегом Радченко, обнародовать прозрачную структуру собственности канала и назвать его конечных владельцев, увеличить полномочия редакционного совета. Пожелания, мягко говоря, идеалистичны.

По коллективному мнению журналистов, эти люди «допустили нарушение законодательства о труде и нарушили профессиональные права журналистов».

Ситуация на ТВі вышла за рамки конфликта в одном коллективе. И не случайно, ведь она еще раз показала реальность последствий антиправил, по которым играют в украинской медиа-среде. Ведь, судя по событиям, полной открытости нет: как в позициях старого, так и нового менеджмента канала. «Печально, что нет в этой ситуации честности. Особенно, когда эта честность была задекларирована. А теперь вытрушиваются некоторые сумки, головы, чемоданы, души — а честности нет, — написала на своей странице в «Фейсбуке» телеведущая Лариса ДЕНИСЕНКО. — Владельцы меняются, да и люди, в принципе, меняются, но если ты задекларировал честность — нужно действовать честно. И к черту нюансы, моменты, подводные камни и течения — все и так знают, что это есть. И не занимайтесь очковтирательством в собственном коллективе, таким образом вы замыливаете глаза зрителям. А ваши зрители привыкли умываться чистой водой».

Зато в ситуации с ТВі — до сих пор немало вопросов как к одной стороне конфликта, так и к другой. Если была угроза продажи канала, то почему об этом не заявили откровенно, а передали другому инвестору исподтишка? Почему до сих пор не обнародованы документы, в соответствии с которыми ввели нового инвестора?

«Уважаемые люди такими методами не действуют, — отметил в интервью «Телекритике» владелец ТВі Константин Кагаловский. — Сейчас канал оккупирован другими людьми. Я спрашиваю себя: чего они хотят?.. Финансирую его я, на свои личные средства. У меня есть собственные причины, по которым это делаю. Для меня это в определенном понимании благотворительность. Я не вижу в Украине никого, кто в существующих политических реалиях будет финансировать независимый канал. Эти люди побегут к тем, кто заинтересован в силу своих политических интересов в том, чтобы независимого канала в Украине не было».

Ситуация с ТВi показала, что честными друг с другом должны быть не только журналисты, но и зрители канала. Как-то слишком быстро конфликт разделил их (а среди них — уважаемые люди, которые принимают решения, в частности, бизнесмены, народные депутаты, общественные активисты, известные журналисты) на тех, которые осуждают «переворот» на вещателе, и тех, кто уже успел публично поздравить нового директора Артема Шевченко и пожелать успехов инвестору Альтману. И практически никто из них не поставил публично вопрос ребром: как это случилось и почему? Неужели нормально, что в течение одной ночи тайком сменилось руководство на одном из независимых каналов? Продавать канал, как и любую частную собственность, менять руководство, конечно, можно, вопрос — каким образом.

О ЗРИТЕЛЯХ

«Вчера у Портникова в «Фейсбуке» прочел комментарий: «Виталий, не знаем, что там происходит на ТВi, но скажите, за кого вы, мы будем за ту же сторону». Думаю, что эта история с телеканалом ТВi, и, в частности, поведение в ней таких публичных людей, как Николай Княжицкий, Артем Шевченко, Виталий Портников и др. должна стать очередной прививкой обществу от чрезмерного увлечения отдельными персонами, — справедливо отметил на своей странице в «Фейсбук» Дмитрий ПАВЛЮК. — Чтоб не было таких разочарований, не нужно слишком очаровываться. Былые заслуги человека — это хорошо, но ценности, идеи и их соблюдение все же важнее. И бороться нужно именно за ценности и идеи, а не очередного «просто классного пацана». Это сообщение вызвало дискуссию на странице пользователя, в которой приняла участие и главный редактор «Дня» Лариса Ившина, которая заметила: «Это — суть! Она дается тяжело, как и переход от «тусовки» — к сообществу, объединенному взглядами и ценностями! Поддерживаю точку зрения Дмитрия Павлюка!».

Впрочем, конечно, случай с ТВi — это, прежде всего, стимул для самих журналистов поразмышлять об, как говорит Лариса Ившина, «искаженной системе координат», до создания которой много кто из известных медиа-персон причастен и в которой они работают. В частности, толчок проанализировать сразу несколько ключевых вопросов:

• Почему до сих пор закрытая система собственности?

• Для какой страны у нас готовят журналистов?

• Как преодолеть дефицит «разумного пространства»?

Каждое из них требует отдельной серьезной беседы.

Непрозрачность медиа-собственности, конечно, серьезная проблема. Но, назвав всех реальных владельцев украинских СМИ, мы ее не решим сразу. Это — не панацея с такими журналистами, которые сейчас работают в Украине. Журналистами без мировоззренческих ориентиров, понимания исторических процессов, происходивших в нашей стране, гражданской позиции и определенной преданности медиа, в котором ты работаешь и в дело которого ты веришь. Как-то главный редактор «Дня» Лариса Ившина спросила у преподавателей, студентов Института журналистику КНУ им. Т. Шевченко: для какой страны у нас готовят журналистов? Если независимой и с европейскими ценностями, то есть ли в основе образования, которое они получают, правильное понимание украинской истории, наших ценностей...

Действительно, украинские журналисты до сих пор не могут разобраться с тем, нужна ли им гражданская позиция. Верят ли они в то, что пишут? На самом ли деле исповедуют принципы и политику, которую декларирует издание, где они работают. Об этом должен сегодня идти разговор. И недавний пример с газетой «Сегодня» свидетельствует: многим не важно, где именно и на кого они работают.

Разумеется, есть журналисты, для которых их редакция — не только рабочее место, а стиль жизни, возможность совместного пропагандирования ценностей, в которые они верят, в которые верит их руководство. Немало таких журналистов работает на ТВі. Проблема как раз в том, что они подняли до определенного уровня планку журналистики, в частности, положив в основу честность. Как после этого конфликта им продолжать работу? По сути, все, кто работает на ТВі и не занял четкую позицию в конфликтной ситуации, — понесли репутационные потери.

ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЗРАЧНОСТИ МЕДИА-СОБСТВЕННОСТИ

В начале 1990-х все было прозрачно. Все знали, кто где и с кем. Стоит вспомнить, когда инвесторы начали бояться признаваться, что они поддерживают определенные медиа? При президентстве Леонида Кучмы. Потому что это было опасно. Почему об этом сейчас никто из звездных журналистов, в том числе из ТВі, не говорит? Из последних открытых медиа-дискуссий только один раз журналист Сергей Высоцкий, когда вел программу «Политклуб» вместо Виталия Портникова, задал правильный вопрос: закончилась ли эпоха Кучмы? Да, закрытость структуры собственности — это системная проблема. Но давайте будем откровенно говорить, почему она не прозрачна? Где причина, в том числе экономическая?

— Ситуация с ТВі открыла глубокий нарыв украинской журналистики. Дернула его за самую верхушку. В основе этой пирамиды искривленная система координат, базирующаяся на укоренении плохих привычек. Залакированная и припудренная серьезная болезнь украинской журналистики дала о себе знать, — сказала главный редактор «Дня» Лариса Ившина, когда мы в коллективе редакции обсуждали эту ситуацию. — Это — досадно, но нужно сделать выводы. Как ни странно, но случай с ТВі может стать началом глубокого самоанализа. Если мы из этого выберемся, то будем иметь шанс. Иначе высказывание «самое темное место под фонарем» еще долго будет актуальным для медиа. Назрел серьезный разговор.

Вероятно, нам всем нужно научиться культурному диалогу, в котором можно иногда похвалить друг друга, иногда — покритиковать, но работать в одном поле и во имя одной цели. Мы не раз публично говорили, что коллеги с ТВі подняли планку. Как-то, кстати, Лариса Ившина назвала этот канал видео-версией «Дня». Но, подняв планку, получив доверие людей, они ее не удержали. В прошлом году Княжицкий собирал митинг на Софийской площади, обращаясь к зрителям с просьбой поддержать канал, в частности финансово, когда на него давила налоговая инспекция. Все журналисты, которые сейчас отмалчиваются, выходили на сцену, брались за руки и призывали спасти «единственный ЧЕСТНЫЙ канал». Люди вышли, поддержали, в том числе финансово. Тогда ТВі собрал уникальную аудиторию. Чувствуют ли журналисты за это особую ответственность?

ЗАПУТАЛИСЬ...

На протяжении последних нескольких дней появились десятки интервью и комментариев бывшего генерального директора ТВі, народного депутата Николая Княжицкого, в которых он обвиняет Константина Кагаловского в том, что тот нечестный, потому что собирался продать канал.

«Были ли Кагаловскому предложения продать канал? Были. Было ли у него когда-то такое желание? Никогда не было. Поэтому вопрос не в цене. Для него это не является финансовым интересом. По крайней мере, не короткий финансовый интерес, это точно. Он не хочет продавать канал и никогда не собирался его продавать, хотя получал такие предложения. Было предложение продать. И еще было предложение подарить 25% канала ТВі за определенную политическую лояльность и обещание спокойного развития в будущем», — сказал Николай Княжицкий в интервью Сергею Лещенко для «Української правди» в ноябре 2012. В других интервью Княжицкий не раз говорил о важности принципиальной позиции журналистов в отстаивании своих прав. А вот часть из более свежего интервью депутата («Експрес», 24 апреля 2013 года): «Одно из доказательств того, что господин Кагаловский просил Артема Шевченко, нынешнего гендиректора, подготовить несколько программ о Хорошковском, но не выпускать их в эфир. Никакого смысла в этом нет, кроме того, чтобы давить на Хорошковского, чтобы он дал цену за канал большую или скорее заплатил деньги за канал, о которых было договорено, — этими словами Княжицкий ответил на вопрос журналиста: «Отвечает ли, по вашему мнению, действительности информация, что канал должен был быть продан Медведчуку или Хорошковскому, или Арбузову? Какие доказательства?» В этом интервью Княжицкий заявил следующее: «Бизнесмен Кагаловский не является собственником телеканала ТВі, он сотрудничает с Банковой». Если инвестор «сотрудничает с Банковой», то, выходит, есть основания считать, что «оппозиционный канал» финансировала власть?

Но раньше Княжицкий хвалил инвестора Кагаловского, называя его надежным, а главное — независимым от власти человеком. Запутались.

Словом, украинцам, часть из которых зрители ТВі, давно пора понять: авторитетов, которым стоит Слепо доверять только по прошлым заслугам, быть не может. Ни в политике, ни в журналистике.

...Разговор о ТВі и системных проблемах, которые он наглядно демонстрирует, очевидно, не завершен.