Европа и... Евромайдан

Президент Международной федерации журналистов Джим Бумела приехал в Киев в конце ноября по приглашению Национального союза журналистов Украины. Во Всемирный день борьбы против безнаказанности пан Джим стал участником молчаливого марша по Крещатику в память о журналистах, убитых во время исполнения служебного долга. В перерыве между мероприятиями Союза журналистов президент МФЖ побеседовал с «Днем». Тогда еще мировые СМИ только вяло разжевывали заявление Кабмина о приостановке евроинтеграции. Однако последние события в Украине заставили заговорить международные медиа в полный голос. Поэтому «День» еще раз обратился к Джиму Бумеле и услышал, что в действительности интересует мировые издания в контексте Евромайдана. Об этом и «стиле Руперта Мердока», а также о том, как смена владельцев влияет на качество издания и почему из «сливов» информации делаются самые горячие новости, читайте в интервью.

— Понимают ли всю сложность «украинского вопроса» международные журналисты, пишущие о нашей стране?

— Это зависит от позиции. Новостийные службы достаточно детально освещали акцию протеста на Майдане Незалежности, потому что она была яркой и там даже произошла зачистка демонстрантов милицией. Остальной анализ, однако, подают в совсем упрощенной форме. В газетных заметках журналисты не заботятся о том, чтобы написать, что же произошло. Только специальные корреспонденты прибегают к более глубокому анализу, но и те постоянно привязываются к событиям Помаранчевой революции. Но, если бы не было такого количества демонстрантов, огласка была бы еще меньшей.

— Как вы оцениваете освещение в мировых СМИ кампании евроинтеграции Украины в целом?

— Крупные агентства новостей обычно много внимания уделяют именно фактажу, не больше. Они не пытаются выразить чье-то мнение, только сообщают о том, что происходит. Западные СМИ обычно являются компетентными, конечно, в зависимости от редакции конкретного издания, но, с моей точки зрения, большинство из них достаточно критически относятся к современной украинской власти. Однако мне не приходилось видеть, чтобы кто-то действительно в это углублялся. В Европе так много стран хотят вступить в ЕС, у каждой свои проблемы. А вот если вы возьмете таблоиды, от реализма достаточно далекие, то они всегда разгораются, когда какая-то страна вступает в ЕС. Это не значит, что такая ситуация везде, но такие медиа открыто выпускают достаточно расистские материалы в газетах. Говорю об английской «желтой прессе» — она очень грубая. Многие люди спрашивают себя, зачем им в ЕС, почему именно в ЕС, не подорвет ли это Европу, выживет ли евро как валюта, какова судьба Европы, что неладно с украинской валютой, почему все хотят в Европу? Они говорят: посмотрите, что происходит в Испании, а что — на Востоке, неужели мы хотим этого? Такие материалы выходят, они задают определенные вопросы, над которыми можно подумать, но это не лучшие материалы.

— К сожалению, информацию искажает не только желтая пресса. Из-за появления фейковых новостийных сайтов, халатного отношения к проверке информации, работы на «сливах» информации имеем в Украине проблему — кризис доверия к СМИ. Характерно ли это для мировых медиа?

— Многие европейские и американские издания имеют отдельных сотрудников, которые, собственно, и проверяют достоверность информации. Существуют, однако, такие источники, которые сейчас почти никто не проверяет. Например, новости, которые касаются Сирии. Трудно что-то проверить, когда идет война. Поэтому большинство мировых СМИ просто используют все, что им удается получить оттуда. Они не могут проверить информацию, но дают ее, формируя таким образом у аудитории определенное понимание того, что происходит в Сирии. И, к сожалению, такие материалы часто становятся одними из самых горячих новостей, хотя могут быть и не совсем достоверными.

И очень много таких примеров недобросовестной журналистики. На этом делаются деньги. Это может даже стать определенным стилем. Пример из Англии — Daily Express когда-то был большим изданием, а теперь его владельцем является человек, начавший свою карьеру с продажи эротических и порно-журналов. И теперь это одно из самых расистских изданий, которые можно увидеть на бумаге. Еще был огромный скандал с медиа-магнатом Мердоком по поводу подслушивания телефонных разговоров. Теперь главную информацию собирают не журналисты, а детективы. Журналисты в газетах выполняют другую функцию. Эта история вызвала сильное сотрясение среди западных СМИ. Этим заинтересовалась власть. Скандал продолжался целый год. Резюмировали так, что надо пересмотреть, как регулируются СМИ в Британии. В действительности же это все еще продолжается, и никто не знает, чем все закончится.

— Правильно ли я вас понимаю, что сейчас даже традиционные мировые СМИ начинают использовать таблоидные методы?

— Для нас таблоид — это формат. Но, конечно, есть нечто, что называют «таблоидным стилем», — это определенная подача новостей. The Sun переняли от Мердока стиль очень резкой журналистики. News of the World закрылись в связи со скандалом по поводу подслушивания телефонных разговоров. 20 % их материалов составляли спортивные новости, а остальное — ужасные вымышленные истории. И они продавали около трех миллионов экземпляров еженедельно.

Может быть и такая ситуация, когда у газеты меняется редакция или владельцы, тогда меняется и качество издания. Например, Evening Standard. Это была ежедневная лондонская газета на 120 хорошо написанных страниц. Во время финансового кризиса ее купил российский бизнесмен Александр Лебедев, который изменил издание. Evening Standard стала бесплатной, в нарушение, таким образом, правила справедливой конкуренции. Газету не продают, продают только место под рекламу. Так мы потеряли качественную газету.

— Как правильно традиционным медиа сотрудничать с новыми технологиями (мультимедиа)?

— Сегодня все мейнстримные медиа претерпели изменения в своей работе в режиме мультимедиа. Когда-то были темные времена, когда медиа-компании не осознавали возможности Интернета и их первые веб-сайты были по большей части газетой в режиме онлайн. Сейчас же сайты и печатные издания работают вместе, и большинство медиа понимают, что их гонка за оглаской зависит от соответствующего уровня журналистики, умной подачи материала, а также от использования социальных сетей, таких как Facebook и Twitter, а не только от поисковых служб.

— Как сайт должен сотрудничать с блогерами? Могут ли на одной медиа-платформе выступать со своими мнениями религиозные деятели и скандальные политические активисты?

— Блоги ничем не отличаются от старосветских колумнистов, которым дали место для высказывания своих мнений. Они же в равной степени могут быть как действительно интересными мыслителями, так и демагогами или даже фанатиками.

— Как сохранить авторское право в Интернете, когда новостийные агрегаторы цитируют статьи без указания авторства или вообще ставят материалы без ссылки на источник?

— МФЖ много лет занимается защитой авторского права, а именно защитой авторских прав журналистов. Это делается с помощью внутренней группы экспертов, состоящей из представителей журналистских профсоюзов, которые являются в этом вопросе самыми активными. Последней огромной победой было то, что французское новостийное агентство AFP и фотоагентство Getty заставили оплатить компенсацию Даниэлю Морелу, фотографу из Гаити, в размере 1,2 млн долларов за кражу с его веб-сайта фотографий землетрясения на Гаити.

— В украинском журналистском сообществе сегодня наблюдаем отсутствие солидарности, разделение на «своих» и «чужих». Существует ли такая проблема в европейской журналистской среде, в МФЖ?

— Теперь почти везде свобода прессы расширяется и существуют организации, которые вроде бы выступают за защиту свобод, но вместе с тем работают в направлении собственной выгоды. Они получают большие средства от правительств и различных фондов за то, что способствуют распространению «демократии». Их надо отличать от журналистских профсоюзов. Они являются независимыми, поскольку финансируются из взносов самих журналистов и действуют как бастионы журналистской солидарности.

— Экс-главред Le Monde Iв Аньес, отвечая на вопрос «Дня», должен ли журналист быть одновременно и общественным активистом, ответил: «Кроме тех журналистов, которые работают в партийных изданиях, все другие  должны избегать высказывания собственной позиции, их функция — наблюдать». Какова ваша позиция по этому поводу?

— Этот вопрос о беспристрастности — не новый. Существуют разные виды журналистики, включая и «партизанскую журналистику», которая тоже может быть достаточно качественной. Лично я даже не думаю, что в этом есть что-то плохое. Ты попадаешь в какую-то организацию, узнаешь, как там все работает. Взять, к примеру, Би-би-си или Аль-Джазира — они считают, что одного человека для объективности достаточно. И это сложный вопрос, ведь кое-кто считает, что такой и должна быть настоящая журналистика.