Где у нас не все так плохо?

И все же «Версии...» («1+1»), которые нам показала 21 января Ольга Герасимьюк, были именно телевизионным шедевром. Я уверена, что их просто обязаны показать на всяких телефестивалях и вручить им самые престижные награды. А еще эти «Версии...» должен бы увидеть каждый мечтающий о телевизионной журналистике, ибо в программе было все, что составляет суть этого ремесла. Потрясающие операторская работа и монтаж, точно прочувствованные (просчитанные?) переходы из одного нюанса темы — в другой, из одной тональности — в диссонирующую, из съемок нынешних болезненных реалий — в пафосную хронику советских времен. Эти акцентированные стыки особенно встряхивают зрительские эмоции и буквально вынуждают думать об увиденном. Была в передаче и та образность, которая практически отсутствует сегодня в отечественном телеэфире, в отличие от российского, где отнюдь не пренебрегают режиссерскими решениями даже, казалось бы, чисто репортерских, информационных тем. И, наконец, в «Версиях...» из Луганска была правда — тоже нечастый гость на наших экранах. Очень точный ход был сделан в программе, когда группа решила снимать в шахтерской бане. Нагота естественная в темной, серой, зашедшейся густым паром бане была сильнейшей метафорой из жизни и шахтеров, и нашей страны. Одновременно авторы и решили проблему с боязнью шахтеров говорить правду в открытую — чтоб потом на них кто-то не выместил злобу. Голые-то, худые шахтерские, извините, задницы — они ведь все одинаковые, по ним не вычислишь... Но в программе Ольга Герасимьюк не только слушала, а и спорила: «Что дальше? Это что — выход: всем нам «лежать»?» И за бодрым мужским ответом «Да, будем сидеть под парламентом бесконечно» читалась растерянность людей, не знающих на самом деле «что делать?», ибо в большинстве своем и те, кто принуждает их работать без зарплаты, и те, кто выводит на забастовки — не о них пекутся. «Вожди» и с одной, и с другой стороны очень часто лишь «решают» свои вопросы — и, может, и идут шахтеры на самосожжение от понимания именно такой безысходности? А личная авторская боль Ольги Герасимьюк за все это и создала на экране именно тот шедевр, который неудобно так называть — ибо кровоточит...

Выстраданной была и программа Людмилы Лысенко «Не все так погано в нашому домі», премьера которой на УТ-1 состоялась в понедельник. Проект этот родился и не сегодня, и не вчера, и прошел через портфели целой череды руководителей УТ-1, чтобы наконец-то Зиновий Кулик выпустил-таки его в эфир. И на сегодня, пожалуй, это пока единственный проект, который по своей идеологии действительно соответствует тому, что в идеале должно быть на общенациональном, главном, канале страны. Как сама Людмила Лысенко обозначила замысел программы — это публичный «поиск формулы выживания» в стране, пораженной не только экономическим и политическим кризисом, но и усталостью, страхом, пессимизмом в сознании ее граждан. Не знаю, честно говоря, насколько оправданным было участие в программе в качестве положительного примера удачно найденной «формулы выживания» крымского, несколько одиозного, предпринимателя Юрия Колесникова. Но вот сюжет о жителе Луцка Николае Головане, который пятнадцать лет строит причудливый дом для своих друзей, бил в цель весьма точно, показав, что на совершенно разных уровнях совершенно разные люди могут реализовать себя вопреки обстоятельствам. Но основную проблему передачи, как она видится в ближайшем будущем, особенно в связи с грядущей политизацией эфира перед президентскими выборами, выразил один из экспертов программы — Иван Дзюба. Он подчеркнул, что поиск людей, которые невзирая ни на что делают свое дело, должен в передаче сочетаться с честным, открытым взглядом на нашу реальность. Сумеют ли с этим справиться создатели программы? Увы, уже первый выпуск не обошелся без умильной патоки Владимира Куратченко об объединении «Злагода» и патетики Василия Кременя насчет того, что на протяжении семи лет независимости Украины «ми заклали міцний фундамент нашому дому і досить надійно будуємо цей дім«(!) Я не знаю, может, в каком-то доме, о котором известно г-ну Кременю, и заложен крепкий фундамент. Но точно ли это наш общий дом?..

Ощущение некой стерильности программы (правда, в финале зрителей призвали к дискуссии — дай то Бог!) усиливало и ее дизайнерское оформление под некий то ли официозный салон, то ли операционную — без уюта и тепла, с избытком яркого света, белого цвета и цветочных горшков, и, как по мне, так полного несоответствия костюма ведущей стилю студии. В общем, пока в «доме» на УТ-1 было не все так хорошо, но очень хочется, чтоб это был просто первый блин комом, и чтоб у авторов программы хватило стойкости и чисто профессионального чутья снимать ее неконъюнктурно, без натяжек и излишеств в эмоциях и восторгах.

И еще одна премьера состоялась на УТ-1: международного обозрения «Взгляд в мир». При этом на СТБ уже вышел (после двухлетнего перерыва) второй выпуск аналогичной программы «Вікна в світ». Когда-то именно этот проект стал одним из «пионеров» в разрушении старых устоев и советских стереотипов в телевизионной журналистике, дав дорогу в ТВ-жизнь Миколе Вересню, Ростиславу Хотину, Виталию Портникову. Нынче у передачи пока один ведущий — Евгений Федченко. Подходы к информации и аналитике — в лучших сюжетах — в стиле «классического» ММЦ-СТБ: поиск скрытых от широкого взгляда пружин событий, довольно неожиданные сопоставления фактов. В последней программе любопытным показался сюжет, закольцевавший в одну тему две истории: перипетий Пиночета в Англии и выхода на свободу Абдуллы Оджалана из итальянской тюрьмы. Европейская Фемида, по версии «Вікон в світ», решившись было на исторический прецедент суда над диктаторами и террористами, «обломалась» на нежелании государств брать на себя «лишние» проблемы (к примеру, Германия, согласившись на депортацию Оджалана, наверняка пожала бы плоды противостояния курдов и турков, живущих в этой стране). Евгений Федченко пока что не создает некой авторской ауры в передаче, его подводки к сюжетам по большей части не ощущаются эксклюзивными и неповторимыми. Но, думается, у этого талантливого журналиста, знакомого постоянным зрителям «Вікон» СТБ уже давно есть все возможности — и аналитические, и прогностические, и чисто вкусовые — для акцентирования именно собственного «окна в мир».

Наверняка сложнее будет с авторской атмосферой в передаче «Взгляд в мир» ведущему Тарасу Аврахову, до недавних пор газетчику. Пока что он статичен, не отрывает глаз от суфлера и мало оригинален в комментариях к сюжетам (выделить из которых можно анализ последствий очередного нездоровья Ельцина для отношений России с Украиной). В премьерной добропорядочной, скучноватой и довольно банальной программе какой-то особой творческой «искры» заметить не удалось. Кстати говоря, как утверждает известный журналист Георгий Гонгадзе, авторство проекта и названия принадлежит ему. Но якобы позволив Георгию сделать пилотный выпуск, руководство НТКУ отдало затем проект на «откуп» совершенно другой творческой группе. Объяснив, по словам Гонгадзе, ситуацию тем, что он-де еще «молод и зелен для выхода в эфир общенационального канала в качестве ведущего». Правда, в титрах нынешней передачи Гонгадзе и Ко не присутствует ни в каком качестве, например, как авторы идеи. К сожалению, пока не имею официальных подтверждений или опровержений этой версии событий. Но, вообще-то, это уже не первый случай на УТ-1 с пользованием идей, авторам которых говорят «прости — прощай». Вспомним историю Дмитрия Тузова из «Ток-ринга». Вряд ли можно под все эти «странные» истории подводить общий знаменатель. Но, кажется, в том, что отличающийся неуправляемостью Георгий Гонгадзе вряд ли мог подойти Зиновию Кулику в качестве ведущего хотя и международной, но политической программы — сомневаться не стоит. Увы, нашей власти Личности не нужны, ей с ними трудно. И хлопотно. И даже наш «Доренко» собственного местечкового пошиба. Впрочем, наверное, это естественно: «свита» не должна затмевать «короля».