Страсть к победе пылает в каждом из нас. Воля к победе - вопрос тренировки. Способ победы - вопрос чести.
Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании (от Консервативной партии) в 1979-1990 годах

Глотать или думать?

О том, как «попса», «неадекват» и здоровая альтернатива связаны с национально-политическими ценностями
13 апреля, 2013 - 17:02
ФОТО С САЙТА YOUTHRELATIONSHIPS.ORG

Что такое информационно-культурное пространство? Чтобы лучше понять, нужно разделить это понятие на две составляющие. Информационное пространство — это инфраструктура и ресурсы передачи информации, а в культурном пространстве происходит принятие и реализация социальных ценностей. Иными словами, информационное пространство — это канал и форма, а культурное пространство — это набор смыслов и содержание. Есть машина и водитель, который ведет ее туда, куда ему нужно.

Когда речь идет о западном, российском или украинском информационно-культурном пространстве, то подразумевается, как правило, государственно-политический облик «водителя» и соответствующий «маршрут движения». Информационно-культурные продукты, создающиеся в отдельно взятой стране, разумеется, могут влиять не только на жителей этой страны, но и выходить на «экспорт», воздействуя на политическое сознание граждан других государств. Силу воздействия можно образно вычислить по формуле, перемножив геополитические амбиции и размах культуры «страны-изготовителя» в масштабах мира.

Например, контент Би-Би-Си и творчество Мэрлина Мэнсона, будучи одними из информационно-культурных проявлений геополитически мощного Запада, имеют больше возможностей оказывать эффект на сознание жителей земного шара, чем, например, телеканал «Дождь» и Стас Михайлов, поскольку Россия — тоже геополитически мощна, но уступает Западу, сосредотачивая основное внимание на бывших советских республиках.

А что Украина? А Украина сегодня пока что не в силах соперничать на мировом геополитическом поле ни с Западом, ни с Россией, а ее информационные и культурные продукты порой не являются авторитетными даже внутри самой страны, не говоря уже о том «силовом» влиянии, которое оказывают на украинское информационно-культурное пространство Запад и Россия. Мы, украинцы, зачастую увлекаемся и равняемся на то, что о нас пишет европейская или американская пресса, и в то же время ОРТ порой заменяет нам вместе взятые «Интер» и «Перший Національний». Украинская же эстрада преимущественно ломает голову над тем, как выглядеть лучше, с точки зрения западных и российских глаз.

Нужно понимать, что на наше украинское политсознание могут оказывать существенное влияние не только прямые и конкретные политические ценности, идущие от информационно-культурных матриц Запада и России. Но и непрямые, косвенные, которые, на первый взгляд, могут вообще не касаться каких-либо политических ценностей, но в тоже время подразумевать и предполагать их. Тот, кто передает эти ценности, может делать это специально, а может и «без задней мысли». Как правило, к первым относятся общественно-политические СМИ, а ко вторым — продукты шоу-бизнеса (в основном кино, музыка и телевизионная «развлекаловка»).

Например, недавно в одном из вечерних выпусков новостей по ОРТ мастерски осветили сюжет о новом частном факте насилия американских родителей над приемным российским ребенком. Преподнесли, как надо, подтолкнув к выводу, что закон Магнитского все-таки справедливый, не упомянув самого закона и ту политическую дискуссию, которую он вызвал в обществе. Все чисто и без политики, а остальное — «додумайте сами».

Есть и другой пример. Американская телепередача на украинском MTV, где девушка с двойной сексуальной ориентацией выбирает себе спутника или спутницу жизни из лагеря парней-натуралов и лагеря девушек, которые смотрят исключительно в сторону себе подобных. Не приходится говорить, как такие продукты способствуют распространению и усилению «амстердамских» политических взглядов среди украинской молодежи.

Суть же проблемы сводиться к тому, что государственно-политические границы — это не всегда уместная точка отсчета в отношении проблемных информационнокультурных вопросов. Порой нужно смотреть глобальней и оперировать глобальными информационно-культурными категориями, а не привязывать всё к территории того или иного государства. Например, есть такие понятия, как «попса», «неадекват» и здоровая альтернатива. И западная, и российская, и отечественная украинская «попса», как и «неадекват», едва ли принесут что-то полезное морально-политическому и национальному сознанию украинцев. А здоровая альтернатива — украинская, западная или российская — могут заставить думать, анализировать, стремиться быть рассудительным. А того, кто стремиться быть рассудительным, не так просто накачать разнообразными политсимулякрами и внести смуту в национальное «Я». Скорее, этот человек будет намного более ответственно относиться к своей Родине, гражданским обязанностям и политическому выбору.

И это не значит, что украинцы, которые слушают и пытаются понимать Боба Дилана и Юрия Шевчука, начнут любить США и Россию больше, чем свою родную Украину. Для таких украинцев гражданско-политические мотивы творчества упомянутых для примера музыкантов будут неким образцом ответственного и адекватного отношения к проблемам своей Родины. Мы же не станем обвинять Святослава Вакарчука в том, что музыкальное подражание «Океана Ельзи» британскому «инди» как-то искажает украинский заряд творчества группы...

С «неадекватом» все предельно ясно — агрессия, радикализм и мракобесие известно к чему ведут. А вот, как «попса» своим непрямым (!) политическим действием может подрывать государственно-политическое и национальное сознание украинцев, стоит детальней разобрать на примерах отдельных ценностей. Каковы стандартные черты «попсы»? Низкопробность, неоригинальность, низкокачественность, непотребность, бессмысленность и т.д. Выражаться, соответственно, это может и в СМИ, и в кинематографе с музыкой, и в других сферах массовой культуры и коммуникации. Какой дух, такие и формы: указанным чертам «попсы» характерным образом свойственно сказываться и на духовно-нравственном состоянии тех, кто ее потребляет, а впоследствии рождаются безответственные политические и национальные взгляды.

В одном из последних выпусков журнала «Фокус» Дмитрий Фионик в статье «Предпоследний бой» пишет, что аполитичность и отсутствие мировоззрения — глобальная тенденция времени. И в его словах много справедливого. Но, как замечала Марина Цветаева, «у меня есть право не быть собственным современником». А есть еще понятие иерархии ценностей, и если «дух времени», который все чаще олицетворяется «попсой», подрывает основы здоровых духовно-нравственных и национально-политических ориентаций, то стоит ли прогибаться под изменчивый мир?..

Евгений СТРАТИЕВСКИЙ, политолог, журналист, Донецк
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ