Инстинкты не пахнут,

Суббота. Утро. Студия на канале СТБ. Драпировки, изображающие полумрак. Белый мягкий уголок от спонсора. На диване — ведущая в чрезвычайном мини. Зовут доктор Оксана. Справа — героиня Марина, по словам ведущей, очень мужественная, потому что решилась рассказать такое. Слева — сексопатолог Л. Быстров, на самом деле известнейший украинский доктор. В нижнем углу — логотип рекламодателя, который, очевидно, все это оплатил.

Достаточно бодро, как на репетиции, Марина повествует, что ее преследует какой-то запах, она пыталась чаще мыться, носить натуральное белье, но ничего не помогает, она — в стрессе. Доктору Быстрову предлагают поставить диагноз. Доктор, кажется, несколько озадачен, он не психиатр, поэтому задает уточняющий «некорректный» вопрос из своей области знаний — а из какой, собственно, части тела происходит запах? Героиня жеманна, но «мужественна»: «…скорее, это мои женские проблемы». Дисбактериоз влагалища — ставит диагноз врач, считая, очевидно, что приглашен в медицинскую передачу, где неуместно недоговаривать.

Далее в студию пробивается телефонный звонок (передача вообще-то идет в записи, но ее творцам почему-то хочется имитировать живой эфир). Исповедуется взволнованный юнец, которому «в момент интимной близости» с девушкой «хочется ласкать ее всю. Ну, вы меня, извиняюсь, конечно, понимаете». Неудача в другом: «когда остается одно место, самое интимное у девушки, чувствуется какой-то такой неприятный запах».

— Ой, — встрепенулась доктор Оксана, — а можна вам задати уточнююче запитання: а на що цей запах похожий? (язык оригинала сохранен. — Авт. )

— Какой-то кислый, я не очень принюхивался… Этот гинекологический вестник называется ток-шоу «Инстинкт», доктор Оксана, как оказалось позже, считает его эротической программой. Часть программы была посвящена ароматерапии. Значение запахов в нашей жизни должен проиллюстрировать рассказ ароматерапевта об эксперименте калифорнийских ученых, во время которого сто супружеских пар искали друг друга по запаху белья. «Белье было чистое?» — по ходу рассказа наивно уточняет ведущая. Ну, что вы в самом деле, доктор Оксана. Стерильное белье разве пахнет? Передача ведь о запахах, а не об их отсутствии. Если уж говорить об отсутствии чего-то, то — вкуса и чувства меры у ведущей, которая, вдыхая продемонстрированный по ее же просьбе эротический запах апельсиновых листьев, выдает в эфир протяжный стон:

— О-о-о-о, я вже відчуваю, наскільки він еротичний. Мені тільки жаль, що мені прийдеться в студії сидіти якійсь час.

А может, и действительно, не стоит подвергать такому испытанию доктора Оксану?

Столь длинные цитаты из поразившей меня «эротической программы», надеюсь, не слишком развлекли читателя, потому как, извините, не смешно. И то, что показывают эту безвкусицу в субботу утром — тоже скорее грустно. И гнусно. Но передача эта как нельзя лучше иллюстрирует инстинкты, зарождающиеся в определенных телевизионных кругах.

Для части телевизионщиков становится безусловным рефлексом желание заполнить как можно более дешевым хламом промежутки между как можно более дорогими рекламными роликами. А если этот хлам к тому же и оплачивается рекламодателем, то можно не стесняться — дать волю своей «творческой» фантазии. Ничего, что фантазия какая-то убогонькая — рекламодателю при определенных навыках всегда можно внушить, что людей привлекает секс и эротика на экране. Вы только оцените идею — снять передачу о запахах на деньги рекламируемого спрея для носа! Не удивлюсь, если за тонкую рекламную идею затребовали двойной тариф! Судя по всему, оборотистые телевизионщики должны взять деньги авансом, ибо после того, как этот «апофеоз творческого фиаско» попал на экраны, даже у самого щедрого рекламодателя должны зародиться сомнения — а за что платим-то?

На наших каналах множатся передачи, снятые на деньги рекламодателей, но при этом не каждая из них становится хрестоматийным примером вульгарности. Можно заработать деньги и более достойно. Например, на «Новом канале» есть передача «Спросите у доктора» — бесхитростный разговор с профессионалом частной службы медпомощи. Но разговор примечателен тем, что врач дает корректные, допустимые для теледиагноза советы. Рекламируя свою фирму, он не теряет лица, не ставится в ситуацию, когда возникает конфликт между обязанностями врача и сутью телевидения.

Есть и еще одна проблема. Телевидение, по своей сути, командный вид спорта. Предположим, страдает безвкусием тот, на чьи деньги снята программа. Предположим, неидеален ведущий. Предположим, что ситуация безвыходная — рекламодатель настаивает на воплощении своих грандиозных «творческих» замыслов. Но какие деньги он должен заплатить, чтобы нашло затмение на всех остальных: редактора, режиссера, продюсера телеканала?

Вульгарность и пошлость, насаждаемая телевидением, не так безобидна, как кажется на первый взгляд. Остерегаясь пошлости, выключит телевизор далеко не каждый телезритель, а лишь тот, кто эту пошлость идентифицирует, подросток же, например, чьи взгляды только формируются, возможно, воспримет разговоры в «салоне» доктора Оксаны как проявление естественности или даже стильности. Ответственность за пошлость доступна зрелым людям, но всегда ли зрелые люди делают ТВ? Вопрос уже не риторичен.

Делать из всего деньги — естественный «основной инстинкт» телевидения во всем мире. Так что порок, иллюстрацией которого стала программа «Инстинкт», не в том, что деньги зарабатываются, а в том, что зарабатываются они любыми средствами, весьма далекими от понимания того, что ТВ все же — не только бизнес, но и творчество.

К тому же, как говорила Фаина Раневская, всегда наступает завтра, когда окажется, что деньги съедены, а позор остался.