Кадровые пасьянсы

Практически все телеканалы в той или иной мере отдали должное гаданию на кофейной гуще относительно последних кадровых перестановок во власти. Зачем Клюев пошел в СНБОУ, зачем Богатыреву оттуда «ушли», несколько меньше говорили о новом начальстве силовых структур. Снова долго «отправляли в отставку» Азарова и вычисляли его преемников. Это очень напомнило западных советологов брежневской эпохи, которые мучительно, основываясь на минимуме информации, старались разобраться в хитросплетениях кремлевского двора, строя далеко идущие предположения на том лишь факте, что в отчете в партийной газете в списке «верных ленинцев» тов.Демичев был упомянут перед тов. Соломенцевым. Типичное для застойно-советского общества становиться нормой и для нас? Мы снова превращаемся в закрытый, непрозрачный социум, несмотря на пока еще сохраняющуюся возможность «поговорить» в СМИ. В стране есть некий «бункер», некий «черный ящик», в котором принимаются загадочные, плохо понятные общественности решения. И тогда приходится ломать голову, высказывать иногда фантастические догадки, чем собственно и занимаются у нас на политических ток-шоу. Разумеется, политологи не зря стараются, какая-то внутренняя логика в «августейших решениях» есть, но, видимо, она настолько далека от общественных интересов и руководствуется рациональностью какого-то совершенно иного порядка, что с этим лучше на публику не выходить. И не выходят. Так что публике приходится самой как-то спасать положение, разбираясь, что же это власть совершила и чего от нее еще следует ждать в недалеком будущем.

Вот и в «РесПубліке» Анны Безулык на «5-м канале» именно этим «политическим утехам» и предавались. Рискну и я высказать собственные предположения. На основании нескольких лет наблюдения за деятельностью главы государства, начиная еще с первого его пришествия в Киев, могу сделать вывод, что его политическое кредо — это последовательное укрепление режима личной власти. В.Ф. Янукович по ментальности — автократор, абсолютно не склонный к реальной коллегиальности. А СНБОУ — это потенциально параллельное правительство Украины. Клюев — лично преданный президенту человек, его, так сказать, alter ego. Через Клюева можно, не отягощая себя максимальной ответственностью, напрямую руководить государством. А это становится особо актуальным, учитывая тяжелую и постоянно ухудшающуюся ситуацию в Украине. Бедствия миллионов украинцев вполне реально могут породить массовые протесты. Как это бывает, показывают некоторые европейские и ближневосточные страны, достаточно включить телевизор. Значит, может возникнуть необходимость подавления протестов, объявления чрезвычайного положения и удержания власти любой ценой. Сама же власть может сузиться до триады — Министерство обороны (Соломатин) — Министерство внутренних дел (Захарченко) — Служба безопасности (Калинин). Такая вот хунта силовых структур. Кстати, в испанском языке слово «хунта» является совершенно невинным и переводится как «совет». Вот этим самым советом силовиков удобнее всего руководить, используя рычаги СНБОУ. Впрочем, необходимость во всем этом возникает лишь тогда, когда поддержка власти в обществе падает до самых низких величин... А Раису Богатыреву, в отличие от г-на Клюева, крайне сложно представить в роли эффективного военно-политического менеджера. Конечно, возможны и другие толкования идущей волны назначений и переназначений. Толкования вообще возможны какие угодно в ситуации закрытости властных структур. Но что обращает на себя внимание, так это посреди всех кадровых бурь абсолютная непотопляемость Д.В. Табачника. Могучий утес, однако...

Бросалось в глаза, что Анна Безулык, демонстрируя глубокую почтительность к Анне Герман, довольно бесцеремонно обращалась с лидером БЮТ в Верховной Раде Сергеем Соболевым, который, возможно, действительно говорил очень резко. Например, заявил, что якобы премьер Азаров обвинил «афганцев» в том, что удостоверения у них купленные. На дежурные обвинения по адресу Юлии Тимошенко относительно газовых соглашений, г-н Соболев еще раз напомнил, как В.А. Ющенко отозвал с переговоров с «Газпромом» в 2009 году шефа «Нафтогаза» Олега Дубину, когда «Газпром» предлагал цену 230 долларов за 1000 м3. Соболев завершил инвективу наивным вопросом: почему Ющенко, в отличие от Тимошенко, не сидит? Кстати, такой же вопрос на канале TBi в программе «Вечер с Николаем Княжицким» задал и нардеп Тарас Черновил. Да потому, что он давно уже стал органичным элементом нынешнего режима.

У Савика Шустера все началось все с тех же политологических «посиделок». Затем от «гадательных упражнений» перешли к вопросу о безработице и нищете в украинском обществе. Это оказалось существеннее, интереснее и страшнее, чем кадровые пасьянсы. Товарищ Семенюк, бывшая руководительница Фонда госимущества, гневно бичевала новый Трудовой кодекс, где вводится 12-часовой рабочий день. Ну, если кому-то хочется опустить Украину до уровня, описанного Энгельсом в исследовании «Положение рабочего класса в Англии», то это можно сделать. Надо бы только не забывать, что за этим следует. Есть ведь и другой путь повышения эффективности экономических проектов: меньше покупать личных яхт, самолетов и вилл на экзотических островах. Тогда удастся и социальный мир в стране сохранить. Кстати, кто-нибудь интересовался тем, как много украинцев верят в законность обогащения тех двух сотен «верхних» семей Украины, которые сегодня диктуют стране ее жизнь? Как много наших граждан с уважением относятся к этой на глазах нашего поколения «приобретенной» собственности? Вот о чем супербогатым и «скоробогатым» людям Украины и их власти никогда не нужно забывать... Украинцы (что и показал Майдан 2004 года) — это не какая-то темная, безликая масса, на которую можно безостановочно и безнаказанно давить. Всякое действие рождает противодействие. Сила второго соответствует силе первого. Наверное, именно это имел в виду Виталий Портников, когда сказал: «Мы живем в бедной стране, которая беднеет с каждым днем. Если так пойдет и дальше, то события в Греции покажутся нам детской забавой. Политики и бизнесмены пытаются захватить все, не думая о других. Это закончится трагедией».

С планом спасения Украины и достижения общенационального экономического согласия выступила Инна Богословская. Она предложила легализовать деньги, вывезенные из Украины за последние 20 лет. Шустер упорно, но безуспешно пытался у нее выяснить, о каких именно суммах идет речь. Некоторую ясность внес нардеп Сергей Терехин, поведав, что в 2011 году из Украины вывезли за границу более 6 миллиардов долларов. Насколько я понял, нужно украсть деньги в Украине (желательно побольше), вывезти их «за бугор», а потом легализовать и прибыть с ними в Украину в качестве благодетеля народа. Или г-жа Богословская имела в виду нечто неизмеримо более изящное?

У Евгения Киселева тоже пытались разобраться в хитросплетениях кадровой политики Банковой. Но без особого успеха.

Ведущий задал прямой вопрос присутствовавшему в студии российскому оппозиционному политику Владимиру Милову: сможет ли «Газпром» задавить Украину непомерными ценами на газ, забрать украинскую ГТС? Милов ответил, что сейчас в Европе спрос на российский газ падает, и если Украина будет твердо стоять на своем, то «Газпрому» придется пойти на уступки. А если российские олигархи придут в Украину и пообещают отремонтировать трубы ГТС, то пусть украинцы посмотрят на дырявые российские... Милов на вопрос о взглядах Алексея Навального сказал, что тот не всегда убедителен. А в общественном сознании России сегодня господствует эклектика, в головах — «каша» и шизофрения. Для российских демократов, по мнению Милова, целью является интеграция в Европу, тем более что все попытки восстановить постсоветское пространство с гегемонией России провалились. Второй вопрос Киселева гостю был таков: Путин верит, что идея «собирания земель» очень нравится электорату. Но сегодня эта идея уже поблекла. Милов в общем поддержал позицию Киселева, но тут же сам себя и опроверг фразой: «В российском обществе сохраняется бытовая ностальгия по СССР». Нет, эта идея не поблекла, к сожалению. Хотя очень многие деятели в РФ ее активно отрицают. Но, как утверждают богословы, излюбленным упражнением дьявола является отрицание собственного существования. Вот и сегодня нас пытаются убедить в том, что российский империализм остался в прошлом. В действительности же факты свидетельствуют об обратном. Да, ныне «собирание земель» связано с множеством рисков для самой России и для каждого среднего россиянина. Например, интеграция с бывшими советскими республиками Средней Азии приведет к тому, что быстрорастущее их население в поисках работы начнет миллионами прибывать в Москву, Питер, Калугу, Рязань, Вологду и т.д. Россиянину, который в начале XXI века жаждет империи, придется смириться с тем, что у него под балконом будут резать жертвенных баранов на Курбан-Байрам, а интеграция с Украиной будет означать необходимость поделиться нефтегазовыми долларами с почти 20 миллионами украинских пенсионеров. Если бы власть РФ честно рассказывала своему народу о цене интеграции, то сторонников империи было бы значительно меньше.

Но наиболее острым в студии явилось обсуждение темы, поднятой в художественном российско-украинско-немецком фильме «Четыре дня в мае». Съемочную группу пригласили в студию. Сюжет фильма таков — в 1945 году рота советских разведчиков вступает в бой с подразделением советских же танкистов, спасая немецких детей от истребления. Образ «святой и безгрешной» Красной армии явно поблек. Хотя этого и следовало ожидать. Происходит постепенное разрушение коммуно-тоталитарных мифов, а миф о Красной армии, пожалуй, один из центральных среди них. И поразительно то, что если Сталина и признают — когда искренне, а когда сквозь зубы — преступником, душегубом, то на армию, где он был главнокомандующим, этого почему-то не распространяют. Но могла ли тоталитарная армия не нести на себе отпечатков тоталитарной системы? Петербургский историк Александр Гогун — один из немногих в России, кто не побоялся сделать логичный вывод из правильных посылок: «Красная Армия была инструментом агрессивной тоталитарной деспотии, стремившейся поработить весь мир». Могла ли такая армия быть светочем гуманизма и нести кому-то свободу? Она и вела себя в Германии так же, как вермахт на оккупированных территориях СССР. Не лучше. Александр Солженицын, находившийся в конце войны в Германии в чине советского капитана, писал: «Все мы знали, что немецких девушек можно насиловать и убивать. Это воспринималось едва ли не как отвага в бою». За попытку остановить насилие над мирным немецким населением со стороны красноармейцев пострадал будущий писатель и диссидент Лев Копелев. В студии Евгения Киселева прозвучала информация о том, что в Германии вышла книга супруги бывшего канцлера Гельмута Коля, где она описала, как сама в молодости стала жертвой издевательств со стороны советских солдат. Прозвучала и другая информация. Оказывается, патриарх РПЦ Кирилл (в миру Гундяев В.М.) выступил с протестом против пересмотра отношения к минувшей войне. То есть — сталинско-хрущевско-брежневскую историографию войны пересматривать нельзя, нельзя придерживаться принципа «Прощаем и просим прощения». Христианская позиция?

Владимир Милов сказал: «Реваншистские просталинские силы всегда в России использовали советскую трактовку войны 1941—1945 гг. Это часть идеологического базиса консервативных сил».

А историк, профессор Виктор Король пожаловался: «Разные члены трибуналов, энкаведисты, заградотрядовцы, каратели (солдат-окопников в этих ветеранских организациях нет) учат нас, историков, как описывать историю войны». Питерский профессор, в войну солдат-пехотинец, Никулин так писал о ветеранах: «Те, кто победил, либо полегли на поле боя, либо спились, подавленные послевоенными тяготами. Ведь не только война, но и восстановление страны прошло за их счет. Те же из них, кто еще жив, молчат, сломленные. Остались у власти и сохранили силы другие — те, кто загонял людей в лагеря, те, кто гнал в бессмысленные кровавые атаки на войне. Они действовали именем Сталина, они и сейчас кричат об этом. Не было на передовой «За Сталина!». Комиссары пытались вбить это в наши головы, но в атаках комиссаров не было».

Авторы обсуждаемого фильма сообщили, что в РФ их уже обвинили в «ревизии» событий Великой отечественной войны... Однако ревизия состоялась еще в 1989—1991 гг., когда советским войскам пришлось покинуть оккупированные территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Восточной Германии, когда лопнул Ялтинский сговор, когда рухнула Берлинская стена, когда закончился сталинский «орднунг» в Восточной Европе. Недавно по одному официальному российскому каналу смотрел, как президент РФ Д. Медведев обещал решить жилищную проблему ветеранов ВОВ, ветеранов той войны, которая закончилась 67 лет назад. Стыдно, господа... Не могу представить такую ситуацию с ветеранами в США, Великобритании, Франции, да в той же Германии и Австрии. Родной брат моей бабушки Иван Кириченко прошел всю войну командиром взвода автоматчиков, а закончил свои дни в Харькове в подвальном помещении с туалетом на улице. Местная советская власть не посчитала нужным позаботиться о нем...