Как изменилось информационное поле Харьковщины?

Председатель правления Информационного центра «Майдан Мониторинг» (негосударственная, неприбыльная общественная организация, зарегистрированная в Харьковской области) Наталия ЗУБАРЬ работу организации сосредоточила на мониторинге соблюдения гражданских и политических прав граждан Украины, содействии участию общественности в образовательных, научных, культурных программах и деятельности по вопросам соблюдения конституционных прав и свобод, защиты культурных и экономических прав и интересов. Отдельный аспект, на который регулярно обращает внимание организация, — информационная безопасность страны и свобода слова. Собственно, о том, изменился ли после Майдана-2014 медиаландшафт Харьковской области и в чем это проявляется, «День» разговаривал с Наталией ЗУБАРЬ.

— Информационное поле Харьковщины существенно изменилось. Скажу так: с 2011 года в Харькове работал только один оппозиционный радиоканал и больше практически не было независимых СМИ. В настоящий момент ситуация изменилась — открылись новые медиа либо старые начали пропагандировать больше государственнических месиджей. Сегодня харьковчане могут получить правдивую информацию из частных местных радио, телевизионных каналов и сайтов. Существенно изменился уровень профессиональной работы ОГТРК. Туда пришли профессионалы, которые много лет работали в независимых медиа. Эти люди запустили новые интересные проекты, даже общественно-политического содержания. С точки зрения соблюдения профессиональных стандартов — замечаний почти нет. Другое дело, что эти новые коммуникационные каналы, к сожалению, не стали слишком популярными. Люди по инерции смотрят центральные или местный «7 канал». Последний — тоже изменился и сегодня занял значительно более четкую государственническую позицию по сравнению с прошлым годом. Но назвать его профессиональным и сбалансированным нельзя.

А главное — сегодня есть запрос на правдивую информацию. При том количестве всевозможных фейков и откровенной лжи, которые можно встретить в медиапространстве, люди хотят видеть качественную информацию. И они ее ищут в разных видах СМИ.

 — Поднимают ли местные журналисты тему стратегической важности Харькова для страны-агрессора, которая хотела бы дестабилизации конфликта в городе и в целом на Востоке?

— Ни один телеканал в Харькове не транслирует такие сообщения. Если они и существуют, то исключительно на веб-сайтах, и то на сайтах, которые наполняются не в городе. Или это обращение информации в сугубо устных историях журналистов. Медиаполе Харьковщины темой потенциальной угрозы войны в регионе не «расшатывают». По крайней мере, ведущие медиа.

— Недавно в «Фейсбуке» вы написали, что некоторые известные украинские средства массовой информации в действительности являются средствами массовой дезинформации.

— К сожалению, так и есть. Очень много украинских СМИ, даже центральных, транслируют новости, какие им хочется, или непроверенные. Если говорить об информационных сайтах, то они часто перепечатывают друг у друга сообщения, не проверяя даже их источник. Таким образом распространяют недостоверную информацию. А это играет на руку врагу. Сегодня многие из журналистов ошибочно считают оперативность главнее точности. Так нельзя. Лучше выставить вторым или третьим сообщение, но быть уверенным, что ты говоришь правду.

Другая проблема — использование в медиа информации из социальных сетей. А мы в настоящее время наблюдаем усиление информационной войны именно в социальных сетях. Специально создаются тысячи аккаунтов, которые в действительности легко проверить. Они — свежесозданные, ненаполненные, а их сообщения — агрессивные по отношению к Украине. Они то призывают сорвать мобилизацию, то просто нагнетают панику, мол, «все пропало, нас продали». Словом, есть тысячи фейковых людей, которые в частных комментариях и сообщениях в Интернете пишут все, что нужно России. Насколько это влияет на украинскую аудиторию — не знаю.

— На прошлой неделе мир отметил 70-летие освобождения Аушвица. Большая часть украинских журналистов, информируя о событии, излагали советскую версию истории. Как вы считаете, почему? Незнание или нежелание изучить и понять детали истории 70-летней давности?

— Безусловно, это имело место. К сожалению, многие журналисты просто несведущи в истории. А часть — откровенно необразованны. И об этом нужно честно говорить. Они — не журналисты, а ретрансляторы. Сообщают информацию так, как сами раньше слышали... Более чем убеждена, что это не злая воля руководства, а просто их незнание. Для того, чтобы этого не было, в частности во время освещения 70-летия окончания Второй мировой войны, нужно журналистам больше читать исторической информации. Взять, к примеру, Библиотеку «Дня» — берите и читайте.

Вообще всем украинским журналистам желательно было бы вооружиться историческими знаниями. И в этом вопросе все, что делает «День», — крайне необходимо. Нужно, чтобы люди знали, потомками какого государства они являются. В частности, важно, что вы объявили 2015-й годом Ярослава Мудрого. Это ключевая фигура в истории Украины-Руси. С другой стороны, мы видим, что Московское царство уже более трех веков переписывало нашу историю. Для них это важно. И мы им практически не запрещали.

А относительно ситуации с разницей относительно освобождения Аушвица, которую вы привели в качестве примера, то некоторым нашим журналистам достаточно было просто привести цитату министра иностранных дел Польши, который сказал, что это именно украинцы освободили концлагерь. Достаточно было просто транслировать его слова. Впрочем, даже это не все сделали.

— Достаточно ли сегодня на ТВ программ, посвященных войне и героическим подвигам наших военных?

— Боюсь, что нет. Нужно снимать фильмы в поддержку военных. А сегодня даже недостает правдивых репортажей с фронта. Их очень мало. Я понимаю, что это сложно и опасно снимать. Но это нужно. И не о том — кто кого убил. А о быте, испытаниях, особенностях отдыха, в конце концов — просто жизненные истории бойцов. Покажите зрителю, кто ценой собственной жизни отстаивает их мир и покой. Согласитесь, это можно снимать даже не выезжая на фронт — по телефону, по крайней мере, расспросить, как их поддерживают местные и волонтеры, что они там вообще переживают. Или приглашать в студии тех, кто здесь на ротации.

— Над чем сегодня работает «Майдан Мониторинг», какие главные задачи реализовывает?

— Самый большой наш нынешний проект — украинская миротворческая школа. Мы говорим о гражданском мире в прифронтовой зоне. В тех местах, которые являются непосредственным тылом на войне. Речь идет об изучении общественных настроений местного населения, взаимопонимания между ними и военными, между ними и властью. Стратегия ориентирования людей на мир на этой территории — первоочередное задание.