Когда неприязнь лишает здравомыслия

Минувшая теленеделя прошла под знаком террористического акта в Домодедово и репрессий против украинской диаспоры в России. Именно эта тема оживленно обсуждалась в украинском телеэфире, иногда, правда, чрезмерно остро. 5-й канал пригласил поделиться своим мнением о ситуации в соседней стране известных людей — Александра Палия и Михаила Погребинского. Последний немедленно поддержал действия российских властей против украинцев, более того, обвинил активистов украинских организаций в «пропаганде украинского национализма» в Российской Федерации. Причем в качестве примера таковой г-н Погребинский привел... поэзию Дмытра Павлычко.

Если исходить из таких соображений, то в Украине есть десятки организаций, множество культурных центров и даже вузов, работающих по программам РФ, не только пропагандирующих российский шовинизм, но и занимающихся подрывной деятельностью, которая выражается в открытых призывах к ликвидации украинского государства, его инкорпорации в состав РФ, к территориальному расчленению Украины, к маргинализации украинского языка и культуры. И никто в Украине не предъявляет им никаких претензий. По сравнению с ними украинцы в России ведут себя безукоризненно. Если Александр Палий держался толерантно, то Михаил Погребинский, на мой взгляд, сознательно провоцировал оппонента, переходя на личности и очень нервозно воспринимая попытки собеседника отстоять украинские позиции. В момент показа сюжета, когда телезрители были лишены возможности видеть студию, там что-то произошло. После сюжета можно было наблюдать залитый водой студийный стол и отсутствие г-на Погребинского. Как стало затем известно, г-н Погребинский повторил «подвиг» В. Жириновского, который некогда в прямом эфире плеснул в Б. Немцова соком из стакана. Г-н Палий ответил обидчику тем же. Слава Богу, что обошлось без более острых демонстраций нетерпимости, но осадок остался...

ЖЕНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ «ШПИЛЬКИ»

Савик Шустер, все более уверенно обживающийся на Первом Национальном канале, собрал в своей студии в качестве «народа» студентов-выпускников и людей, работающих в фирмах с иностранным капиталом. Шустер предложил им проголосовать вопрос, что сегодня происходит в Украине: борьба с коррупцией или борьба с оппозицией? Студенты дали 76% голосов за то, что это борьба против оппозиции, а после выступлений представителя Генпрокуратуры, Анны Герман, Инны Богословской, нардепа В.Олейника количество молодых людей, думающих подобным образом, возросло до 82%. А у работающих в иностранных фирмах соответственно: от 84% до 88%. Вряд ли Савик специально подбирал какую-то «ультраоранжевую» публику, и подобное почти единодушное неприятие действий власти для умных людей должно было бы стать «звоночком».

А «законнику» из ГПУ БЮТ должен был бы дать премию. Явившись в телестудию в качестве обвинителя Юлии Тимошенко, он выступил настолько бесцветно, неубедительно и бестолково, что обвиняемой не составляло труда не только опровергнуть все его обвинения, но и высмеять. Если прокуратуре больше некого выставить, то плохи ее дела. Впрочем, и наши тоже. В довершение всего г-н следователь ГПУ принципиально отказался публично выступать на государственном языке, что является нарушением как 10-й статьи Конституции, так и закона «О государственной службе».

Чем же этот господин отличается от печальноизвестного одесского милиционера, которого министр МВД Могилев был вынужден уволить? Тем только, что не назвал украинский язык «телячим»? А почему бы г-ну Пшонке не последовать примеру г-на Могилева?

Весьма изощренным, можно даже сказать «барочным», было выступление Анны Герман. Она мило посоветовала Юлии Тимошенко «быть добрее», войти в положение нынешней власти, не быть такой непримиримой, не мешать добрым людям из Донбасса работать на благо украинского народа. Буквально за несколько минут до спича зам. главы Администрации Президента, на Тимошенко в своем обычном стиле, не очень выбирая выражения, обрушилась Инна Богословская. Ганна Герман в этом дуэте была явно «добрым следователем». Вкрадчиво, с ласковыми интонациями, она, однако, сказала Тимошенко все то же, что и Богословская, но в более пристойной форме. Весьма интересно было наблюдать за этими женскими политическими «шпильками».

В частности, г-жа Герман заявила, что «народ» все меньше слушает крупнейшего оппозиционера Украины. Ну, почему же? Самым большим союзником Тимошенко выступает социально-экономическая политика Януковича — Азарова. И чем больше они будут ехать по костям украинцев паровым катком своих «реформ», жутких для масс и благотворных для олигархического капитала, тем больше будет появляться у Тимошенко благодарных слушателей. Каждый новый удар по карману обычного украинца, каждый новый инфляционный и ценовой виток, каждое новое антиукраинское хамство власти будут множить число сторонников Юлии. И не случайно А. Герман пришлось вспомнить неадекватную реакцию Ю. Тимошенко на сомнительные шутки В. Путина в адрес тогдашнего президента Украины. Регионалы начинают серьезно опасаться политического ренессанса своего главного оппонента. Но, возможно, Тимошенко осознала свою ошибку? А возможность ее исправить Партия регионов лидеру БЮТ обязательно предоставит своей политикой.

Довольствию Анны Николаевны собственным выспренним красноречием положил конец полковник, а ныне нардеп Анатолий Гриценко. С армейской прямотой он задал несколько неприятных вопросов. Мол, ежели вы обвиняете Тимошенко в том, что она закупила для сельской медицины тысячу автомобилей (по вашему мнению, каких-то «не таких»), то как быть с вертолетом, закупленным для В. Януковича, стоимостью в 17 млн. евро? Где городской голова Киева Черновецкий? Как быть с Межигорьем? Что касается Леонида Черновецкого, может, он уже успел породниться с Партией регионов, как некоторые его соратники, и потому больше никаких претензий к нему нет? Что-то очень попахивает избирательным использованием правосудия... Ни на один из этих вопросов г-жа Герман не ответила. А что она может ответить?

ГДЕ ЖЕ СИДИТ ПОКРОВИТЕЛЬСТВО?

В студии Шустера не могли проигнорировать ситуацию с украинцами в России. Анна Герман, по крайней мере на словах, активно выступила в защиту, многозначительно обещая реакцию власти. В это сложно поверить на фоне того, что украинские школы закрывают в Донбассе и не открывают в Крыму. Интересно, как бело-синие будут защищать украинцев за границей, одновременно «прессуя» их дома?

Было любопытно выслушать мнение Виталия Коротича, назвавшего закрытие украинской библиотеки «провинциализацией России». Спасти репутацию соседнего государства попытался Леонид Кожара, нардеп от ПР, ссылаясь на то, что в России очень жесткое законодательство о борьбе с экстремизмом.

Но картину, нарисованную Л. Кожарой, испортил Борис Немцов, рассказавший, что в Москве на уличных книжных раскладках можно свободно приобрести «Майн Кампф» Адольфа Гитлера и никто по этому поводу не возмущается. Оказывается, весть экстремизм в РФ сосредоточился исключительно в украинских организациях и библиотеке.

Публика в зале вспомнила подготовленный в недрах Министерства образования, науки, молодежи и спорта «Закон об образовании» и самого г-на министра. Удивительным образом, критерии оценки и статуса учебных заведений в этом документе приобрели исключительно количественный характер. Университет должен иметь десять тысяч студентов, чтобы остаться университетом, а не быть разжалованным в колледж. Что это означает на практике? Вот, например, всемирно известный Гарвардский университет. Там нет 10000 студентов. А в одном нашем университете «песни и пляски» голосистого ректора есть. Это значит, что контора «поющего ректора» может быть университетом, а Гарвард — ни в коем случае... Но ведь даже объединив тысячу тупиц, не получишь в результате сложения их усилий одного гения. С легкой руки авторов законопроекта, «храмом науки» у нас будут исключительно штампующие дипломы гиганты, обучающие великому искусству «купи-продай», а Киево-Могилянскую академию, Острожскую академию можно будет прикрыть по чисто формальным обстоятельствам, абсолютно не принимая во внимание качественные параметры. Анна Герман пообещала эти академии сохранить, заверила, что президент никогда не подпишет новый закон. Хотелось бы верить, но кто такие Президент и г-жа Герман по сравнению со всесильным и непотопляемым Д. Табачником? Анна Николаевна даже призналась, что готова сложить свои полномочия, стать безработной, лишь бы во главе министерства образования стоял другой человек. Это было сказано каким-то беспомощным тоном. Неужели за Д. Табачником стоят столь высокие покровители, что и В. Януковичу и г-же Герман они не по зубам? Неужели, не они его назначали и не им его увольнять? Где же сидят эти покровители?

А СУДЬИ КТО?

А у Евгения Киселева в «Большой политике» состоялся скучнейший бенефис Н.Азарова. Единственный увлекательный момент был связан с тем, что Николай Янович сравнил свои «реформы» с реформами экономики Германии после 1945 года. Из чего следовало, что и себя г-н Азаров поставил рядом со знаменитым реформатором Эрхардом, отцом немецкого экономического чуда. Скромно. Вот если бы еще и результаты были аналогичными...

Затем в студии решили обсудить вопрос о том, кем были молодые люди, погибшие в январе 1918 года под Крутами — героями или жертвами. Сначала присутствовавшим показали тенденциозный, в стиле О. Бузины, фильм, явно заангажированный в деле дегероизации украинской истории, а после слово предоставили самому Бузине. В общем, типичная «Интеровщина». Евгений Киселев, вдруг вообразивший себя историком Украины, подкинул идейку, что, мол, это были напрасные жертвы гражданской войны. Это старая крапленая карта. Имела место не гражданская война в Украине, а война между двумя государствами — УНР и РСФСР, одно из которых выступало агрессором. Воевали между собой две регулярные армии со своими штабами, командными составами, знаками различия. Между прочим, УНР в то время была признана 20-ю государствами мира, в том числе советской Россией. Еще один «знаток», приглашенный Киселевым, некий г-н Каревин, ничем особым на исторической ниве не отличившийся, заявил, что якобы под Крутами «никто не умирал за выдуманную украинскую идею»... Ну, во-первых, любая идея «выдуманная» в том смысле, что сначала она должна появиться в одной или многих человеческих головах, а затем быть сформулированной для масс. А вот уже дальше история покажет, имеет ли такая идея свою почву. Не будет за «выдуманную идею» (в понимании г-на Каревина) каждое новое поколение выдвигать борцов и мучеников, а ведь идейным собратьям г-на Каревина уже больше 300 лет приходится бороться против украинского символа веры, и на смену убитым, замученным, затравленным его носителям постоянно приходят новые бойцы. Глубокая неприязнь к Украине лишает г-на Каревина элементарного здравомыслия.

В начале ХХ столетия именно за украинскую идею сражались десятки тысяч украинских солдат и офицеров, восставших крестьян. Между прочим, повстанцы Надднепрянщины сопротивлялись до 1926 года. Пусть г-н Каревин перечитает самую знаменитую книжку Николая Островского, где весьма ярко описано, как в то время комсомольские функционеры боялись выехать из Киева даже на несколько верст, поскольку ожидали нападения тех, кого они называли «бандитами». Один украинский историк, который тоже придерживается мнения, что на западных землях в 1942—1954 г.г. имела место гражданская война, ссылается на данные допросов членов ОУН-УПА в НКВД и МГБ, в которых схваченные чекистами люди говорили, что пошли в ОУН-УПА, потому что их корову забрали в колхоз. И правильно говорили. Ибо если бы сказали, что пошли воевать за независимую Украину, то получили бы не 10—12 лет лагерей (как за «корову»), а 25 лет или расстрел. И все это знали. Кроме некоторых нынешних историков, не знающих этого и сейчас.

Нардеп от ПР Болдырев нес совершеннейшую ахинею, мол, участники боя под Крутами не знали, что они защищают. Мол, они не за Украину стояли, а большевиков не любили. Да, в тот момент именно большевики были самой страшной угрозой, но если бы на Киев наступал не Муравьев, а Деникин, герои Крут действовали бы точно так же. Болдырев очень спекулировал на том факте, что среди крутянских бойцов были и люди неукраинского этнического происхождения. Якобы уже в силу этого они не могли сражаться за Украину. Тут регионал снова ошибается. Вот фамилии некоторых генералов и офицеров армий УНР и УГА: Галкин, Алмазов, Рябинин, Кудрявцев, Комнин-Палеолог, Никонов, Отмарштайн, Синклер, Кравс, Бизанц, Дельвиг, Поджио... Не самые украинские. Но эти люди ясно ощущали и осознавали свою принадлежность к украинской нации-державе, в чем и расписались собственной кровью. Были ли они украинцами? Да, безусловно, ведь они пролили свою кровь за Украину, за ее свободу... Галицкий немец, генерал УГА Антон Кравс, на исторической родине в Австрии (после поражения украинской революции) отказался от предложенной ему генеральской должности в австрийской армии, заявив, что он присягнул на верность Украине. Кравс оставил мемуары на украинском языке с красноречивым названием «За українську справу!».

А ругань Бузины в адрес Грушевского и Винниченко во многом справедлива сама по себе, но не Бузине давать им оценку. Моральное право на это имеют только украинские патриоты. Да, преступный пацифизм и политическая наивность вождей Центральной Рады, переходящие в глупость, сделали возможной трагедию Крут. Но не только они несут на себе тяжкий груз вины. Когда киевские мальчики пошли под Круты, на киевских квартирах отсиживались несколько тысяч кадровых офицеров, прошедших школу Первой мировой войны. Они решили не присоединяться ни к одной из сторон. «Противсіхи» начала ХХ века свое «высидели». Когда банды Муравьева ворвались в столицу УНР, то почти всех «противсіхів» быстро расстреляли.

Несмотря на все усилия Киселева, Бузины, Болдырева и Каревина, 58% аудитории «Интера» признали крутянцев героями...

Если даже эта специфическая аудитория, вопреки оголтелой пропаганде украинофобии, медленно, но неуклонно начинает мыслить по-украински (не в лингвистическом только смысле этого выражения), то интеровским агитаторам пора пересматривать многие свои тезисы.