Короткая память украинской журналистики и «заговор молчания»

«Изобретательный парень из села», «творец государства», «современный, бодрый человек кипучей энергии» — вот такими однобоким обзором величали Леонида Кучму по поводу 75-летия телеканалы его зятя Виктора Пинчука. Не отставали от ICTV и СТБ и другие ведущие украинские вещатели. Например, «Новый канал» выпустил в эфир опрос, в котором все киевляне высказывались исключительно положительно о времени правления второго Президента, «1+1» представил уже традиционный ролик в стиле «что вижу, о том и пою», где перечислил цвета пиджаков и платьев гостей Леонида Данииловича, а «Первый Национальный» на выходных показал повтор хвалебно-ностальгического разговора Леонида Кучмы и Яна Табачника в авторской программе последнего «Имею честь пригласить». Ни одного слова критики или даже намека на это. Тотальное замалчивание дела Георгия Гонгадзе. Акцию «Украина без Кучмы», если и вспоминали, то лишь в искривленном контексте. Например, программа «Вікна» на СТБ свой сюжет о бывшем Президенте начала так: «Два срока на должности Президента, во время которых на митингах кричали: «Кучму геть!», а после завершения на заборах появились надписи: «Данилич, вернись!», а телеканал UBR (Украинский Бизнес-Ресурс), который сейчас принадлежит Игорю Гужве, считает заслугой Кучмы то, что он «пережил два импичмента».

КОГДА КАНАЛЫ МОЛЧАТ — ГОВОРЯТ БЛОГЕРЫ

К сожалению, у отечественных телеканалов слишком короткая память. Еще зимой этого года они (кроме, ICTV и СТБ) транслировали заявление Алексея Пукача о причастности Леонида Кучмы и Владимира Литвина к убийству Георгия Гонгадзе, а уже сегодня подают ностальгию за «старыми добрыми временами». Однако там, где каналы дали «обет молчания», свое мнение активно выражали обычные граждане. Например, директор негосударственного фонда Института трансформации общества Олег Соскин опубликовал в своем блоге гневный манифест «День рождения Кучмы: дерзкий вызов всем украинцам». «...Это он не освободил Украину от Московии, заложил основы нашего позорного финансового состояния. В результате действий Кучмы мы не стали членом НАТО, теперь Украине перекрывают путь к Европейскому Союзу. Мы при Кучме потеряли десять лет. Именно Кучма породил Януковича. Именно при Кучме были совершены самые резонансные убийства в истории Украины — убийство Чорновила, Евгения Щербаня, Кравченко, Кирпы, Гонгадзе. И главное, что при нем мы прошли через страшные испытания, девальвацию гривни, он поставил Лазаренко премьер-министром... Но для нас очень поучительно то, что сегодня свыше 60% украинцев прозябает на грани бедности, а тот, кто их довел до этого состояния, кто был членом ЦК КПУ, как части КПСС шумно празднует свой День рождения на Сардинии...» — пишет Олег Соскин.

К своим коллегам также обратился журналист Алексей Мазур, отметив в своем блоге на «Корреспонденте»: «Отвратительно было смотреть. Особенно стыдно стало за журналистов. Ведь при Кучме закатывали вашего коллегу. Как было не вспомнить о Георгии? Тьфу на вас, журнализов».

ГЕНИАЛЬНЫЙ КАРИКАТУРИСТ АНАТОЛИЙ КАЗАНСКИЙ НАРИСОВАЛ ЭТО ЕЩЕ В 1998 ГОДУ. УЖЕ ТОГДА БЫЛИ ЗАМЕТНЫ НЕГАТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ПОЖИНАЕТ УКРАИНСКОЕ ОБЩЕСТВО. СЕГОДНЯ ЖУРНАЛИСТИКА — СОЗНАТЕЛЬНО ИЛИ НЕТ — НЕ СПОСОБНА ПОНЯТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТИХ ПРОБЛЕМ И ДАТЬ ИМ ОЦЕНКУ... РЕКОМЕНДУЕМ КОЛЛЕГАМ ВЫРЕЗАТЬ ЭТОТ РИСУНОК. И ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ РАЗМЫШЛЯТЬ НАД НИМ. В ТОМ ЧИСЛЕ И ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ / РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня», 1998 г.

ЛОЖКА ПРАВДЫ В БОЧКЕ ЛЖИ

Стоит сказать, что не все телеканалы замалчивали факты времен президентства Леонида Кучмы. Однако странно, как авторам сюжетов удалось, сказав правду, перелицевать ее в манипуляцию. Показательным в этом плане является сюжет Михаила Шаманова, который вышел на «Новом канале». В канве сюжета, звучит закадровая фраза журналиста, «Придя к власти под пророссийскими лозунгами...» однако, конец этого предложения противоречит сам себе и любой логике «...Кучме удалось избежать перекоса во внешней политике». Дальше корреспондент «Нового канала» вскользь упоминает подписание договора между Украиной и Россией, в том числе и разрешение российскому флоту находиться в Севастополе, ни одним словом не говоря о том, чем он угрожает Украине. В конечном итоге, из уст Михаила Шаманова звучит достаточно глубокая и правильная сентенция: «Современная Украина даже через десятилетие, в сущности, осталась кучмовской. Почти все ведущие украинские политики начинали свои карьеры во времена Кучмы: кто был банкиром, кто возглавлял область, кто-то был депутатом». Вот только выводы из этой показательной ситуации автор сделал «заказушные».

Неоднозначным был эфир в День рождения Кучмы и на «Интере». Еще с 31 июля сего года «Интер» начал выдавать в утренний эфир части своего проекта «День рождения Страны», который обзорно рассказывал о каждом годе независимость Украины. На 9 августа пришлось видео о 1998 годе. На то время Леонид Кучма уже четыре года был Президентом Украины. Что же услышали об этом годе зрители программы «Утро с «Интером»? «Украина вступает в период острых экономических трудностей», «прибыли отечественного бизнеса падают, а вместе с ними уменьшаются поступления в бюджет», «в Украине накапливаются внешние долги», «в государстве чувствуется масштабный дефицит денег, их не хватает ни на зарплаты, ни на пенсии, тем более на поддержание курса гривни. Власть решает девальвировать национальную валюту. Курс упал в два с половиной раза». Однако, оказывается, это было позитивным моментом в истории Украины, ведь, по словам Виктора Пинзеника в этом же ролике, «украинский производитель набил по морде импортного производителя». Уже вечером «Интер» во время «Подробностей» подает анонс одиозного фильма «Битва за Украину» Андрея Кончаловского и этим еще раз загоняет думающую аудиторию в ступор. Транслировать ленту-агитку телеканал будет непосредственно в канун Дня независимости Украины.

ПРОКУЧМОВСКАЯ «БИТВА ЗА УКРАИНУ» ВОЗВРАЩАЕТСЯ

Впервые эпизод из еще незаконченной на то время «Битвы за Украину» Кончаловского показал 21 апреля 2011 года ICTV, а 2 мая этого года его же показал и телеканал СТБ. Фильм имел целью показать экс-президента жертвой заговора в контексте «кассетного скандала», ведь весной в 2011 году пленки Николая Мельниченко были признаны вещественными доказательствами по делу против Леонида Кучмы, возбужденного в связи с убийством журналиста Георгия Гонгадзе. Адвокаты Кучмы пытались этот «документальный» фильм приобщить к материалам дела. Тогда же все незаангажированное медиасообщество вместе с медиаюристами и политологами согласились, что «Битва за Украину» — отбеливание репутации Леонида Кучмы. Кто же выступал «адвокатом» второго президента в «Битве за Украину»? В эпизоде, который вышел на экраны 2011 года, фигурировали: Давид Жвания, один из самых богатых людей Украины в 2011 году по оценке журнала «Фокус», Борис Березовский, которому тот же Давид Жвания приписывал финансирование некоторых украинских политиков, Александр Гольдфарб и Юрий Фельштинский, из так называемой «группы Березовского», экс-президент Польши Александр Квасневский, который, по словам Сергея Лещенко, «получает стабильное финансирование от Пинчука на свой фонд «Amicus», политтехнолог-депутат Госдумы России Сергей Марков, Дмитрий Табачник, который руководил предвыборной кампанией Кучмы в 1994-ом и главный редактор издания «Зеркало недели. Украина» Юлия Мостовая. В полной версии фильма, которую вскоре покажет «Интер», намного расширили круг спикеров и тему очерчивают по-другому. В пресс-релизе канал описывает «Битву за Украину» как фильм, который «стремится рассказать о становлении Украины как суверенного государства и о проблемах, с которыми пришлось столкнуться стране на своем пути к независимости». Однако главным героем фильма так и остается второй Президент Украины.

ЧЬИМИ РУКАМИ?

Не только российский режиссер снимал ленту-агитку в поддержку Кучмы. В октябре 2011 года канал ICTV показал свой собственный фильм «Заговор», автором и режиссером которого был генеральный продюсер специальных проектов канала Михаил Павлов. Один из голосов за кадром принадлежит Андрею Куликову, нынешнему ведущему «Свободы слова» на ICTV. Недавно в киевском антикафе Freud House состоялась встреча с вышеупомянутым журналистом, тема которой была заявлена так: «Как добиться, чтобы в Украине срабатывали стандарты качественной журналистики». Воспользовавшись случаем, журналист «Дня» спросила у господина Куликова, не расходились ли его личные поступки с профессиональными принципами журналистики?

«Я говорил то, что не совпадало с моими взглядами. Я признаю — делал ошибки. Некоторые из них были сугубо профессиональными, некоторые можно назвать политическими. По крайней мере, мне до сих пор не очень стыдно за то, что я делал», — ответил он.  «Не очень стыдно ...» — это как?

Не потому ли мы постоянно топчемся на месте, оставаясь «кучмовской» Украиной? С одной стороны, этому способствуют лояльные СМИ и журналисты, их «молчаливый заговор». Почему-то никто из коллег журналистов не выносит на общественное обсуждение вопрос «Что собой представляет эпоха Кучмы и когда она завершится?». Положительное исключение из этого правила — журналист Сергей Высоцкий, который в апреле этого года в программе «Политклуб» на канале ТВі затронул этот вопрос, раскрыв тем самым «гнойник» системы. С другой стороны — лояльная «оппозиция», как вот Аресений Яценюк, который в сюжете ICTV называет Кучму «державотворцем». И, наконец, забитые граждане Украины, которые уже забыли, как выходили на Майдан протестовать против Кучмы. Все помнят акцию «Украина без Кучмы», ее последствия и даже международный резонанс. Молодое поколение журналистов, наблюдая тогда за развертыванием событий, было убеждено: в обществе и СМИ началась адекватная переоценка деятельности Кучмы. А что мы видим теперь? .. Отсутствие принципов ведет в прошлое.

И так будет до той поры, пока украинцы не выучат свой урок истории.

КОММЕНТАРИИ

Виктор НЕБОЖЕНКО, украинский политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:

— У Леонида Кучмы есть деньги, на которые он может сделать для себя позитивный пиар к 75-летию. Но Кучма слишком слабая фигура для СМИ, чтобы они ограничивались лишь вежливыми описаниями. Леонид Данилович связан со многими темными делами, и журналистам интересно в этом копаться. Но каждый политик, пока он жив, будет заниматься отмыванием своей политической карьеры, потому не удивительно, что «Интер» будет транслировать фильм Кончаловского «Битва за Украину»...

Юрий МАКАРОВ, журналист, телеведущий, документалист:

— Общий профессиональный уровень нашего цеха достаточно низкий. Как в смысле технологий, так и в смысле мировоззренческом. Нынешние СМИ в том виде, в котором они существуют, ужасно искажены. Примеры качественной журналистики можно перечислить на пальцах одной руки. Когда владельцы боятся «заедаться» с властью, они убегают в таблоидность. Такой процесс, в частности на «Плюсах», проходил у меня на глазах. Я не хочу бросать у Леонида Даниловича очередной камень, но он является архитектором той системы, которая с тех пор нерушимо действует. Ее модификации зависели лишь от личных качеств последующих президентов. На фоне этого административного давления люди находят комфортное измерение сосуществования, чтобы не переобременять себя. Это тупиковая ветвь цивилизации, которая не подлежит улучшению или модернизации. Нужна полная перезагрузка.

Сергей ВЫСОЦКИЙ, журналист:

— Эпоха Кучмы до сих пор еще не завершена. Он развалил посткоммунистическую и коммунистическую номенклатуру Кравчука и создал собственную элиту, которая не входила в высшие эшелоны ЦК КПСС. В том числе Ющенко, Тимошенко и других. Это «дети» Кучмы и «дети» того олигархического баланса, какой он сформировал. В настоящее время Янукович пытается ввести в эту систему своих людей, но они не отвечают тем местам, которые занимают. Все это может закончиться полным крахом системы. Оппозиция же сейчас больше напоминает другой набор фигур на той же шахматной доске. Они не настоящая оппозиция, ведь они встроены в эту же кланово-олигархическую систему. Эпоха Кучмы закончится тогда, когда Украина сможет если не формально, то хотя бы в каких-то неформальных аспектах влиться в цивилизованную семью стран первого мира.

Николай ЛЯХОВИЧ, один из организаторов акции «Украина без Кучмы», осужденный по «делу 9 марта» до четырех лет лишения свободы:

— У Кучмы на совести несколько десятков общественных деятелей и журналистов, судьба которых вообще не волнует наше посттоталитарное общество. Естественно, что мы не поймем, почему жертва со временем влюбляется в насильника — это, скорее, сфера психопатологии, чем политики. Если в насильника «влюбляется» жертва — то это болезнь, и мы не имеем права ее за это судить. Но когда из насильника делают героя врачи и санитары — это уже как минимум моральное преступление. Мне горько наблюдать моральную деградацию тех представителей СМИ, которые забыли о десятках своих коллег, которые положили жизнь в годы кучмизма, чтобы сегодня они могли чувствовать себя защищенными.