Кто хотел войны на востоке

Академик Элла Либанова — известный украинский специалист по социоэкономике, и ее статьи и интервью всегда вызывают незаурядный интерес. Так и сегодня, тем более, что интервью исследовательницы опубликовано в московской «Новой газете» — одном из немногих печатных органов в РФ, которому разрешена определенная фронда и который может давать российской образованной аудитории более-менее объективную информацию о событиях на Донбассе (вынужденно порой сдобренную репортажами из лагеря «ополченцев» о нарушении перемирия проклятыми «укропами»).

В заголовок интервью (автор Ольга Мусафирова) вынесена цитата Либановой «Войны на Донбассе никто не хотел, никто не ожидал» и построено оно на анализе специфики региона, настроений местного населения и путях реконструкции «угольных областей» в случае, если они будут подконтрольны Украине. Оценки и предложения академика Эллы Либановой, с моей точки зрения, весьма интересны и своевременны (хотя некоторые из них, как и надлежит настоящей науке, побуждают к дискуссии), надо надеяться, что «наверху» к ним прислушиваются. Хотя, возможно, кому-то и не очень понравится формула ученой: «Государство либо диктует свою волю олигархам, либо танцует под их музыку. Перед выборами президента меня спросили, как оцениваю перспективы Порошенко. Я сказала: все зависит от самого Петра Алексеевича, кем он захочет стать — украинским реформатором Петром Первым или миллиардером Порошенко». Но правда всегда лучше, чем лесть, не так ли?

А вместе с тем кажется, что Элла Либанова недооценивает целенаправленное негативное влияние на ситуацию в Донбассе со стороны Кремля, Старой площади (там был расположен ЦК КПСС) и Лубянки, которое четко прослеживается в послевоенные советские времена и позже. Я понимаю, что легальная московская газета вряд ли может позволить себе говорить правду (даже устами интервьюированной) о российской агрессии против Украины и грубой по стилистике обработке населения Донбасса с помощью средств массовой дезинформации (Либанова это все выносит «за скобки»: «Давайте исходить из того, что дело разрешится в нашу пользу, поскольку иначе в рассуждениях смысла нет»), но все же о некоторых вещах рассказать российской аудитории надо было. Да и самим понимать, что укорененность проблем региона значительно масштабнее и глубже.

Скажем, Либанова акцентирует внимание на целенаправленном формировании властью у жителей «шахтерского края» представления об их «уникальности», «исключительности» как пролетариев, мол, вы — это лучшие представители рабочего класса, на вас все держится, то есть на почве официальной марксистско-ленинской идеологии. Но это только одна сторона дела. Другая — это национальное измерение. Еще у Александра Фадеева в романе «Молодая гвардия», хотя и имеются следы чего-то украинского в этом регионе, но Ульяна Громовa уже фигурирует как Ульяна Грoмова и украинские черты Донбасса затерты российскими. Дальше — больше. Не буду напоминать известные «реформы» образования конца 1950-х, которые резко усилили русификацию и деукраинизацию. Обращу внимание на описание «шахтерского края» в предназначенном для детской и подростковой аудитории романе Льва Кассиля «Чаша гладиатора» (1958—1960).

Сюжет романа построен на том, что во второй половине 1950-х, после ХХ съезда КПСС, в родной шахтерский поселок Сухоярка возвращается из-за границы, куда он попал во время гражданской войны, известный во всем мире борец свободного стиля Артем Незабудный, сам бывший шахтер, а теперь только пенсионер, вместе со своим приемным сыном из числа потомков русских эмигрантов. Не буду касаться советских идеологем, которыми пронизан этот небесталанно в сугубо литературном смысле написанный роман, а обращу внимание только на нескрываемую российскую великодержавную пропаганду, которая является его сквозной линией. Фамилии персонажей — Незабудный, Тулубей, Колоброда, Забуга, Архипчук, Хмелько и т. п. «Вот могучий Павло Лиходий, глава целого рода прославленных забойщиков. Вот веселый юркий Микола Семибратный. Жив еще старик, не сдается. Подошел и Макар Зелепуха, а с ним Максим Халилеев и Никита Перегуд». Не просто украинские, а казацкие фамилии у почти всех персонажей — но все они считают себя «русскими». Корень «украин-» в романе фигурирует только дважды. Один раз — когда речь идет о нацистском офицере, который в числе других территорий побывал во время войны и «на Украине». Второй раз — когда главный герой «в смятении сыпал то украинскими, то французскими, то русскими словами». Все! Главный герой романа (очевидно, списанный с Ивана Пиддубного, идейного украинца) думает о себе так в эмиграционные времена: «А он, Артем Незабудный, русский человек, не имел ни родины, ни дома...» Советский офицер Григорий Богданович Тулубей, которого Незабудный спас в Италии, когда тот бежал из плена, пишет своему спасителю: «Спасибо вам, что отбили мне жизнь. Если надо, снова отдам ее за наше дело. А если суждено мне будет сохранить ее до победы, то, надеюсь, встретимся, и я вас поблагодарю русским спасибо на русской земле». Ну а о таких пустяках, как внутренние размышления школьника Сени Грачика (по отчеству, кстати, Тарасовича) относительно обиды, которая была нанесена его другу-армянину, продолжают главную линию: «Надо было подойти к нему и сказать: «Сурик в тысячу раз больше тебя русский, в общем, для нас свой, наш. Его отец тут всю жизнь всех лечит и с партизанами был...» Я уже не говорю о девочке, которую зовут «Ксана Тулубей» (разумеется, какая еще Оксана?).

Поэтому, когда академик Либанова говорит: «А с 1960 годов отличия формировали целенаправленно. Донбасс укрепляли в его значимости», — это далеко не все, даже больше — не главное. Донбасс укрепляли (даже на уровне книг для детей и юношества!) в его неукраинскости, и не с 1960-х, а раньше. Лев Кассиль был битым жаком, который сумел вывернуться в 1938 году, когда его брата расстреляли как «врага народа», он всегда держал нос по ветру, да и цензура никогда не пропустила бы такую откровенно шовинистическую книгу, если бы на нее не был заказ со Старой площади, скорее всего, из ведомства секретаря ЦК КПСС Михаила Суслова, который с середины 1950-х руководил идеологической работой во всем СССР и был ожесточенным российским великодержавником.

Следствие этой работы (которую потом подхватили прислужники «кремлевских чекистов») — то, что выросло несколько поколений жителей Донбасса, которые, имея украинские фамилии и украинское происхождение, считали себя «русскими» и разговаривали на таком «языке», о котором московский тележурналист Сергей Доренко когда-то метко сказал: «Который они почему-то считают русским». Поэтому когда Элла Либанова говорит: «Донецкая, Луганская области и Крым всегда видели себя в первую очередь жителями региона, а уж потом — гражданами страны», — то это тоже не вся правда. Так как значительное число жителей этих регионов видело себя не гражданами Украины, а «гражданами СССР», «советскими людьми». И это в последние десятилетия целенаправленно культивировалось.

Ну а теперь — о том, что в прошлые годы вроде бы «войны на Донбассе никто не хотел, никто не ожидал». И хотели, и ожидали — рекомендую желающим посмотреть выпущенный в апреле 2012 года и неоднократно показанный тогда местными телеканалами «художественный» фильм-короткометражку «Украина. 2015» http://www.youtube.com/watch?v=0WEml4NhNZk, где как раз и идет речь о такой войне — о том, как «Восточный освободительный корпус», сформированный в Донбассе из «гражданских добровольцев», наступает на Киев со скоростью большей, чем скорость продвижения танковых колонн Вермахта летом 1941 года, — чтобы выбить из столицы силы «Комитета сопротивления диктатуре», который сбросил «законного президента Украины». Собственно, фильм этот показал наглядно тот сценарий, о котором говорят в последнее время некоторые российские политологи, — мол, на 2015 год Путин запланировал спровоцировать бунт против криминального режима Януковича, чтобы потом подавить этот бунт с помощью пророссийских («евразийских») сил, «гражданских добровольцев в купленных в магазинах камуфляжах», с целью полного подчинения всей Украины или ее большей части. Но весь этот сценарий был наглядно показан в сделанном под эгидой «Евразийского союза» фильме, который завершается вхождением Украины — после победного марша донецких легионов на запад — в СССР-2, то есть «Союза Свободных Славных Республик»! Ну а о многочисленных лагерях для «евразийской» молодежи, где ее учили «правильной» идеологии и учили владеть оружием, о флаге «Донецкой республики» над молодежной делегацией региона на Селигере, где Путин проводил многолетнюю выучку нового поколения созидателей империи, об антиукраинской деятельности ряда местных олигархов, которым еще Кучма отдал Донбасс «на откуп», и говорить не приходится. Кстати: автор этих строк как раз год назад был приглашен на 5-й канал поговорить об угрозе фашизма в Украине, где прямо сказал: угроза эта идет из Донбасса, и не только из «верхов», но и из «низов», и даже — исходя из данных социологов — цифру пылких сторонников российско-советского тоталитаризма назвал — около 40 %. С тех пор 5-й канал почему-то перестал приглашать...

Поэтому сегодняшняя ситуация на Донбассе возникла как в результате целенаправленного формирования ее из Москвы (еще в советское время), так и разгильдяйства (если не сказать больше) и невнимательность к «мелочам» со стороны руководителей независимой Украины. И сегодня над тем, как уладить дело, всесторонне его проанализировав и обрисовав определенные сценарии развития событий, должна размышлять прежде всего научно-экспертная среда, и именно она должна иметь приоритетный доступ в СМИ, в первую очередь на телевидение (а не записные телеполитологи, готовые говорить обо всем, что шевелится). И тогда даже московские масс-медиа вынуждены будут давать более «стереоскопическую» картину ситуации. Ну а дело власти — хотя бы немного прислушиваться к мнению независимых экспертов.