«Культура»: бесконечная история в вопросах без ответов
Дискуссия о перспективах создания в Украине государственного телевизионного канала «Культура» ведется уже не первый год. В том числе — и на страницах нашей газеты. За это время появлялись новые распоряжения, предпринимались какие-то действия со стороны Министерства культуры и искусств Украины и Государственного комитета информационной политики, телевидения и радиовещания (для которых еще не созданный телеканал определенное время даже был предметом противостояния). Нельзя сказать, что воз и ныне там: с 1 января сего года на УТ-2 появился проект под названием «Украинский телеканал «Культура» — совместное детище Национальной телекомпании Украины и Украинской студии телевизионных фильмов, инициатива создания которого принадлежит генеральному директору «Укртелефильма» режиссеру Олегу Бийме. Однако говорить о том, что данный проект, «переехавший» ныне на УТ-1 (где ему отведен лишь час эфирного времени, да и то отнюдь не в прайм-тайм), — выдающееся явление в культурной и телевизионной жизни страны, было бы, пожалуй, преувеличением. Причина банальна, считают его создатели, — отсутствие средств.
В середине марта украинский Кабмин своим распоряжением поручил Министерству культуры, Министерству финансов, Министерству экономики, Министерству юстиции, Фонду государственного имущества и Госкоминформполитики создать и обеспечить деятельность Государственного телевизионного канала «Культура». На фоне предвыборных баталий очередное проявление заботы о возрождении украинской духовности осталось как-то не особо замеченным. Однако в недрах ведомств, указанных в распоряжении, процесс его осмысления протекал. Обратившись к топ-менеджерам некоторых из этих ведомств, «День» попытался разобраться в проблеме.
Вопрос — нужен ли Украине подобный канал или нет — риторический. Безусловно. Ведь, как отмечает заместитель госсекретаря Министерства культуры и искусств Анна Чмиль, художественные ценности, продуцируемые в Украине — или при участии государства, или просто при непосредственном финансировании государством тех или иных творческих коллективов, художников, музыкантов, кинематографистов и т.д., — на сегодняшний день доступны очень небольшому кругу зрителей. А если художественная ценность не «употребляется», то она и не носит параметров художественной ценности.
Но должен ли это быть отдельный канал или можно ограничиться блоком программ на государственном телевидении? Так, например, глава Госкоминформа Иван Чиж считает, что речь должна идти о полноценном канале — причем не только телевизионном, но и о радиоканале (хотя и отмечает, что когда речь заходит о лицензии на частоту, возникает много вопросов). По словам Ивана Чижа, канал создать реально, тем более, что на это предусмотрены и определенные бюджетные ассигнования (хотя это и не те средства, которые необходимы). Глава Госкоминформполитики уверен, что если его ведомство и Министерство культуры объединят свои усилия, сил для того, чтобы канал «Культура» заработал, хватит.
В то же время, какими бы оптимистичными ни казались перспективы создания полноценного культурологического канала, реальный опыт проекта «Культура», выходящего на УТ-1, наводит на мысли о том, что и один час в день эфирного времени освоить не так уж легко. Поскольку серьезных технических и финансовых возможностей делать конкурентоспособный телепродукт у НТКУ нет. Однако даже если бы и были такие возможности, «развивать культуру в первой половине дня», отмечает первый вице-президент НТКУ Юрий Айвазян, — «это звучит несколько странно». Тем не менее, НТКУ намерена прилагать все усилия, чтобы проект развивался. Есть и определенные резервы, на которые там рассчитывают. По словам Ю. Айвазяна, речь идет, например, о так называемом Европейском телерадиовещательном союзе, где есть департамент занимающийся co-production. Вот при помощи этих денег НТКУ и рассчитывает снимать то же документальное кино, делать программы познавательного и культурологического характера и т.д. Что же касается технического исполнения отдельного телеканала «Культура», то, как отмечает Юрий Айвазян, это трудно осуществимо: все общенациональные каналы «разобраны», а делать отдельно взятый канал «Культура», например, на Киевскую, Житомирскую или какую-то другую область, по его мнению, — смешно.
Впрочем, даже если не задумываться о техническом исполнении подобного проекта, остается еще один немаловажный «пунктик» — программное наполнение. Сторонники создания отдельного канала «Культура» часто апеллируют к тому, что за такой-то период на такой- то студии (к примеру, на том же «Укртелефильме») снят «богатейший материал»... Но, позвольте, ведь для того, чтобы канал «Культура» (если говорить именно об отдельном канале) мог нормально функционировать и выполнять свою просветительскую миссию, архивных материалов мало. Нужны полноценные новостийные и публицистические программы, благодаря которым украинское культурное наследие могло бы быть осмыслено в современном контексте, нужны новые фильмы. И новые не только содержательно, но и технологически. И опять возникают все те же банальные вопросы. А может быть, сначала стоит определиться более конкретно с возможностью финансировать отдельный канал? А может быть, стоит поддержать отдельные культурологические проекты? Понятно, что хочется сразу — «много и хорошо». Но, может быть, начать с «чуть-чуть и удовлетворительно»? В разговоре с корреспондентом «Дня» о перспективах создания «Культуры» глава Госкоминформполитики отметил, что эту проблему, к сожалению, заболтали. И это действительно так. Заболтали. Но обсудили ли? Не на уровне заявлений и пожеланий, а так, как следовало бы, — попытавшись реально соотнести приоритеты и возможности?
P.S. В материале идет речь о возможности создания только государственного культурологического телеканала. Тогда как известно, что недавно Нацсовет по вопросам ТВ и радиовещания выдал лицензию телекомпании «Гравис» на право вещания на канале, программная политика которого будет строиться именно по принципу «Культуры». Тем самым предлагается новый вариант решения этой проблемы. «День» будет внимательно следить за дальнейшим развитием событий.
