Литература сдала позиции?

Чем ближе к выборам, тем чаще на ток-шоу основных телеканалов появляются чиновники правящей партии. К Шустеру снова пожаловал Сергей Тигипко защищать социальную политику регионалов. Министр бодро изложил блестящие перспективы осуществления социальных инициатив Президента Януковича в духе известной политической силы образца 1917 года, пообещав всем все: «Мир — народам, землю — крестьянам, фабрики — рабочим, воду — матросам...» Как и предупреждал автор этих строк, Партия регионов в предвыборном экстазе ударится в радикально-революционную риторику, о которой немедленно забудет после выборов. Несколько позабавил стиль г-на Тигипко: он живо напомнил атмосферу областных и республиканских комсомольских форумов, где хорошо поставленными голосами, звенящими от энтузиазма, рапортовали партии о прошлых и будущих успехах. В частности, министр пообещал побороть безработицу. Зная «кредитную историю» оратора, в это слабо верится, а если точнее, то совсем не верится. Тут надо еще вспомнить отечественную специфику. Если на Западе бедность связана с отсутствием работы, то в Украине даже когда работа есть — это вовсе не гарантия от нищеты, поскольку платят такие копейки, что работа теряет смысл. В студии Шустера далеко не все поддались магии языка г-на Тигипко. Например, бизнесмен Еремеев вежливо и сдержанно не оставил от предметной части выступления министра даже мокрого места, показав на цифрах и фактах, что все высказанные благие намерения просто невозможно реализовать. Если инициаторы таких реформ искренне не понимают практическую никчемность своих предложений, то они профаны, взявшиеся не за свое дело. А если понимают и спокойно рассказывают публике эти сказки, то речь идет о хроническом дефиците совести.

Нардеп Н.Катеринчук тут же напомнил оратору, что только в 2011 году было потеряно один миллион рабочих мест, чему немало поспособствовал Налоговый кодекс, принятый регионалами.

Ответ был в излюбленном региональном варианте: «А вы сами, когда были при власти», «А вот при вас...» и т.д. Странно, люди уже два с половиной года при власти (это половина президентской каденции), а все еще неспособны брать на себя ответственность, сваливая все на предшественников. Откуда возьмутся рабочие места, когда многие предприниматели сворачивают производство, не выдержав фискального грабежа? И инвестиционный климат постоянно ухудшается, разумеется, кроме узкого круга «своих».

Очередную «экспроприацию экспроприаторов» попытался предложить нардеп-коммунист А.Голуб, заявивший, что он представляет «партию рабочего класса», что вызвало дружный смех в студии. Затем в Тигипко вцепился нардеп В.Кириленко: «Где бюджет Фонда занятости? Его нигде нет, засекречен. Никто не знает, как расходуются его средства. Вы уже два года говорите о легализации зарплат и ничего не делаете (половина экономики в тени). Вам уже никто не верит, но все видят, что на одном полюсе общества — колоссальное обогащение, а на другом — полное обнищание. И никакого просвета нет».

Нардеп Соболев (БЮТ) рассказал, как многие бизнесмены берут на работу молодежь якобы на испытательный срок на несколько месяцев, а затем, ничего не заплатив, выбрасывают и набирают новых. А госзаказа на профессиональную подготовку рабочей силы просто нет.

Олег Тягнибок (ВО «Свобода») выразил мрачную уверенность в том, что для реализации «социальных инициатив» Президента вытрясут карманы у нас всех. В заключение Тигипко обратился к аудитории и, рассказав о сложной демографической ситуации, патетически воскликнул: «А за счет чего нам платить пенсии?» Ответ прост: за счет разворовываемых миллиардов, г-н Тигипко.

Единственное светлое пятно на темном фоне — обещание Юрия Бойко, что в результате снижения акцизов цены на бензин тоже снизятся. Впрочем, надо полагать, что только до выборов. А выиграют выборы — и начнется новое испытание украинцев на выносливость и выживаемость. Однако даже это обещание у министра Бойко буквально вырвали, и дал он его весьма неохотно...

А у Евгения Киселева в «Большой политике» достаточно долго демонстрировал своеобразное красноречие первый заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин. Сначала обсуждалось возможное лечение Ю.Тимошенко за границей, что дало возможность оратору блеснуть несколько грубоватым остроумием, мол, если немцы хотят лечить Тимошенко у себя в Германии, то пусть возьмут еще 150 узниц с таким же диагнозом. Ну, если удастся доказать немцам, что эти женщины — тоже политзаключенные, то почему бы и нет...

Но все затмила история о том, что убитого в середине 1990-х годов прошлого столетия донецкого бизнесмена и политика Евгения Щербаня «заказала» Тимошенко в преступном сговоре с Лазаренко. И Киселев, и другие журналисты в студии слушали эти откровения г-на Кузьмина с явным выражением скепсиса на лицах. Впрочем, если передать дело судьям Кирееву и Вовку, то там данная «доказательная база», скорее всего, пройдет «на ура». Но, как мне кажется, эти «доказательства» вряд ли убедят любой суд присяжных заседателей. Не потому ли власть в Украине так боится этой формы судопроизводства, подменив ее советским вариантом «народных заседателей», которых во времена СССР в массах называли «кивалами» (от слова «кивать»), учитывая их постоянное согласие с судьями? Вдохновение Кузьмина росло (кстати, он поведал публике, что первое полученное им образование было журналистским), и он интриговал слушателей прозрачно-пугающими намеками, что якобы Тимошенко могла «курировать» каких-то бандитов-киллеров. Интересно, а в каннибализме она замечена не была? В славном ведомстве НКВД специалистов, сочинявших красочные истории, вроде той, как член Политбюро Николай Бухарин лично подсыпал отраву и толченое стекло в корм колхозной скотине, называли «романистами». Чекисты хорошо знали цену этим «романам», но охотно использовали их на судебных процессах.

К журналистам у заместителя генерального прокурора тоже есть претензии. Во-первых, по его мнению, журналисты мешают работать государственным органам. А во-вторых, Кузьмин не верит журналистским расследованиям. А многие ли в Украине верят отечественным правоохранительным органам? А когда он призвал не верить заявлениям политиков главным образом по делам Тимошенко и Луценко, то хотелось спросить: а заявлениям представителей Партии регионов тоже не верить?

На десерт Киселев предложил поговорить об украинской и русской литературе в Украине. В особенности его беспокоила «горькая судьба» русскоязычной. А в том совершенно нормальном факте, что премий для украиноязычной литературы у нас больше, московский гость усмотрел «шовинизм». Конечно же, в московскую голову по определению не могла прийти мысль поинтересоваться положением украиноязычной литературы в России. И тогда сразу бы стало очевидным, что на этом фоне русскоязычная в Украине чувствует себя прекрасно. Присутствующий на обсуждении харьковский издатель сообщил, что в книжных магазинах Украины 85—90% книг на русском языке. Киселев тонко подводил к мысли, что украинская литература вполне может существовать на русском языке, а украинский тут совсем не обязателен, лишь бы книжки хорошие писали... Вроде бы наивно он вопросил, а почему бы и Булгакова, и Бабеля и других, живших в Украине, но писавших по-русски, не признать украинскими писателями...

У нас есть один объективный критерий принадлежности писателя к той или иной литературе — язык, на котором он писал. Именно поэтому россиянка Мария Вилинская, писавшая по-украински, стала классиком украинской литературы под псевдонимом Марко Вовчок, а украинец Николай Гоголь, писавший по-русски, стал классиком русской литературы. Шалом Алейхем (Рабинович), писавший на языке идиш, — еврейский писатель. А писал бы он по-русски, как Мандельштам, Пастернак, Багрицкий, Бабель — был бы русским писателем. Поляк Коженевский, писавший по-английски, — это классик английской литературы Джозеф Конрад, равно как и другой, франкоязычный, поляк Костровицкий — классик французской литературы Гийом Аполлинер. А Моисей Фишбейн, пишущий по-украински, несомненно, украинский писатель. А что касается русскоязычной украинской литературы... Честно говоря, мне трудно представить немецкоязычную испанскую литературу или чешскоязычную сербскую.

Е.Киселев вкрадчиво, но навязчиво, наводящими вопросами подталкивал присутствующих к признанию превосходства русского языка над украинским, мол, зачем за него держаться, можно ведь и по-русски писать, и совсем не хуже у вас получится, в качестве примера указывая на приглашенных успешных творцов русской литературы в Украине Ладу Лузину и Андрея Миллера. Бывший вождь украинских писателей, улыбчивый и вальяжный Владимир Яворивский сдавал одну позицию за другой под мягким давлением телеведущего. Сидевший рядом с Яворивским Юрий Винничук в основном помалкивал. Действительно, зачем напрягаться, защищая украинское? Печально, что наша интеллигенция не способна грамотно и цепко вести полемику в защиту украинских интересов, по крайней мере, та, которую пригласил Е.Киселев. Хотя, конечно, других он и не пригласил, зачем они ему... Совершенно поразило, привело в полное недоумение присутствие и участие в дискуссии нардепа от Партии регионов Вадима Колесниченко. Что-то я не слышал о таком писателе, культурологе, литературном критике... Впрочем, украинские интеллигенты мирно сидели за одним столом с неутомимым борцом против «украинизации», что, конечно, свидетельствовало об их высокой принципиальности. В конце концов, под руководством Киселева присутствовавшие достигли консенсуса с Вадимом Колесниченко. С чем я их и поздравляю.

РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПЫТАЕТСЯ ОТОЖДЕСТВИТЬ ПУТИНА С НИКОЛАЕМ I?

С большим интересом прочитал в «Дне» материалы круглого стола, посвященного российскому мыслителю Александру Герцену, куда приглашен не был, о чем сожалею. Но, будучи в теме, хочу постфактум вставить и свои «пять копеек». Как кажется, мы не в полной мере осознаем те фундаментальные трансформации и смену акцентов, которые происходят ныне в официальном российском историческом сознании, что затрагивает и, так сказать, «иконографию» крупных деятелей этой страны. Уинстон Черчилль неслучайно называл Россию «страной с непредсказуемым прошлым». Как писал вождь мирового пролетариата» в хрестоматийной в советские времена статье: «Декабристы разбудили Герцена». Так вот, в нынешней Российской Федерации к этим «будителям» относятся не слишком хорошо. Недавно на официальном телеканале «Россия» состоялась очередная передача в программе «Исторический процесс». Тема формировалась весьма пикантно: «От Сенатской площади до Болотной». Телеведущий, представлявший провластные круги, Дмитрий Киселев и его сторонники дали понять, что декабристы суть предатели, мятежники и негодяи (как и все те, кто сегодня выступает в России против новоизбранного президента). Причем антагонист декабристов император Николай I подавался как мудрый государственный деятель, абсолютно позитивная личность, твердый властитель, которому участники выступления на Сенатской площади Петербурга 14 декабря 1825 г. нанесли тяжелую психологическую и моральную травму. В воздухе витала мысль: а сегодня «бандерлоги» издеваются над нежной и ранимой душой Путина. Оставалось только вспомнить советский слоган 30-х годов ХХ в.: «Сталин — это Ленин сегодня». Ну, а В.В.Путина явно отождествляли с Николаем I, эпоха которого ныне в российском историческом официозе получила вполне доброжелательную оценку. «Неудобозабываемый Тормоз», как называл Николая Тарас Шевченко, ныне российской «матери-истории» дорог больше, чем все Герцены, Огаревы, Добролюбовы и Чернышевские, вместе взятые. Чему удивляться? Такие метаморфозы в России происходят более или менее регулярно (и эти люди требуют от нас «не переписывать историю»!). Так что сегодня у наших соседей Александр Герцен явно не в моде. Там спрос на Каткова, Булгарина, Победоносцева, и даже «старца» Григория Распутина начинают помаленьку отмывать. Возможно, скоро и Малюту Скуратова прославят как предтечу тех органов, где сформировался нынешний российский вождь...